ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

29 мая 2017г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Маликова Т.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об оспаривании действий инспектора ДПС при эвакуации автомобиля на штраф-стоянку, компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. его супруга припарковала автомобиль Тойота Королла, г.н. № принадлежащий истцу, на стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 12-00час. того же дня при срабатывании сигнализации он обнаружил, что автомобиль эвакуируют в связи с расположением автомобиля под знаком «инвалид». Однако инспектор ДПС Б. протокол о задержании ему не предоставил, снять автомобиль с эвакуатора не разрешил, автомобиль увезли с открытыми замками. Он забрал автомобиль со штрафстоянки ДД.ММ.ГГГГ. в 15-40час.. Сроки привлечения его к административной ответственности прошли. Полагает, что инспектор ДПС нарушил порядок задержания транспортного средства, предусмотренный ст. 27.13 КоАП РФ. В результате неправомерных действий инспектора ДПС истцу был причинен материальный ущерб на сумму 1 730руб. за оплату эвакуации и стоянки автомобиля, а так же моральный ущерб в размере 10 000руб. Просит признать неправомерными действия инспектора ДПС по эвакуации автомобиля на штрафстоянку, взыскать с ответчика материальный ущерб 1730руб., моральный вред 10 000руб., расходы по оплате госпошлины - 300руб.

Требования ФИО1 оформлены в виде искового заявления, со ссылками на ст.ст. 151, 1064, 1069, а так же на ст. 254 ГПК РФ.

Между тем, с 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие КАС РФ подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу (п. 12 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). Начиная с указанной даты дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, рассматриваются по правилам КАС РФ (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены статьей 220 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных, в том числе с применением норм КоАП РФ, КАС РФ, следовательно, в принятии искового заявления в части обжалования действий инспектора ДПС следует отказать.

Исковое заявление в части требований о компенсации материального и морального вреда подлежит возврату по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. 

В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Из заявления следует, что истец предъявляет требования к ответчику Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

Между тем установлено, что Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре является структурным подразделением ГИБДД УМВД России по Самарской области, который в свою очередь, является структурным подразделением Управления МВД РФ по г. Самаре, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>в Железнодорожном районе). Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре не является самостоятельным юридическим лицом. Поэтому интересы Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре в суде представляет представитель по доверенности Управления МВД РФ по г. Самаре. 

Кроме того, в силу ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подлежат рассмотрению мировым судьей. Требования о компенсации морального вреда являются производными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению. Истец может с требованиями о компенсации материального и морального вреда обратиться в суд по месту нахождения ответчика с учетом требований ст. 23, 28 ГПК РФ. Иных оснований к рассмотрению данного иска Кировским районным судом г. Самары суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления ФИО1 к Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в части требований об оспаривании действий инспектора ДПС при эвакуации автомобиля на штраф-стоянку - отказать.

Исковое заявление ФИО1 к Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в части требований о возмещении материального и морального вреда возвратить за неподсудностью.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья: Т.А. Маликова