№1-123/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапошниковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (02 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (06 эпизодов), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет в ИК строгого режима,

ФИО2, 01 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (02 эпизода), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет в ИК общего режима,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 и ФИО2, примерно в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь между домом № и домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ВАЗ 2112» в кузове светло-серебристый металлик, № государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 125000 рублей, в котором находились: автомагнитола материальной ценности не представляющая, аудио- колонки в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2, где, вставив в замок зажигания указанного автомобиля заводской ключ, тем самым, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, привел автомобиль в движение, при этом ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находился в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ФИО1 Впоследствии ФИО2 и ФИО1 с похищенным автомобилем «ВАЗ 2112» в кузове светло-серебристый металлик, № государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 125000 рублей, в котором находились: автомагнитола материальной ценности не представляющая, аудио- колонки в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей, который является для него значительным материальным ущербом.

2. Они же, ФИО1 и ФИО2, примерно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ВАЗ 21102» в кузове серебристого цвета, №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70000 рублей, в котором находились: автомагнитола фирмы «Пионер», стоимостью 1500 рублей, бортовой компьютер, стоимостью 1500 рублей, в подкапотном пространстве аккумуляторная батарея, стоимостью 2000 рублей, в багажнике автомобиля, усилитель стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.Д.А., где, вставив в замок зажигания указанного автомобиля, заранее приобретенный ключ, конструктивно схожий с ключом от автомобиля марки «ВАЗ», который провернул при помощи плоскогубцев, тем самым, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, привел автомобиль в движение, при этом ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находился в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ФИО1 Впоследствии ФИО2 и ФИО1 с похищенным автомобилем «ВАЗ 21102» в кузове серебристого цвета, №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70000 рублей, в котором находились: автомагнитола фирмы «Пионер», стоимостью 1500 рублей, бортовой компьютер, стоимостью 1500 рублей, в подкапотном пространстве аккумуляторная батарея, стоимостью 2000 рублей, в багажнике автомобиля, усилитель стоимостью 3000 рублей с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили, К.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей который является для него значительным материальным ущербом.

3. Они же, ФИО1 и ФИО2, примерно в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ВАЗ 21101» в кузове светло-серебристый металлик, №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий Е.Л.И. в котором находились: автомагнитола фирмы №», стоимостью 5 000 рублей, двухканальный усилитель фирмы «BLAUPUNKT GTA 270» в корпусе синего цвета стоимостью 2500 рублей, одноканальный усилитель (моноблок) фирмы «ARIA» модель «№» в корпусе серебристого цвета стоимостью 5000 рублей, четырех канальный усилитель фирмы «MOMO US 4.160», в корпусе черного цвета с серебристой накладкой по краям, стоимостью 8000 рублей, деревянный короб от сабвуфера, стоимостью 3000 рублей, сабвуфера фирмы «№», стоимостью 7000 рублей, звуковые динамики фирмы «Pride Solo 8», в количестве 2 штук, стоимость одного динамика 5000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, звуковые динамики фирмы «№2» в количестве 2 штук, стоимость одного динамика 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, высокочастотные динамики рупорного типа фирмы «№» в корпусе медного цвета в количестве 2 штук, стоимость одного динамика 1250 рублей, общей стоимостью 2500 рублей, силовая акустическая проводка, стоимостью 3500 рублей, 4 колеса в сборе, на литых дисках серебристого цвета 14 радиуса, в виде 8 широких спиц с заглушкой, на которой имеется надпись «SKAD», стоимость одного диска 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, резина фирмы «№ R14» в количестве 2 покрышек, стоимость одной покрышки 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, резина фирмы «NOKIAN № R14», в количестве 2 покрышек, стоимость одной покрышки 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, свидетельство о регистрации ТС серии 6132 № на указанный автомобиль, не представляющее материальной ценности, приписное удостоверение в РВК 

<

адрес> РО, на имя Е.С.С., не представляющее материальной ценности, а всего на сумму 66 500 рублей, принадлежащие Е.С.С., где, вставив в замок зажигания указанного автомобиля, заранее приобретенный ключ, конструктивно схожий с ключом от автомобиля марки «ВАЗ», который провернул при помощи плоскогубцев, тем самым, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, привел автомобиль в движение, при этом ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находился в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ФИО1 Впоследствии ФИО2 и ФИО1 с похищенным автомобилем «ВАЗ 21101» в кузове светло-серебристый металлик, №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150000 рублей, принадлежащем Е.Л.И. в котором находились: автомагнитола фирмы «№», стоимостью 5 000 рублей, двухканальный усилитель фирмы «BLAUPUNKT GTA 270» в корпусе синего цвета стоимостью 2500 рублей, одноканальный усилитель (моноблок) фирмы «ARIA» модель «AP-D1000» в корпусе серебристого цвета стоимостью 5000 рублей, четырех канальный усилитель фирмы «MOMO US 4.160», в корпусе черного цвета с серебристой накладкой по краям, стоимостью 8000 рублей, деревянный короб от сабвуфера, стоимостью 3000 рублей, сабвуфера фирмы «№», стоимостью 7000 рублей, звуковые динамики фирмы «№», в количестве 2 штук, стоимость одного динамика 5000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, звуковые динамики фирмы «Pride Solo V.2» в количестве 2 штук, стоимость одного динамика 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, высокочастотные динамики рупорного типа фирмы «Alphard Hannibal HLG-25NEO» в корпусе медного цвета в количестве 2 штук, стоимость одного динамика 1250 рублей, общей стоимостью 2500 рублей, силовая акустическая проводка, стоимостью 3500 рублей, 4 колеса в сборе, на литых дисках серебристого цвета 14 радиуса, в виде 8 широких спиц с заглушкой, на которой имеется надпись «SKAD», стоимость одного диска 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, резина фирмы «№ в количестве 2 покрышек, стоимость одной покрышки 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, резина фирмы «№», в количестве 2 покрышек, стоимость одной покрышки 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, свидетельство о регистрации ТС серии 6132 № на указанный автомобиль, не представляющее материальной ценности, приписное удостоверение в РВК 

<

адрес> РО, на имя Е.С.С., не представляющее материальной ценности, а всего на сумму 66 500 рублей, принадлежащие Е.С.С., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Е.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей, который является для нее значительным материальным ущербом и Е.С.С. материальный ущерб на общую сумму 66 500 рублей, который является для него значительным материальным ущербом.

4. Они же, ФИО1 и ФИО1, примерно в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ВАЗ 21124» в кузове средний серо-зеленый металлик, №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 110000 рублей, в котором находились: металлические литые диски в виде спиц в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки 6250 рублей, общей стоимостью 25000 рублей, шипованные шины в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие В.А.А., где, вставив в замок зажигания указанного автомобиля заводской ключ, тем самым, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, привел автомобиль в движение, при этом ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находился в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ФИО1 Впоследствии ФИО2 и ФИО1 с похищенным автомобилем «ВАЗ 21124» в кузове средний серо-зеленый металлик, №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 110000 рублей, в котором находились: металлические литые диски в виде спиц в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки 6250 рублей, общей стоимостью 25000 рублей, шипованные шины в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили В.А.А. материальный ущерб на общую сумму 143 000 рублей, который является для него значительным материальным ущербом.

5. Они же, ФИО1 и ФИО2, примерно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ВАЗ 21103» в кузове белого цвета, №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий П.А.А., где, вставив в замок зажигания указанного автомобиля, заранее приобретенный ключ, конструктивно схожий с ключом от автомобиля марки «ВАЗ», который провернул при помощи плоскогубцев, тем самым, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, привел автомобиль в движение, при этом ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находился в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ФИО1 Впоследствии ФИО2 и ФИО1 с похищенным автомобилем «ВАЗ 21103» в кузове белого цвета, №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100000 рублей с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили П.А.А. материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для него значительным материальным ущербом.

6. Они же, ФИО1 и ФИО2, примерно в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ВАЗ 2114» в кузове светло-серебристый металлик, №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 130000 рублей, в котором находились: удерживающее кресло для ребенка, материальной ценности не представляющее, набор ключей, стоимостью 3000 рублей, угловая шлифовальная машинка стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор, стоимостью 7000 рублей, насос для автомобиля, стоимостью 1500 рублей, солнцезащитные очки, материальной ценности не представляющие, буксировочный трос, материальной ценности не представляющий, знак аварийной остановки, материальной ценности не представляющий, автомагнитола, материальной ценности не представляющая, аудиоколонки в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Л.С.В., где, вставив в замок зажигания указанного автомобиля заводской ключ, тем самым, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, привел автомобиль в движение, при этом ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находился в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ФИО1 Впоследствии ФИО2 и ФИО1 с похищенным автомобилем «ВАЗ 2114» в кузове светло-серебристый металлик, №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 130000 рублей, в котором находились: удерживающее кресло для ребенка, материальной ценности не представляющее, набор ключей, стоимостью 3000 рублей, угловая шлифовальная машинка стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор, стоимостью 7000 рублей, насос для автомобиля, стоимостью 1500 рублей, солнцезащитные очки, материальной ценности не представляющие, буксировочный трос, материальной ценности не представляющий, знак аварийной остановки, материальной ценности не представляющий, автомагнитола, материальной ценности не представляющая, аудиоколонки в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Л.С.В. материальный ущерб на общую сумму 144 500 рублей, который является для него значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью по всем эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По поводу данных им на следствии показаний пояснил, что боялся ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью по всем эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По поводу данных им на следствии показаний пояснил, что боялся ответственности за содеянное.

Помимо признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду № в отношении потерпевшего А.В.Е.:- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 2112 серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № регион №, который он приобрел в ноябре 2017 года за свои личные денежные средства - 125000 рублей и оформил на Г.В.С. На автомобиле были механические повреждения, а именно отсутствовала часть бампера с левой стороны, автомобиль сигнализационной системой оборудован не был, закрывался только на центральный замок, на нем была зимняя резина радиусом 14, модель и марку резины не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он поставил вышеуказанный автомобиль во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего он закрыл вышеуказанный автомобиль на ключ и направился в квартиру, расположенную в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Примерно в 02 часа 00 минут он выглянул в окно из квартиры и обнаружил отсутствие указанного автомобиля. После чего он незамедлительно вышел на улицу и стал самостоятельно искать свой автомобиль, однако его нигде не было. Не найдя свою машину, он вызвал сотрудников полиции. В машине стояла автомагнитола, модель которой он не помнит, материальной ценности для него не имеет, стояли в задней полке две аудио колонки, овальной формы, модель колонок он не помнит, материальной ценности для него не имеют. Позже сотрудниками полиции ему была показана его машина марки ВАЗ 2112 серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на которой стояли не его государственные номера, кому они принадлежат, он не знает и ничего по данному поводу пояснить не смог. Причиненный ему материальный ущерб составил 125000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как он нигде не работает (т.4 л.д.14-15);

- показаниями свидетеля К.Н.Л., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что к нему обратилась женщина с просьбой помочь ей в сдаче гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Гигант». В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с двумя ранее ему незнакомыми молодыми людьми, показал им гараж, их все устроило. При сдачи гаража в аренду он был пустым. Согласно устной договоренности, он сдал им указанный гараж. После указанных событий он в гараж не приходил. Периодически он делал объезд территории и гаражей, однако указанных людей он в данном гараже не заставал, кто и когда в него приезжал он пояснить не мог. В последствии, была внесена оплата на следующий месяц, путем перевода денег ему на банковскую карту, после этого оплаты не поступали. Затем ему позвонили сотрудники полиции, которые вызвали его к арендованному гаражу №. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в хищении автомобилей и их разборе. Когда он приехал к гаражу, то обнаружил, что гараж был открыт, и в гараже находились запчасти от автомобилей, а именно передняя панель, кузовные части, резиновые салонные коврики, несколько комплектов колес, магнитолы. Указанные предметы ему не принадлежат;

- показаниями свидетеля Б.В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех сторон, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль «DAEWOO NEXIA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов голубого цвета, VIN: №, отличительной особенностью его автомобиля является наличие на нем переднего бампера черного цвета. Примерно в конце января 2018 года он решил продать данный автомобиль, но поскольку автомобиль не продавался, он решил сдать его в аренду и от своего имени выложил в сети интернет на сайте «АВИТО» объявление о сдаче указанного автомобиля в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ на его объявление отреагировал какой-то парень, после чего спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту его жительства приехали двое ранее незнакомых ему парня, впоследствии ему стало известно, что они братья. Парень, с которым он изначально договаривался о сдаче автомобиля в аренду, представился ФИО1, пояснил, что данный автомобиль он собирался использовать как «Такси» и предъявил ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Далее они осмотрели его автомобиль, после чего он с ФИО1 составил «Договор аренды автомобиля с последующим выкупом». Согласно договора он передал ФИО1, принадлежащий ему автомобиль «DAEWOO NEXIA» сроком на 1 год 5 месяцев, с правом выкупа по истечению срока аренды, оплата производилась еженедельно в сумме 4200 рублей, путем перечисления на принадлежащую ему банковскую карту. После подписания договора, он передал ФИО1 ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис от данного автомобиля и сам автомобиль «DAEWOO NEXIA». При этом оригинал паспортного средства на указанный автомобиль он оставил у себя. Каких-либо претензий к ФИО1 по поводу выполнения договорных обязательств и эксплуатации его автомобиля не имеет (т.2 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля М.Д.С., данными им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства с согласия всех сторон, из которых следует, что за время своей работы в ОП № УМВД России по 

<

адрес> он был закреплен за линией, связанной с хищением автомобильного транспорта. В конце марта, точной даты не помнит, по имеющейся информации, были установлены ФИО1 и ФИО2, которые являются родными братьями и причастны к совершению ряда преступлений, связанных с хищением автомобилей на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 были задержаны в 

<

адрес>, на трассе перед въездом в 

<

адрес> при попытке продажи автомобиля «ВАЗ 2114», серебристого цвета, который как позже было установлено, был похищен в 

<

адрес>. При продаже похищенного автомобиля присутствовали ФИО1 и ФИО2, так же на данном месте находился автомобиль «Део Нексия», голубого цвета, который, как позже было установлено, находился в аренде у ФИО1 и на котором они совершали преступления. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, от которых были приняты объяснения по факту хищений автомобилей, в которых они подробно описали факты совершения ими преступлений, а именно, с их слов было установлено, что на территории 

<

адрес> ими были похищены 3 автомобиля, с целью дальнейшей их продажи, данные преступления с их слов они совершали в виду их трудного материального положения и в связи с тем, что ФИО1 уже ранее отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений и ему были известны способы вскрытия и угона автомобилей отечественного производства (т.5 л.д.53-57);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что его автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета № регион №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пропал при неизвестных ему обстоятельствах в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора между домами 30/1 и 30/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.3, л.д.204);

- копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № (т.3 л.д.209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль ВАЗ 21124 № (т.3, л.д.230-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета государственный регистрационный знак №, № (т.4 л.д.6-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств ВАЗ 2112 серебристого цвета государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.4 л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) чехол черного цвета от рулевого колеса, 2) кейс зеленого цвета с дисками, 2 государственных регистрационных знака № регион. Договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пакет с фрагментами (осколками) свечи зажигания. Ключ. Кабель Apple USB с 30-контактным разъемом. Туалетная вода AVON LIFE. Водительское удостоверение 61 11 225280 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> перчатки в количестве трех штук черного цвета с синими пупырышками. Кейс SONY черного цвета. 3) шнур черного цвета со штекером Mini- jack 3,5 мм., наушники черного цвета со штекером Mini- jack 3,5 мм., наушники белого цвета со штекером Mini- jack 3,5 мм., кабель Apple USB с 30- контактным разъемом, шнур с разъемом USB Mini черного цвета, фрагмент бумаги с текстом: «Бабушка Вика снегурочка», фрагмент бумаги с текстом: «№», договор об оказании услуг ПАО «Мегафон» на К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) номера №, ПАО «Мегафон» абонентский №, фрагмент бумаги с текстом: «№», фрагмент бумаги с текстом: «Папа дед мороз тетя снеговик», копи закупочного акта о покупке у К.Р.А. ноутбука НР №, серийный №CD2255841 на сумму 3150 рублей, справка № на безвозмездного донора К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ., два фрагмента ключа на первом фрагменте текст: APECS, наручные часы с потертостями с браслетом ROLEX., полиэтиленовая упаковка для украшения «Сердечки на липучке», украшения «Сердечки на липучке»- 6 шт., мундштук Holder, упаковка с частями к мундштуку Super cigarette holder, чек операции по карте 5********5390 ДД.ММ.ГГГГ в 06:37 час. банкомате № по адресу: 

<

адрес>, кассовый чек ООО «ЛЕНТА» от ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 час., транспортное требование ОПО «РЖД» на К.Р.А., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 02.09 час., фрагмент бумаги с текстом: «№», фрагмент бумаги с текстом: «Адвантейдж 3-4 кап. Втирать после купания. От глистов 1/4 табл. Витамины 1/2 табл.». 4) одело. После осмотра указанные предметы были упакованы (т.4, л.д.46-62);

- протоколом признания и приобщения вещественных доказательств: договор аренды автомбиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.В.В. и ФИО1 (т.4, л.д.63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион в кузове голубого цвета, 2) водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 61 11 №, 3) свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № регион на имя Б.В.В. серии 61 55 №, 4) договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б.В.В. и ФИО1, 5) фрагмент тетрадного листа на котором имеется рукописный текст с указанием номеров мобильных телефонов и пояснительными надписями выполнеными красителями синего цвета, 6) металлический ключ из металла серебристого цвета, 7) прозрачный полимерный пакет в котором находятся фрагменты керамических частей от свечей зажигания, 8) матерчатый кейс зеленого цвета с компакт дисками, 9) строительные матерчатые перчатки черного цвета с резиновыми пупырышками синего цвета, в количестве 3 штук, 10) кабель «Apple USB», 11) туалетная вода «AVON LIFE», 12) пластиковый кейс от автомагнитолы «SONY» в корпусе черного цвета, 13) два государственных регистрационных знака «№ регион, 14) два автомобильных колеса в сборе на металлических штампованых дисках с резиной «№», 15) ключ от автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 41-53);

По эпизоду № в отношении потерпевшего К.Д.А. 

- показаниями потерпевшего К.Д.А., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым у него в собственности находился автомобиль «ВАЗ 21102», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль сигнализацией оборудован не был, запирался на ключ. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он припарковал указанный автомобиль в торце 

<

адрес>, закрыл его на ключ. После этого он данным автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он проходил мимо места, где он припарковал свой автомобиль и видел, что машина находиться на вышеуказанном месте и с ней все в порядке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он подошел к месту парковки своего автомобиля, так как собирался на нем ехать по своим делам, однако на месте, где он его оставил, свой автомобиль он не обнаружил. После этого он прошел близлежащие дворы, однако своего автомобиля он не обнаружил, так же позвонил в дежурную часть ГИБДД, от которых ему стало известно, что эвакуацию его автомобиля никто не осуществлял, после чего он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых он указал место, где ранее находился принадлежащий ему автомобиль и обратился с заявлением о совершенном преступлении. Его машина имела следующие отличительные особенности, а именно, имелась вмятина и царапина на задней левой двери и заднем левом крыле автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции №, пояснив, что был найден его автомобиль и ему необходимо опознать его. Он приехал в отдел полиции № и уже оттуда вместе с сотрудниками полиции проследовал в ТСО «Донское», где он увидел принадлежащий ему автомобиль, который он опознал по внешнему виду. При осмотре автомобиля им было установлено, что на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные номера, не представляющие материальной ценности, были установлены другие боковые зеркала, а именно в пластике черного цвета, ранее на его автомобиле находились зеркала серебристого цвета, окрашенные в цвет кузова, на автомобиле было заменено рулевое колесо на заводское, ранее у него был установлен не заводской руль, фирмы «Мастер», отсутствовали автомобильные чехлы на передних сидениях из кожезаменителя черного цвета, не представляющие материальной ценности. На передней панели отсутствовали: автомагнитола фирмы «Пионер», бортовой компьютер, в багажнике автомобиля отсутствовал усилитель, в подкапотном пространстве отсутствовала аккумуляторная батарея, в подкапотном пространстве была закреплена металлическая пластина с указанием VIN кода автомобиля, которая не соответствовала VIN коду указанному в его документах, то есть была заменена. Однако в багажном отделении под запасным колесом, на кузове автомобиля имеется дублирующая надпись, выгравированная в металле с указанием VIN кода, который соответствует номеру, указанному в имеющихся у него документах. Также на автомобиле в правой части разбито лобовое стекло, тем самым оно пришло в негодность и подлежит замене. В результате совершенного преступления, от хищения принадлежащего ему автомобиля ему причинен материальный ущерб на общую сумму 82500 рублей, а также от поврежденного имущества в виде разбитого лобового стекла на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 87500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей. С учетом того, что дальнейшем он не сможет эксплуатировать свой автомобиль, то он его оценивает в 10000 рублей, так как часть имущества в виде автомобиля ему возвращена, то сумма причиненного в результате хищения материального ущерба составляет 72500 рублей и 5000 рублей от полученных автомобилем повреждений, таким образом, им заявлен гражданский иск на общую сумму 77500 рублей;

- показаниями свидетеля К.Н.Л. подробно приведенными в приговоре выше;

- показаниями свидетеля Б.В.В. подробно приведенными в приговоре выше (т.2 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля М.Д.С. подробно приведенными в приговоре выше (т.5 л.д.53-57);

- заявлением К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21102», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов серебристого цвета, государственный регистрационный знак № (т.3 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, 90/27 (т.3 л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2110», припаркованный возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.3 л.д.42-46)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 следа рук, упакованы в конверт, опечатанный поснительным текстом и подписями участвующих лиц, 2 следа микрочастиц, упакованы в конверт, опечатанный поснительным текстом и подписями участвующих лиц, чехол от руля, упакован в полимерный пакет, который опечатан отрезком бумаги с пояснительным текстом, автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный номер № регион, опечатан отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1, л.д.115-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1) автомобиль «Dewoo Nexia» светло-голубого цвета г/н №, 2) автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета г/н №, 3) 3 следа рук, упакованные в бумажный белый конверт, снабженный пояснительной надписью, 4) 2 следа рук, упакованные в бумажный белый конверт, снабженный пояснительной надписью, 5) 2 ватные палочки, упакованы в 2 конверта с пояснительной надписью (т.2, л.д.30-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 в кузове серебристого цвета, № (т. 4 л.д. 214-221);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ21102, серебристого цвета № (т.4 л.д.222);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому К.Д.А. является собственником автомобиля ВАЗ21102, серебристого цвета № (т.4 л.д.230-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено в приговоре выше (т.4, л.д.46-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «DAEWOO NEXIA» кузов голубого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, клюя от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6155 №, хранятся у Б.В.В. по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 54);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперативного дежурного А.С.Б. был изъят мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета (т 1 л.д. 234-235);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперативного дежурного А.С.Б. был изъят мобильный телефон «№» в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 238-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) мобильный телефон micromax №, 2) мобильный телефон ZTE Blade A5 в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №. После осмотра мобильные телефоны упакованы в полиэтиленовый файл, оклеены биркой с пояснительным текстом (т. 2 л.д. 154-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильного телефона micromax X406 IMEI1:№, IMEI2: №, мобильного телефона ZTE Blade A5 в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: № (т. 2 л.д. 161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация абонента №, выполненная на CD- диске, согласно которой установлено, что ФИО1, в пользовании которого находится абонентский №, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что не исключает его нахождение в месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 66-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства детализация телефонных соединений абонента № за период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на CD- диске, хранится в материалах уголовного дела № (т. 5 л.д. 89);

- скриншоты экрана с информацией с Интернет-сайта «Авито» о продаже похищенного у потерпевшего К.Д.А. автомобиля ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета, с указанием абонентского номера №, находящийся в польтзовании ФИО1 (т. 5 л.д. 8-20).

По эпизоду № в отношении потерпевшей Е.Л.И., потерпевшего Е.С.С.:

- показаниями потерпевшей Е.Л.И., данными ею в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 21101», 2005 года выпуска, кузов серебристого цвета, №, государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимость данного автомобиля составляет 150000 рублей. Данный автомобиль она передала в пользование своему сыну Е.С.С. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын Е.С.С. и сообщил ей, что у него с Левенцовки угнали принадлежащий ей автомобиль. Она приехала по месту жительства сына и ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в отдел полиции и подали заявление. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей, который для нее является значительным;

- показаниями потерпевшего Е.С.С., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что у него в пользовании находился автомобиль «ВАЗ 21101», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий его матери Е.Л.И. На автомобиле имелись отличительные особенности в виде вмятины в нижней части передней пассажирской двери, которую он заклеил наклейкой, также на стекле имелись различного рода наклейки с обозначением аудио системы, фирменные наклейки. Также в процессе эксплуатации он приобрел и установил в данный автомобиль акустическую систему, а именно: автомагнитолу фирмы «Pioneer 88», акустические провода, подиумы, динамики 20-го размера, динамики 16-го размера «Pride Solo», динамики рупорного типа «Alphard Hannibal 25NEO», сабвуфер фирмы «№», моноблок фирмы «ARIA», четырех канальный усилитель фирмы «MOMO US 4.160», двух канальный усилитель фирмы «№, литые диски, а также в автомобиле находилось свидетельство о регистрации на указанный автомобиль под солнцезащитным козырьком с водительской стороны. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов он припарковал данный автомобиль около первого подъезда 

<

адрес>, закрыл автомобиль на ключ, так как сигнализацией автомобиль оборудован не был. Далее он направился к себе домой. Примерно в период времени с 22 часов до 23 часов он спустился вниз, и обнаружил, что автомобиля нет. Он стал звонить в ГИБДД и эвакуационные службы, там ему сообщили, что его автотранспортное средство не эвакуировалось. После чего он сообщил о хищении автомобиля своим родителям, которые приехали и затем они все вместе обратились с заявлением в полицию. Общая сумма материального ущерба составила 6650 рублей. В последующем ему возвратили сабвуфер, три усилителя, магнитофон и три колеса. Причиненный ему материальный ущерб полагает значительным;

- показаниями свидетеля К.Н.Л. подробно приведенными в приговоре выше;

- показаниями свидетеля Б.В.В. подробно приведенными в приговоре выше (т.2 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля М.Д.С. подробно приведенными в приговоре выше (т.5 л.д.53-57);

- заявлением Е.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о хищении принадлежащего ей транспортного средства автомобиля ВАЗ 21101 серебристого цвета, г/н № рег., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1 л.д. 3);

- копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, согласно которому Е.Л.И. является собственником автомобиля ВАЗ 21101 серебристого цвета, г/н № рег., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.1 л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 96. (т. 1 л. д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т.2 л. д. 30-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 144-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства одноканальный усилитель (моноблок), фирмы «№, хранятся у потерпевшего Е.С.С., проживающего по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание, которого подробно приведено в приговоре выше (т.2 л. д. 41-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 54);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т 1 л.д. 234-235);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (том 1 л.д. 238-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 154-160);

- постановлением о признании о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация абонента №, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 5 л.д. 66-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 5 л.д. 89).

По эпизоду № в отношении потерпевшего В.А.А. 

- показаниями потерпевшего В.А.А., данными им на предварительном следствие и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности находится автомашина ВАЗ 21124 цвет кузова средний серо-зеленый металлик г/н № рег. Принадлежащий ему автомобиль он оформил на знакомого У.С.С., так как он гражданин Украины, и так он считает, будет удобнее для него. Машину он покупал в октябре 2017 года за 110000 рублей. ФИО4 постоянно находилась в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он на своей машине приехал по месту своего жительства, где припарковал машину и пошел домой. Двери машины он закрыл на центральный замок, машина сигнализацией не оборудована. Ночью он посторонних шумов не слышал и на улицу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он вышел из подъезда своего дома, где обнаружил, что его машина пропала. Далее, он обратился в полицию. Похищенный у него автомобиль он оценивает в 110000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как он нигде не работает. В настоящее время автомобиль ему возвращен (т.4 л.д.30-32);

- показаниями свидетеля К.Н.Л., подробно приведенными в приговоре выше;

- показаниями свидетеля Б.В.В., подробно приведенными в приговоре выше (т.2 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля М.Д.С., подробно приведенными в приговоре выше (т.5 л.д.53-57);

- заявлением В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21124 в кузове серо-зеленый металлик, г/н № припаркованного напротив 4 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено выше (т.2 л. д. 30-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21124серо-зеленого цвета с установленными государственными регистрационными номерами № по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.113-124); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т.2 л. д. 41-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 54);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т 1 л.д. 234-235);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (том 1 л.д. 238-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 154-160);

- постановлением о признании о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание, которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация абонента № содержание, которого подробно приведено в приговоре выше (т. 5 л.д. 66-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 89).

По эпизоду № в отношении потерпевшего П.А.А.:

- показаниями потерпевшего П.А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, из которых следует, что примерно в середине января ДД.ММ.ГГГГ года, он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21103» в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак которого № регион, за 100000 рублей. Документы на автомобиль переоформить на свое имя не успел. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Автомобиль имел видимые дефекты, а именно: на заднем бампере имелась потертость, на переднем бампере с левой стороны был небольшой скол, который был закрашен, также на бампере имелась только одна противотуманная фара, крыша автомобиля была черного цвета, все стекла автомобиля, кроме лобового стекла, были тонированы, на правом маленьком стекле со стороны пассажирского сидения имелась белая наклейка с текстом, читаемым, как «Team garage». Оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль и договор купли продажи он хранил в бардачке на передней панели в своем автомобиле. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль около 

<

адрес> в 

<

адрес> –на-Дону. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу в магазин, и видел, что принадлежащий ему автомобиль стоял на том же месте, на котором он его припарковал. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он вышел из дома и увидел, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует на месте, где он его припарковал. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен ущерб на сумму 100000 рублей, который для него является значительным. В ходе предварительного следствия автомобиль ему был возвращен (т.1 л.д.125-127);

- показаниями свидетеля П.В.С., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на Интернет сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2110, в кузове серебристого цвета, его данное предложение заинтересовало. Он связался с продавцом по имени «А.». Они с ним договорились о встрече на повороте в 

<

адрес> по дороге в 

<

адрес>. На встречу приехал «А.» и еще один молодой человек, имени которого он не знает. Она приехали на автомобиле «DAEWOO NEXIA», государственных регистрационных знаков которого он не помнит. При встрече ему стало известно, что автомобиль без документов, так как «А.» выкупил автомобиль со штрафстоянки. На автомобиле отсутствовали винкоды. Он приобрел автомобиль за 20000 рублей. Затем через мобильное приложение эти же молодые люди предложили ему приобрести несколько других автомобилей. Он согласился, они встретились и он приобрел у них автомобиль «ВАЗ 2110» в кузове серебристого цвета, при этом отметил, что крыша указанного автомобиля имела черный цвет. После того, как он приобрел автомобиль, он увидел ссылку в социальной сети «Вконтакте» о том, что в Ростове-на-Дону угнан автомобиль ВАЗ 2110, и на приложенной фотографии к объявлению, по всем вышеописанным им дефектам и особенностям автомобиля, он понял, что ему продали похищенный автомобиль «ВАЗ 2110». Он обратился в полицию с заявлением о данном факте;

- показаниями свидетеля Д.А.Д., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он видел ФИО1 на выезде из 

<

адрес>, когда подвозил своего друга П.В.С. П.В.С. приобрел у ФИО1 два автомобиля марки ВАЗ21ДД.ММ.ГГГГ0 рублей и 25000 рублей. Автомобили приобретались П.В.С. для разборов на запачасти. Первый приобретаемый П.В.С. автомобиль был не на ходу, поскольку у него закипел двигатель;

- показаниями свидетеля К.Н.Л., подробно приведенными в приговоре выше;

- показаниями свидетеля Б.В.В., подробно приведенными в приговоре выше (т.2 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля М.Д.С., подробно приведенными в приговоре выше (т.5 л.д.53-57);

- заявлением П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что у него похищен автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета (т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: №, комплект ключей в количестве 2 штук, 5 фото следов обуви, 1 фото протектора шин (том № л. д. 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 след с микрочастицами, 4 следа пальцев рук, упакованы в бумажные белые конверты с пояснительной подписью и печатями, автомобиль ВАЗ 2110 (т.1 л. д. 107-112)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т 1 л.д. 234-235);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (том 1 л.д. 238-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 154-160);

- постановлением о признании о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание, которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация абонента №, содержание, которого подробно приведено в приговоре выше (т. 5 л.д. 66-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание, которого подробно приведено в приговоре выше (т. 5 л.д. 89).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: а/м ВАЗ 21124 (№), два государственных регистрационных знака №, упакован в пакет, опечатанный биркой, одеяло, упакованное в пакет, опечатанный биркой, марлевый тампон (смыв с руля), упакован в конверт, 2 отрезка с микрочастицами, изъятых с переднего сидения а/м, 2 отрезка со следами рук, изъяты с зеркала заднего вида, упакованы в конверт, матерчатый пакет с проводами и отрезками бумаги, упакован в пакет (том № 2 л. д. 13-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж № гаражного кооператива «Гигант», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», 5-я улица. В ходе осмтра места происшествия были изъяты: 1) 8 колес от а/м, 2) 3 покрышки от а/м, 3) сидения- 2 передних и 1 заднее, 4) передний бампер, 5) передняя панель от а/м, 6)бампер задний, 7) багажник от а/м, 8) спидометр, 9) домкрат-2 штуки, 10) задняя полка для аудиоколонок, 11) 3 детали от а/м, 12) куртка спортивная ярко-синего цвета с белыми полосками, упакована в полимерный пакет черного цвета, 13) аудио-магнитола в количестве 2 штук, 14) усилитель звука в количестве 2 штук, упакованы в полимерный пакет белого цвета, 15) личинки замков дверей и багажников- 9 штук, упакованы в прозрачный пакет- файл, 16) передняя и задняя пластина гос. номера а/м №, 17) сабвуфер с надписью «Ганибал», 18) коврики автомобильные – 7 штук, упакованы в полимерные пакеты черного цвета. Все изъятое имущество опечатано бирками (том № л. д. 84-97)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т.2 л. д. 30-40);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был предъявлен для опознания вместе с другими лицами свидетелю П.В.С., который его опознал (т.1 л.д. 180-182);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был предъявлен для опознания вместе с другими лицами свидетелю П.В.С., который его опознал (т.1 л.д. 177-179);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был предъявлен для опознания вместе с другими лицами свидетелю Д.А.Д., который его опознал (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) автомобиль марки «ВАЗ 21103» серебристого цвета, 2) государственные регистрационные знаки № регион, 3) ключи от указанного автомобиля, 4) свидетельства о регистрации транспортного средства № (т. 2 л.д. 66-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами ключи от автомобиля в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль марки «ВАЗ 21103» серебристого цвета, два государственных регистрационных знака № (т. 2 л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание, которого подробно приведено в приговоре выше (т.2 л. д. 41-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 54);

По эпизоду № в отношении потерпевшего Л.С.В.

- показаниями потерпевшего Л.С.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2114 ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистрационный номер № регион серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов он на своей машине приехал по адресу: 

<

адрес>, где припарковал машину возле своего дома на углу. ФИО4 сигнализацией не оборудована. Машину он закрыл на ключ и пошел домой. Примерно в 20.45 часов он смотрел в окно, машина была на месте, далее, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 часов, он проснулся от шума, доносившегося с улицы, так как у него была приоткрыта балконная дверь. Выглянув в окно, он обнаружил, что пропала его машина, он оделся и вышел на улицу, где осмотрел прилегающую территорию к дому, но своей машины не обнаружил. Автомобиль он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за 140000 рублей. Задний бампер его машины имел механические повреждения. Причиненный ему материальный ущерб с учетом находящихся в автомобиле вещей составил 144500 рублей, данный ущерб для него значительный;

- показаниями свидетеля К.Н.Л., Д.А.Д., П.В.С., подробно приведенными в приговоре выше;

- показаниями свидетеля Б.В.В., подробно приведенными в приговоре выше (т.2 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля М.Д.С., подробно приведенными в приговоре выше (т.5 л.д.53-57);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно умышленно похитило автомобиль ВАЗ 21140 ДД.ММ.ГГГГ г.в. № светло-серебристого цвета, инжекторная, г/н № регион, припаркованный у 

<

адрес>, а также имуществом, находящемся в автомобиле, на общую сумму 149500 рублей. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория участка местности, расположенного с боковой части 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 3 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т.2 л. д. 30-40);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был предъявлен для опознания вместе с другими лицами свидетелю П.В.С., который его опознал (т.1 л.д. 177-179);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был предъявлен для опознания вместе с другими лицами свидетелю П.В.С., который его опознал (т.1 л.д. 180-182);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был предъявлен для опознания вместе с другими лицами свидетелю Д.А.Д., который его опознал (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был изъят автомобиль ВАЗ 2114 № (т. 3 л.д. 167-170);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 №.(т. 3 л.д. 189-193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественным доказательством автомобиль ВАЗ – 2114 ДД.ММ.ГГГГ года №, государственный регистрационный знак № регион, хранится у потерпевшего Л.С.В. (т. 3 л.д. 194);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т 1 л.д. 234-235);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (том 1 л.д. 238-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 154-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 2 л.д. 66-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ содержание, которого приведено выше (т. 2 л.д.77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т.2 л. д. 41-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 54). 

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует: 

по эпизоду № в отношении потерпевшего ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду № в отношении потерпевшего К.Д.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № в отношении потерпевших Е.Л.И., Е.С.С. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № в отношении потерпевшего В.А.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № в отношении потерпевшего П.А.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № в отношении потерпевшего Л.С.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается (т.4 л.д.98-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении престарелого родственника, нуждающегося в уходе, состояние здоровья подсудимого. Признательные объяснения подсудимого ФИО2, данные им по всем эпизодам совершенных деяний, суд расценивает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелого родственника, нуждающегося в уходе, состояние здоровья подсудимого. Признательные объяснения подсудимого ФИО1, данные им по всем эпизодам совершенных деяний, суд расценивает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, который образуется в связи с наличием у него судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей. При этом, суд полагает, что применение к подсудимым в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить их исправление.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств, совершенных подсудимыми преступлений, по убеждению суда, не смогут обеспечить их исправление.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы с учетом данных об их личностях, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к подсудимым не применять.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и руководствуется правилами ст.68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 осуждены ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес>, поэтому, определяя им окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Заявленный потерпевшей Е.Л.И. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых на сумму 150000 рублей и признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Заявленный потерпевшей Е.С.С. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых на сумму 26500 рублей и признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Заявленный потерпевшей К.Д.А. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых на сумму 77500 рублей и признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду № в отношении потерпевшего ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

по эпизоду № в отношении потерпевшего К.Д.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

по эпизоду № в отношении потерпевшей Е.Л.И., Е.С.С. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

по эпизоду № в отношении потерпевшего В.А.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

по эпизоду № в отношении потерпевшего П.А.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

по эпизоду № в отношении потерпевшего Л.С.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2 период отбывания наказания по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду № в отношении потерпевшего ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по эпизоду № в отношении потерпевшего К.Д.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по эпизоду № в отношении потерпевшей Е.Л.И., Е.С.С. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по эпизоду № в отношении потерпевшего В.А.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по эпизоду № в отношении потерпевшего П.А.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по эпизоду № в отношении потерпевшего Л.С.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 период отбывания наказания по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Е.Л.И. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Е.С.С. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 26500 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу К.Д.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 77500 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2112 серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» серебристого цвета VIN № №, считать переданным по принадлежности потерпевшему К.Д.А.; 

- автомобиль «DAEWOO NEXIA» кузов голубого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, ключ от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6155 № считать переданным по принадлежности свидетелю Б.В.В.;

- автомобиль ВАЗ – 2114 ДД.ММ.ГГГГ года №, государственный регистрационный знак № регион, считать переданным по принадлежности потерпевшему Л.С.В.;

- ключи от автомобиля в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль марки «ВАЗ 21103» серебристого цвета, два государственных регистрационных знака № регион, считать переданным по принадлежности потерпевшему П.А.А.;

- однокональный усилитель 

<

данные изъяты>, считать переданным по принадлежности потерпевшему Е.С.С.;

- договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.В.В. и ФИО1, - детализация абонентов №, №, № за период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на CD диске, детализация абонента № за период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, на CD диске, детализация абонентов №, №, № за период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD диске хранить в материалах уголовного дела; 

- водительское удостоверение 61 11 225280 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квитанция № – возвратить по принадлежности ФИО1;

- чехол рулевого колеса, шнур черного цвета со штекером 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квитанции № – хранить при материалах уголовного дела;.

- государственные регистрационные знаки № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квитанция № – уничтожить;

- мобильный телефон micromax №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квитанция 011167 – передать по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон ZTE Blade A5 в корпусе черного цвета №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квитанция 011167 – передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко