№12-10/20 

УИД 42RS0042-01-2020-000058-11 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 февраля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ..... на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КРФобАП, в отношении ФИО1 ......

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5КРФобАП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление от ..... отменить, мотивировав тем, что ..... он, двигаясь по ..... в сторону ..... на а/м «.....» г/н ....., возле ..... в 16.15 ч. был остановлен инспектором ГИБДД, который потребовал предъявить документы для проверки, не назвав при этом основания для остановки. Кроме того, инспектором при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КРФобАП и прекратить производство по делу. В дополнении указал, что в материалах дела также имеется решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ..... от ..... по его жалобе, где указано, что в качестве основания остановки и проверки документов инспектор сослался на п.2.1.1 ПДД РФ. Считает, что инспектор по надуманному поводу остановил его транспортное средство и составил протокол об административном правонарушений. Просил исключить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... от ..... по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении из числа доказательств, так как они составлены с нарушением действующего законодательства, при их составлении ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку К извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы, о чем предоставил заявление.

Свидетель Ч пояснила, что ФИО1 её знакомый, ..... около 17.00 ч. он подвозил её с племянницей. Автомобиль ФИО1 остановил сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы. При этом сотрудник полиции не представился, причину остановки не объяснил. ФИО1 из автомобиля не выходил, документы на автомобиль отказался предъявлять. Сотрудник полиции сказал, что может привлечь его к административной ответственности за оказание неповиновения. ФИО1 передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, а сам остался в машине. Сотрудник ГИБДД обходил автомобиль, как будто выискивал нарушения. После чего сообщил, что на автомобиле ФИО1 неисправна подсветка госномера. Свидетель из автомобиля не выходила. Позже сотрудники ГИБДД предъявили ФИО1 протокол и постановление, при этом не разъясняли ему права и обязанности. ФИО1 вышел из автомобиля и разговаривал с сотрудниками ГИБДД сзади транспортного средства, о чем был разговор, не слышала. В тот момент автомобиль стоял, и все приборы света были отключены. Но когда свидетель садилась в автомобиль подсветка заднего номера была исправной. Сотрудники ГИБДД вели себя вызывающе, инспектор пояснил, что не намерен разъяснять права. ФИО1 сообщил, что намерен обжаловать указанные процессуальные документы. 

Свидетелю была предъявлена фотофиксация на диске, приобщенном в качестве доказательств к материалам дела. Ч пояснила, что на фото запечатлена машина ФИО1 

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ..... в 17.00 ч. в ....., ФИО1, управлял автомобилем ...../н ....., не выполнив требования п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно управлял автомобилем на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы, такие как задняя подсветка государственного регистрационного знака.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения был выявлен инспектором ГИБДД К при исполнении должностных обязанностей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от .....; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... К от ....., из которого следует, что ..... в 17.00 ч. в ....., был остановлен автомобиль «.....» г/н ....., под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что на автомобиле не работают в установленном режиме внешние световые приборы (подсветка государственного регистрационного знака). Водителю было предложено устранить неисправность, что он отказался сделать, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КРФобАП, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, вынесено постановление об административном правонарушении, фотоматериалом и диском со снимком данного автомобиля, согласно которому на фото зафиксирован автомобиль«.....» г/н ..... с неработающими световыми приборами - задней подсветкой государственного регистрационного знака.

Проверив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... К ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.

Кроме того, наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей.

К показаниям свидетеля Ч суд относится критически, так как находятся в противоречии с представленным в суд доказательствами, кроме того, в иных процессуальных документах указание на данного свидетеля отсутствует.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Довод жалобы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену постановления должностного лица. Из рапорта инспектора ГИБДД и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены его права, но подписывать документы последний отказался, в связи с чем, инспектор внес запись об отказе в протокол об административном правонарушении.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КРФобАП.

Довод жалобы о том, что неполно и необъективно исследованы материалы дела, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем указаны установленные обстоятельства, описание события нарушения соответствует диспозиции статьи и фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Кроме того, жалоба на указанное постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КРФобАП, в отношении ФИО1 ..... была также подана начальнику ОГИБДД МВД России по ...... Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ..... постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... от ..... в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Нарушений в действиях сотрудников ГИБДД не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КРФобАП, в отношении ФИО1 ..... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: А.И. Страшников