Дело №2-5409/2019 

24RS0046-01-2019-005291-54 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к СРС о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к СРС Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и СРС заключен кредитный договор 625/0055-0416997, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 748 848 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 11,9% годовых за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 756 418 руб. 31 коп., в том числе: 692 569 руб. 77 коп. – основной долг, 62 274 руб. 17 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 574 руб. 37 коп. – задолженность по пени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 756 418 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 764 руб. 18 коп. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик СРС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и СРС заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 748 848 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 11,9% годовых за пользование кредитом. С условиями кредитного договора СРС был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора СРС обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 16 619 руб. 89 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 (в процентах за день). 

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 748 848 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также уплате причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.28.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 756 418 руб. 31 коп., в том числе: 692 569 руб. 77 коп. – основной долг, 62 274 руб. 17 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 574 руб. 37 коп. – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать со СРС в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 756 418 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 692 569 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 62 274 руб. 17 коп., задолженность по пени – 1 574 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 764 руб. 18 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к СРС о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать со СРС в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 756 418 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 692 569 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 62 274 руб. 17 коп., задолженность по пени – 1 574 руб. 37 коп.; а также возврат государственной пошлины в размере 10 764 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.