Дело № 10-3/2025 Мировой судья Алехина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И.,

осужденного ФИО5,

защитника-адвоката Черниенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 12.08.2025, которым 

ФИО5, 

<

данные изъяты> осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение осужденного, защитника, позицию помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И., суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 12.08.2025 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Преступление совершено ФИО5 в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 25.05.2025 в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жидких А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО5 и правильности квалификации содеянного, просит изменить приговор по доводам, указанным в представлении. 

В обоснование своих доводов, ссылаясь на показания потерпевшей и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, указывает на то, что мировой судья необоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Считает выводы суда в этой части противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам. В связи с этим просит приговор изменить, признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя и усилить наказание в виде штрафа, увеличив его размер до 25000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренков М.И. апелляционное представление поддержал и просил удовлетворить.

Осужденный ФИО5 и защитник Черниенко А.С. возражали относительно удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, доводы представления поддержала, просила его удовлетворить.

Обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, излагающей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены правильно.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий ФИО5 с указанием места, времени, способа совершения, изложены доказательства виновности осужденного по предъявленному обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколе осмотра места происшествия, иных документах.

Все исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и обоснованно признал ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нём лица.

Содержание исследованных мировым судьей доказательств изложено в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. 

Таким образом, обвинительный приговор в отношении ФИО5 соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются в апелляционном представлении.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе относительно достаточности доказательств виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание ФИО5 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом мировой судья учел смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства и признал таковыми: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, мировой судья не установил.

Мировой судья обоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО5 и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были.

Таким образом, все существенные обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Мотивы, по которым суд не применил положения ст.64 УК РФ в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции с ними согласен, оснований для применения указанных положений не имеется.

Обосновано установив по преступлению смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья назначил ФИО5 справедливое, соответствующее принципам, закрепленным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание, которое соразмерно содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, были учтены мировым судьей в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость изменения либо отмены обжалуемого приговора при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 1.08.2025 в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись