Дело № 1-118/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении меры уголовно-правового характера 

г. Кяхта 08 мая 2018г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., старшего следователя Кяхтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО1, подозреваемого ФИО3, его защитника–адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Кяхтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Кяхтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по РБ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением ему судебного штрафа.

Согласно ходатайству, в ходе предварительного следствия установлено, что в один из дней 14 либо 15 февраля 2018 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 15 часов, у Цыденова, находившегося на автодороге 

<

адрес> у общежития 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья человека.

Реализуя свой умысел, ФИО3, находясь в этом же месте и то же время, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в ёмкости из полимерного материала, общим объемом не менее трёх литров, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что приобретённая им спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, соответственно представляет опасность для жизни и здоровья человека, и привёз указанную приобретенную спиртосодержащую жидкость к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где хранил её до 19 часов 21.02.2018г.

21.02.2018г., около 19 часов, ФИО3, находясь у ограды своего дома, адрес которого указан выше, действуя умышленно, продал ФИО2 за 400 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 396 мл., не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, изготовленного на основе этилового спирта крепостью 94,61 % об, содержащую в своем составе токсичные микропримеси в виде повышенного количества этилацетата и сивушного масла (1-бутанола), содержание которых не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» и присутствие которых в спирте из пищевого сырья не допускается.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 полностью поддержал ходатайство следователя, при этом пояснил, что ему понятно, в чем он подозревается и существо постановления, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, свое заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поддерживает в полном объеме. При это показал, что работает пастухом в дацане 

<

данные изъяты>

Защитник подозреваемого – адвокат Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство следователя и своего подзащитного.

Государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сумму штрафа просила установить в размере 20 000 рублей.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 юридически не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе расследования сотрудничал со следствием, добровольно давал признательные показания об обстоятельствах приобретения и реализации спиртсодержащей жидкости.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд считает, что подозрение ФИО3 по ч.1 ст. 238 УК РФ, то есть в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В постановлении установленные следствием обстоятельства изложены верно, которые подозреваемым и его защитником не оспариваются. 

Суд считает, что подозреваемый ФИО3 органами предварительного следствия обоснованно был привлечен к уголовной ответственности, в связи с причастностью в совершении уголовно-наказуемого деяния, поскольку это подтверждается материалами дела, а именно: материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», актом изъятия предметов и материалов от 21.02.2018г., актом экспертного исследования № от 06.03.2018 г. и заключением эксперта № от 12.04.2018г., протоколом допроса специалиста, протоколом осмотра предметов, протоколами допросов свидетелей, протоколом допроса подозреваемого.

Суд считает, что в представленных материалах имеется достаточно сведений для принятия решения по существу заявленного ходатайства. Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа суд не находит. Суд считает, что удовлетворение ходатайства следователя соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, то есть считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты обвиняемым ФИО3 суд применяет правила ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи.

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО3 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного ходатайства с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 825 руб. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Цыренов Ю.В. осуществлял защиту интересов ФИО3, в связи с чем следователем вынесено постановление о его вознаграждении в сумме 825 рублей (л.д. 117), итого процессуальные издержки составили 1650 рублей.

Учитывая, что подозреваемый от услуг адвоката не отказывался, имеет трудоспособный возраст, суд не находит фактических и правовых оснований для признания ФИО3 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. По этому основанию суд, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, взыскивает с него процессуальные издержки в размере 1650 рублей в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство – бутылку из прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 1,0 дм. ?, содержимым которым является прозрачная жидкость с резким характерным запахом спирта, - уничтожить, по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Кяхтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по РБ о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок полной оплаты штрафа до 08 августа 2018 г., штраф может быть оплачен как общей суммой, так и частями.

Судебный штраф подлежит зачислению на счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, адрес

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – бутылку из прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 1,0 дм. ?, содержимым которым является прозрачная жидкость с резким характерным запахом спирта, - уничтожить, по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей в доход государства.

Направить настоящее постановление в службу судебных приставов по месту жительства подозреваемого для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова