УИН 24RS0041-91-2019-004591-91

Дело № 2-586/2020

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А5, А1, А6 к А34 Еве А7, А2 о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи здания общежития по адресу: Х незаключенным. Требования мотивируют тем, что истцы ФИО2 и ФИО6 01 сентября 2000 года вселились и постоянно проживают в спорном жилом доме в комнате У. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года удовлетворены требования истцов ФИО2 и ФИО6 о признании права пользования жилым помещением в спорном доме на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Истец ФИО1 также проживает в спорном жилом доме. В 2003 году здание общежития по адресу: Х было передано в собственность ОАО «РЖД». В 2006 году спорное здание было передано в собственность ОАО «Росжелдорстрой» (в настоящее время ОАО «РЖДстрой»). В 2012 году здание по договору купли-продажи перешло в собственность ответчика ФИО4 10 июля 2018 года между ответчиками ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: Х. Указанный договор не содержит сведений о нанимателях, проживающих в спорном помещении на момент заключения договора, и сохраняющих право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем. На основании изложенного истцы просят признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 10 июля 2018 года незаключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 20 марта 2019 года, в судебном заседании исковые требовании поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 22 января 2019 года, в судебном заседании исковые требовании поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности от 10 октября 2018 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представителя не направила.

Третьи лица ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, представителей не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года удовлетворены требования ФИО2 и ФИО6 удовлетворены и постановлено:

«Признать за А1, А3, А4 право пользования жилым помещением по адресу: Х ком.10 на условиях найма специализированного жилого помещения».

В 2003 году здание общежития по адресу: Х было передано в собственность ОАО «РЖД». 

В 2006 году спорное здание было прее6дано в собственность ОАО «Росжелдорстрой» (в настоящее время ОАО «РЖДстрой»). 

В 2012 году здание по адресу: Х по договору купли-продажи перешло в собственность ответчика ФИО4 

10 июля 2018 года между ответчиками ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: Х.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав, не предоставлено доказательств ничтожности сделки, отсутствуют сведения о нарушении каких-либо из условий действительности оспариваемой сделки.

Положения пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение (товар), должен знать обо всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.

Каких-либо доказательств ничтожности сделки истцами не представлено.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском о признании договора купли-продажи дома незаключенным в целях защиты своих жилищных прав на конкретные жилые помещения, однако, они сохраняют свои жилищные права на данные жилые помещения в силу закона, так как переход права собственности на жилое помещение сам по себе не влечет прекращения их права пользования этими помещениями (ст. 675 ГК РФ).

Также необходимо учесть, что сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 июля 2018 года являются продавец ФИО4 и покупатель ФИО5, которые указанный договор не оспаривают и с ним согласны.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А5, А1, А6 к А34 Еве А7, А2 о признании договора купли-продажи незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.