ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-70/2025 (№ 2-971/2024)

УИД № 24RS0006-01-2024-001186-19

19 февраля 2025 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края к Мазуру ФИО10 Мазуру ФИО11 о принудительном изъятии путем выкупа для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и прекращении права собственности, признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием,

с участием:

представителя истца администрации г. Боготола ФИО12 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168),

старшего помощника прокурора Ивановой О.А., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150),

в отсутствие:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителей третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», Управления Росреестра по Красноярскому краю, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края,

третьего лица нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с исковым заявлением (л.д. 3) к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований (л.д. 152) просила изъять для муниципальных нужд у ответчиков принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем перечисления ему не позднее, чем через 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суммы возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 (за 1/8 долю), в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 (за 3/8 доли), на их расчетные счета, а в случае непредставления реквизитов - на депозит нотариуса 

<

данные изъяты>., после чего прекратить право собственности ФИО13 на указанные доли жилого помещения и признать право собственности на данный объект недвижимости за муниципальным образованием городской округ г. Боготол Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, который постановлением администрации г.Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №-п на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, в связи с чем собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено требование о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений за счет собственных средств. Поскольку требование о сносе собственниками жилых помещений в установленный срок выполнено не было, принадлежащая им квартира в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и расположенный по указанному адресу земельный участок на основании постановления администрации г. Боготола от 06.05.2020 № 0456-п признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд, о чем направлены соответствующие уведомления.

В обоснование требований также указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как долевым собственником изымаемого объекта недвижимого имущества, заключено соглашение об изъятии принадлежащей ему 1/2 доли в указанной квартире с выплатой возмещения, при этом от заключения соглашения о выплате возмещения за оставшуюся 1/2 долю изымаемого жилого помещения ответчики уклонились, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО12. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 для участия в судебном заседании не явились, судебные извещения о времени и месте его проведения, направленные судом по всем известным адресам возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием, в том числе посредством систем видеоконференцсвязи, не настаивал, письменных возражений по делу не представил, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо нотариус ФИО15 для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края для участия в предварительном судебном заседании не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.37), в котором анализируя нормы материального права, полагал исковые требования обоснованными, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», Управления Росреестр по Красноярскому краю, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванова О.А. полагала исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав представителя истца ФИО12 заключение старшего помощника прокурора Ивановой О.А., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д. 51 оборотная сторона), зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – л.д. 53 оборотная сторона), на праве общей долевой собственности принадлежало супругам ФИО13. и ФИО18. (свидетельство о браке – л.д.94) в равных долях - по 1/2 доле каждому 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умерла (свидетельство о смерти – л.д. 87), после ее смерти заведено наследственное дело № (л.д. 86), принадлежащая наследодателю 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> распределена между наследниками: 3/4 доли - внуку ФИО1 (по завещанию – л.д. 92), 1/4 доля - в порядке ст. 1149 ГК РФ супругу ФИО18 являющемуся нетрудоспособным пенсионером по достижению возраста (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер (свидетельство о смерти – л.д. 45 оборотная сторона).

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) ФИО18 объявил своим наследником своего внука ФИО2 на все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, какое останется ему принадлежащим ко дню его смерти. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 66) на принадлежащую наследодателю ФИО18 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на ? долю указанной квартиры (1/4 доля от 1/2 доли) признано за ФИО2 в порядке наследования на основании вступившего в законную силу заочного решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам: ФИО2 - 5/8 долей (1/2 доля + ? доля), ФИО1 - 3/8 доли (3/4 доли от 1/2 доли).

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> в котором расположена принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 квартира № №, признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № №-п, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», администрацией г. Боготола собственникам жилых помещений направлено требование (л.д. 20, 21) о сносе данного дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществили его снос или реконструкцию, администрацией г. Боготола принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №-п (л.д. 12) об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме, в том числе принадлежащей ФИО1 и ФИО2 квартиры, путем выкупа.

Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при сносе аварийных домов осуществляется в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение либо по соглашению с собственником предоставления другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в размер возмещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом изложенного, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного, жилого помещения; в случае не достижения между собственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельный участок определяется исходя из их рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в размер возмещения как рыночной стоимости жилого помещения, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Верховным Судом Российской Федерации в приведенном Обзоре также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, собственник ФИО2, владеющий 5/8 долями (1/2 доля + ? доля) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> воспользовался одним способом - получение выкупной цены за изымаемые у него принадлежащие ему доли в квартире по соглашению о выплате возмещения за изымаемое жилье.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Боготола и долевым сособственником квартиры ФИО2 заключено соглашение (л.д. 17) об изъятии принадлежащей ему 1/2 доли в указанной квартире с выплатой возмещения, исходя из указанной в отчете ее стоимости.

Впоследствии, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру признано за ФИО2, который по состоянию на дату рассмотрения дела соответствующее соглашение о выкупе указанной доли с администрацией г.Боготола не заключил.

Не достигнуто до настоящего времени администрацией г. Боготола и соглашение с ответчиком ФИО1 об изъятии принадлежащих ему 3/8 долей (3/4 доли от 1/2 доли) недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Между тем, возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрена. В данном случае сособственники квартиры обладают определенными долями в праве собственности на квартиру, что не тождественно жилому помещению по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу само по себе не является основанием для предоставления ответчикам ФИО2 и ФИО1, как собственникам доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взамен их доли в праве иного жилого помещения.

Недобросовестного поведения со стороны органа местного самоуправления не установлено.

Поскольку один из сособственников ФИО2 уже реализовал один из предусмотренных вышеуказанных способов путем заключения соответствующего соглашения (л.д. 17), исковые требования администрации г. Боготола о принудительном изъятии путем выкупа для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и прекращении права собственности, признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием подлежат удовлетворению.

Заявленная администрацией г. Боготола итоговая величина рыночной стоимости изымаемого жилого помещения никем не оспорена и в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не опровергнута, соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем с учетом процессуального поведения сторон суд полагает возможным определить размер выкупной цены принадлежащих ответчикам долей квартиры в следующих размерах: ФИО2 собственнику ? доли квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 - собственнику 3/8 долей квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку переход права собственности с момента смерти как титульного собственника 1/2 доли спорной квартиры ФИО13 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), так и принявших после ее смерти наследство наследников ФИО1, ФИО18 (умер ДД.ММ.ГГГГ а также ФИО2, который принял наследство после смерти ФИО18 (умер ДД.ММ.ГГГГ), в установленном законом порядке зарегистрирован не был, правообладателем 1/2 доли квартиры по состоянию на дату рассмотрения дела согласно выписке из ЕГРН является ФИО13., зарегистрированное за ФИО13. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования администрации г. Боготола к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии путем выкупа для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и прекращении права собственности, признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Боготола Красноярского края к Мазуру ФИО10, Мазуру ФИО11 о принудительном изъятии путем выкупа для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и прекращении права собственности, признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ город Боготол Красноярского края принадлежащие Мазуру ФИО10 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путём перечисления ему суммы возмещения в размере 

<

данные изъяты>) рублей на его расчетный счет, а в случае непредоставления реквизитов банковского счета - на депозит нотариуса 

<

данные изъяты>.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ город Боготол Красноярского края принадлежащие Мазуру ФИО11 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, путём перечисления ему суммы возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей на его расчетный счет, а в случае непредоставления реквизитов банковского счета - на депозит нотариуса 

<

данные изъяты>

Возложить на администрацию г. Боготола обязанность не позднее чем через три месяца со дня вступления решения суда в законную силу перечислить сумму возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет Мазура ФИО10, в размере 

<

данные изъяты>) рублей на банковский счет Мазура ФИО11, а в случае непредоставления администрации города Боготола Красноярского края реквизитов банковского счета, внести указанные суммы возмещения на депозит нотариуса 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО13 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Признать за муниципальным образованием городской округ город Боготол Красноярского края право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 19.02.2025.

Мотивированное заочное решение составлено 04.03.2025.