П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО16, подсудимого ФИО1, защитников адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес>, прож. в сел. 

<

адрес> РД, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими и психотропными веществами в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта заказал медицинский препарат «Лирика», который содержит в себе сильнодействующее вещество «прегабалин», в количестве не менее 210 капсул, массой не менее 84 грамма, и получив на свой мобильный телефон уведомление о прибытии посылки с сильнодействующим веществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут прибыл в здание почтового отделения АО «Почта России» №, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> получил посылку с медицинским препаратом «Лирика» в количестве 210 капсул, содержащий сильнодействующее вещество «прегабалин», общей массой не менее 84 грамма, тем самым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения сильнодействующих веществ и желая этого, посредством мессенджера «WhatsApp» с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ на территории РД, приобрел указанное сильнодействующее вещество с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 35 минут возле почтового отделения АО «Почта России» №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УКОН МВД по РД по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих веществ задержан ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 55 минут, по адресу: РД 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, обнаружена и изъята картонная почтовая коробка с содержащимися внутри 15 медицинскими блистерами медицинского препарата «Лирика», внутри которых находились 210 капсул красно-белого цвета, которые содержат в своем составе «прегабалин» и относятся к сильнодействующим веществам, общей массой 84 грамм. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», изъятое у ФИО1 сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 84 грамм образует крупный размер для данного вида сильнодействующего вещества. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что сильнодействующие вещества он потребляет примерно с 2022 г., в основном предпочитает лекарственный препарат «Лирика». Указанное сильнодействующее вещество он приобретает с помощью приложения «Вотсап» в специальном чате «Станислав», где оформлял заказ, указывал необходимый ему размер сильнодействующего вещества, после чего производил онлайн-оплату. Оплату он производил через банковские карты его знакомых, на них предварительно начислял определенную сумму денежных средств либо передавал наличными, после чего говорил им реквизиты для перевода, и таким образом производил оплату за сильнодействующее вещества. Сильнодействующее вещество «Лирику» он употребляет каждый день по одному блистеру, в котором находятся 14 капс

<

адрес> сильнодействующего вещества «Лирика» он отдает свои друзьям, которым известно, что он приобретает «Лирику» и обращаются к нему, чтобы он поделился с ними. За помощью в приобретении «Лирики» к нему неоднократно обращался его друг ФИО4, с которым знаком еще со школьной скамьи, и поддерживают дружеские взаимоотношения.

Около недели назад он очередной раз заказал сильнодействующее вещество «Лирику» из 

<

адрес>, оформил заказ в «Вотсап» в чате «Станислав» в количестве 210 капсул, сумма составила 35000 рублей. Далее «Станислав» выслал ему реквизиты банка для оплаты. Перевод денежных средств в размере 35000 рублей за «Лирику» он попросил произвести своего знакомого, имя которого не помнит. После оплаты по карте куратором чата «Станислав» ему был выдан трек код его почтовой посылки № и ему была выслана посылка на его имя «ФИО3» от отправителя «ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО4, пользующегося абонентским номером 

<

***>, в ходе телефонного разговора ФИО4 стал просить его поделиться «Лирикой», он сообщил ему, что ожидает посылку с «Лирикой», которая должна прибыть в Махачкалу ДД.ММ.ГГГГ и поделится после ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло уведомление о получении посылки в почтовое отделение АО «Почта России», по 

<

адрес>, но в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выходным днем, посылку с сильнодействующим веществом «Лирика» он получить не смог, и поэтому решил забрать её на следующие сутки.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, оттуда выехал и приехал к зданию почты по 

<

адрес>, чтобы забрать посылку с «Лирикой» в общем количестве 210 капсул, друзей, с кем находился и кого ранее угощал сильнодействующим веществом «Лирика», попросил его подождать, пока он приедет и угостит их «Лирикой». Также перед тем как выехать, он позвонил ФИО4 и предупредил, что едет забирать посылку с «Лирикой» из почты, ФИО4 сказал, что подъедет к почтовому отделению по 

<

адрес> для получения «Лирики» от него. Войдя в помещение почтового отделения, он забрал свою посылку по трек-коду №, вышел из отделения почты и направился в сторону дороги, где его должен был ждать ФИО4, которому он должен был передать несколько капсул «Лирики», так как обещал. В это время к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения на обозрение и попросили его представиться, он представился. Сотрудники полиции сообщили, что у них есть информация, что он занимается сбытом сильнодействующих веществ, в связи с чем, он будет подвергнут личному досмотру, попросили пройти с ними, он согласился. Они сели в автомобиль, отъехали за угол двора, так как на данной улице было большое движение и автомобиль сотрудников полиции мешал проезду. Остановившись возле 

<

адрес>, сотрудники полиции спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, он пояснил, что ничего нет. Сотрудниками полиции были представлены 2 незаинтересованных лица, выступающих в роли понятых при проведении его личного досмотра. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и сотрудники полиции приступили к его личному досмотру, в ходе которого из правой руки у него была изъята почтовая посылка с трек-ко

<

адрес> на его имя, внутри которой была бумажная коробка с 15 медицинскими блистерами с 210 капсулами «Лирики», которую он приобрёл как для себя, так и для дальнейшего сбыта своим друзьям. Указанная посылка была упакована в бумажный конверт, опечатана оттиском круглой печати №, на котором расписались он и понятые. С левой руки у него был изъят мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 13» черного цвета на 128 гигабайт, который также был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском круглой печати №, на котором расписались он и понятые, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица. Он пояснил сотрудникам полиции, что недалеко от входа в почтовое отделение его ждет друг ФИО4, которого он обещал угостить «Лирикой» из полученной партии. Они вернулись к дому № по 

<

адрес>, сотрудники полиции подошли к ФИО4 и провели его личный досмотр. Далее они с сотрудниками полиции поехали в УКОН МВД по РД для дальнейшего разбирательства, где у него было отобрано объяснение, с его письменного согласия был скрыт конверт с его мобильным телефоном и осмотрен, о чем был составлен протокол. Сильнодействующее вещество «Лирику» в количестве 210 капсул он приобрел как для личного потребления, так и для друзей, которых обещал угостить. Рецепта врача на приобретение данных сильнодействующих веществ у него нет, он понимал, что приобретает их незаконным путем. т.1 л.д. 160-164.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде (т.1 л.д. 43-47), по существу аналогичные показаниям ФИО1 об обстоятельствах известности ему, что ФИО3 приобретает сильнодействующие вещества, потребляет их и сбывает другим, неоднократного получения им «Лирики» от ФИО1, договоренностей о получении им у последнего сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ после получения им посылки, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия мобильного телефона.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что им в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что в почтовое отделение №, расположенное в 

<

адрес> придет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для получения почтовой посылки с сильнодействующим веществом «Прегабалин» с целью дальнейшего сбыта. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по вышеуказанному адресу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут к почтовому отделению № подошел ФИО3, который остановился возле входа и стал осматриваться. Затем он зашёл в данное почтовое отделение и через некоторое время вышел с почтовым пакетом в руке, направился в сторону 

<

адрес>, после чего ими было принято решение о задержании данного лица. Они подошли к ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что он подозревается в реализации сильнодействующих веществ, попросили его представиться. Он представился как ФИО3 Они спросили его, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, он ответил отрицательно. Они объявили ФИО3, что он будет подвергнут личному досмотру, попросили его пройти вместе с ними, ФИО3 дал согласие. Они сели в автомобиль и отъехали за угол двора, так как на данной улице было большое движение и их автомобиль мешал проезду. Остановившись возле 

<

адрес>, ими были привлечены 2 незаинтересованных лиц ФИО10 и ФИО11 для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, которые были представлены последнему. Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО3 были разъяснены их права, после чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правой руки у него была изъята почтовая посылка с трек-ко

<

адрес> на имя «ФИО3», внутри которой была бумажная коробка с 15 медицинскими блистерами, в которых находилось 210 капсул красно-белого цвета с пояснительной надписью «Лирика». Указанная посылка была упакована в бумажный конверт, опечатана оттиском круглой печати №, на котором расписались все участвующие лица, у ФИО1 был изъят мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 13» черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском круглой печати №, о чем был составлен протокол личного досмотра в котором расписались все участвующие лица. 

ФИО3 сказал им, что недалеко от входа в почтовое отделение его ждет его друг ФИО4, которого он обещал угостить «Лирикой» из полученной им партии. Они вновь поехали к почтовому отделению № по 

<

адрес>, у обочины стоял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого указал ФИО12 Они подошли к нему, представились, попросили его представиться и поехать с ними для проведения личного досмотра. Они вновь отъехали на 

<

адрес> провели личный досмотр ФИО4 и изъяли у него мобильный телефон марки «Айфон 15 про», который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен протокол личного досмотра, в нем расписались все участвующие лица. т.1 л.д. 141-144.

Показания свидетелей ФИО13 (т.1 л.д. 145-148), ФИО11 (т.1. л.д.109-113), ФИО10 (т.1 л.д.104-108), оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах своего участия при проведении ОРМ в отношении ФИО1, проведения у него личного досмотра, обнаружения сильнодействующих веществ, проведения личного досмотра ФИО4

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде, из которых следует, что сильнодействующее вещество «Лирика» он употребляет примерно с 2025 г., обычно один раз в неделю, ранее приобретал ее через различные сайты, в последнее время в зависимости от наличия им делятся его друзья. Так как ему было известно от общих знакомых, что употреблением и реализацией сильнодействующего вещества «Лирика» занимается его знакомый ФИО3, для этих целей он обращался к нему с просьбой, чтобы он поделился с ним «Лирикой». С ним он неоднократно выходил на связь, где он просил ФИО5 поделиться имеющейся у него партией «Лирики», он всегда помогал ему в этом, он лично несколько раз получил от ФИО1 сильнодействующее вещество «Лирика». В зависимости от его финансового положения он мог иногда передать ему «Лирику» безвозмездно, или же по 400-500 рублей за одну таблетку «Лирики». Примерно в начале апреля он поинтересовался у ФИО1, сможет ли он ему помочь приобрести «Лирику», на что ФИО5 сообщил, что он заказал «Лирику» из 

<

адрес> в почтовое отделение №, расположенное в 

<

адрес>, которая должна прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сказал, что ей поделится с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 созвонился с ним и предупредил, что он собирается поехать забрать посылку с сильнодействующим веществом «Лирика». Примерно в обеденное время он направился в почтовое отделение в 

<

адрес>, он ему сказал, что будет ждать его у себя дома. Спустя некоторое время он стал интересоваться у ФИО1, написав ему на мессенджер «Вотсап», забрал ли он посылку с «Лирикой», однако он на его сообщение не ответил. Спустя еще несколько минут ему поступил звонок, где звонивший представился сотрудником УКОН МВД по РД, сообщил, что ФИО3 задержан с сильнодействующими веществами, попросили его явиться в УКОН МВД по РД для дачи объяснений. т.1 л.д. 114-118.

Акт наблюдения, согласно которому возле 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение», в результате которого задержан ФИО3 т.1 л.д. 8.

Протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъята почтовая посылка с трек-ко

<

адрес> на имя «ФИО3», внутри которой была бумажная коробка с содержащимися 15 медицинскими блистерами с 210 капсулами красно-белого цвета с пояснительной надписью «Лирика», мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 13». т.1 л.д. 9-11.

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», принадлежащий ФИО3, в котором имеется переписка с лицами о сбыте сильнодействующего вещества «Лирика». т.1 л.д. 90-98.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое представленных для исследования 210 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 84 гр., содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом. т.1 л.д. 119-122.

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено вещество, массой 84 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1, которое содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом. т.1 л.д. 123-125.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено почтовое отделение № АО «Почта России» по адресу: РД, 

<

адрес>. т.1 л.д. 133-140.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими и психотропными веществами, в крупном размере. Его вина в совершении данного преступления полностью доказана показаниями самого ФИО1 в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО13, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст. 234 УК РФ. 

Органом следствия ФИО3 предъявлено обвинение и в незаконном хранении с целью сбыта сильнодействующих веществ, приобретенных им при указанных в обвинении обстоятельствах. Судом установлено, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как он получил посылку с сильнодействующими веществами из почтового отделения, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения сильнодействующих веществ. Поскольку ФИО3 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения сильнодействующих веществ, то выводы органа следствия, что он незаконно хранил их, являются необоснованными и подлежат исключению из обвинения, предъявленного ФИО3, так как в обвинении какие-либо обстоятельства хранения приобретенных ФИО1 сильнодействующих веществ не имеются, их нахождение при нем при задержании сразу после их приобретения не образуют состав незаконного хранения сильнодействующих веществ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, на иждивении имеет мать инвалида второй группы. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, сообщая подробные обстоятельства приобретения сильнодействующих веществ, в том числе с целью сбыта, указав лиц, которым собирался сбыть их, что отразилось на более полном установлении обстоятельств дела и цели сбыта и сокращении сроков расследования дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, замены лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не находит с учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст.234 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Кроме того, санкцией ч.3 ст.234 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотрено самое мягкое наказание в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить в связи с назначением условного лишения свободы.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество, суд считает необходимым уничтожить, мобильный телефон ФИО4 необходимым возвратить владельцу.

Мобильный телефон подсудимого суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ как средство, использованное для совершения преступления. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «прегабалин», массой 84 грамм, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по их сбыту, мобильный телефон «Айфон 15 Про» вернуть ФИО4, мобильный телефон «Ксяоми Редми Нот 13», принадлежащий ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.