Дело № 2-800/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008461-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 18 февраля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 260 000 рублей, уплаченные по Предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.07.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 637,23 рублей за период с 09.07.2020 по 30.01.2025, а также по день фактического возврата денежных средств, а всего по состоянию на 30.01.2025 – 1 859 637,71 рублей, а также государственную пошлину в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 08.07.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома площадью 91,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> и земельного участка площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...>, по которому Стороны обязались впоследствии в срок до 01.05.2021 заключить Основной договор купли-продажи недвижимого имущества стоимостью 2 600 000 рублей, часть из которых в размере 1 260 000 рублей оплачены ФИО1 до подписания предварительного договора, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 08.07.2020. В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи стороны не заключили по причине уклонения ответчика от его заключения. Отправленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, оплаченных истцом по предварительному договору купли-продажи от 08.07.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08.07.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома площадью 91,5 кв.метров, с кадастровым номером 

<

...> и земельного участка площадью 397 кв.метров, с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 предварительного договора Стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома общей площадью 91,5 кв.метров и земельного участка общей площадью 397 кв.метров, расположенных по адресу: 

<

...>, по которому стороны выступают Продавцом и Покупателем, на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 предварительного договора отчуждаемые жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО2 по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.10.2016, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации права 

<

...> от 06.10.2016 г. и 

<

...> от 06.10.2016.

Согласно п. 3 предварительного договора до его заключения жилой дом и земельный участок находятся в обременении у Сбербанк ПАО и Минобороны РФ.

Пунктом 4 предварительного договора предусмотрено, что по соглашению сторон стоимость жилого дома и земельного участка определена в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5 и п. 6 предварительного договора оплата части стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей оплачены покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 до подписания предварительного договора.

Оплата оставшейся части стоимости недвижимого имущества в размере 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей должны быть уплачены покупателем продавцу с момента государственной регистрации Основного договора с ипотекой в силу закона за счет кредитных средств Сбербанка ПАО. Жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки (ст.ст. 11, 77 ФЗ «Об ипотеке»). Залогодержателем по залогу является банк. Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ ипотека в пользу Продавца возникать не будет.

В соответствии с п. 7 предварительного договора продавец обязуется подготовить все документы, необходимые для заключения основного договора, и не регистрировать в жилом доме новых жильцов до заключения основного договора и выписать из жилого дома зарегистрированных в нем лиц.

Согласно п. 8 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01.05.2021.

В соответствии с п. 9 предварительного договора Основной договор может быть заключен Сторонами и ранее установленного договором срока. В случае, если одна из Сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

Согласно п. 10 предварительного договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 в соответствии с п.5 предварительного договора оплатила ответчику часть стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 1 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 08.07.2020.

Однако, до настоящего времени Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

22.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление-Претензия о заключении основного договора или расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате полученных денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, которая оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Часть 2 ст.429 ГК РФ предусматривает, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с ч.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Часть 4 ст.429 ГК РФ предусматривает, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенных норм, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем, и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с ч.4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Частью 2 ст.381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 ГК РФ.

При этом, следует учитывать, что ч. 3 ст. 380 ГК РФ предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Кроме того, соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). В случае соглашения о задатке, оформленного в отсутствие предварительного договора, в нем должны быть указаны основания, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ч.2 ст.381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Из смысла данных норм следует, что внесенная стороной сумма будет признана задатком только в случае, если между сторонами уже заключен в установленной форме договор, в данном случае договор купли-продажи недвижимого имущества.

Следовательно, при разрешении исковых требований о взыскании суммы задатка по предварительному договору надлежит устанавливать, кто ответственен за не заключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок. При этом, по смыслу указанной правовой нормы, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные ч.2 ст. 381 ГК РФ, подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия предварительного договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу ч.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, выявление согласованной воли сторон конкретного договора путем судебного толкования его условий осуществляется в два этапа. Сначала используются правила ч.1 ст.431 ГК РФ, а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила ч.2 ст.431 ГК РФ.

Судом бесспорно установлено, что в срок, определенный предварительным договором, а именно, до 01.05.2021 основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. При этом, ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки, не направляла предложения заключить договор. Сведения о том, что стороны продлили срок заключения основного договора, материалы дела не содержат и стороны на данные обстоятельства не ссылаются.

Согласно ч.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Какие-либо доказательства, подтверждающие направление сторонами предложений о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют и сторонами суду представлены не были, основной договор купли-продажи между сторонами в срок, установленный предварительным договором, заключен не был.

Таким образом, при отсутствии доказательств направления сторонами предложения заключить основной договор купли-продажи в период действия предварительного договора, отсутствуют основания утверждать, что имелись препятствия к заключению договора по вине одной из сторон. Требований о понуждении к заключению основного договора с момента неисполнения обязательства по заключению договора сторонами не заявлялось.

При этом следует учитывать, что в силу ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор о намерениях заключения сделки в будущем, в то время как основной договор купли-продажи фактически не заключен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предварительная договоренность утратила силу, поэтому обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились и уплаченная покупателем по предварительному договору сумма в размере 1 260 000 рублей по своей природе является авансом и подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении периода, за который следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, истец просит учесть разъяснения, которые были даны в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.05.2014 «О последствиях расторжения договора», в котором указано, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ произведен истцом за период с 09.07.2020 (день, следующим за днем перечисления денежных средств) по день составления уточненного искового заявления, т. е. по 30.01.2025.

Поскольку ответчик, от возврата денежных средств уклонялся, суд полагает законным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период пользования который суд полагает возможным определить со 02.05.2021 (день, следующий за днем в который стороны обязались заключить основной договор) по 30.01.2025 (дата, определенная истцом).

Размер процентов за период с 02.05.2021 по 30.01.2025, произведенный судом по правилам ст.395 ГК РФ, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 555 521,90 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, переданные по предварительному договору в сумме 1 260 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2021 по 30.01.2025 в сумме 555 521,90 рублей, а всего в сумме 1 815 521,90 рублей.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что в силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ответчик уклоняется от возвращения денежных средств, уплаченных по предварительному договору и после обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму уплаченных по предварительному договору, подлежащих возврату, в размере 1 260 000 рублей за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена первоначального иска ФИО1 составляла 4 216 923,71 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 63 518,47 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком от 08.12.2024, и предоставлена отсрочка по ее уплате.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, цена уточненного иска составляет 1 859 637,23 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 33 596 рублей. Размер государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований (1 815 521,90 рублей) составляет 33 155 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей, а сумма недоплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 155 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,

<

...> года рождения, (паспорт серии 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) денежные средства в сумме 1 845 521 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 90 копеек, из которых 1 260 000 рублей – сумма, уплаченная по предварительному договору купли-продажи; 555 521,90 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2021 по 30.01.2025; 30 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2,

<

...> года рождения, (паспорт серии 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи в размере 1 260 000 рублей, начиная с 31 01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи.

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ФИО2,

<

...> года рождения, (паспорт серии 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу