№1-129/2020

УИД 67RS0006-02-2020-000069-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 27 июля 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Святой О.В., Ивановой А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защиты в лице адвоката Василенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 14.08.2019 по 16.08.2019, содержащегося под стражей с 16.08.2019 по 30.01.2020, 30.01.2020 мера пресечения изменена на домашний арест, с 14.02.2020 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 11 августа 2019 года около 16 часов (точное время не установлено), находясь возле дома №3 на 163 квартале г.Рославля Смоленской области, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на открытое хищение золотых украшений ФИО1, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должна была забрать у ФИО1 золотые украшения и передать их ФИО8, который должен был их продать. Реализуя свои преступные намерения, согласно отведенным ролям, 11 августа 2019 года около 16 часов (точное время не установлено) ФИО2 подошла к находящейся в беседке возле дома №3 на 163 квартале г.Рославля Смоленской области ФИО1 и умышленно, открыто руками вырвала из ушей последней две золотые серьги 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 4 500 рублей, и золотую серьгу 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 1 500 рублей, от чего ФИО1 испытала физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №150 от 12.08.2019, ей были причинены телесные повреждения в виде царапин обеих ушных раковин, которые как вред здоровью не квалифицируются. Далее, ФИО2, согласно преступному сговору, передала похищенные у ФИО1 золотые серьги подошедшему к ней ФИО8, который, выполняя отведенную ему роль в реализации похищенного имущества, с места преступления скрылся и продал похищенные у ФИО1 золотые серьги. Тем самым, ФИО8 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные каждому преступные роли, умышленно, с вменением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, открыто похитили у последней золотые украшения, общей стоимостью 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний подсудимый на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, помимо признании вины, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 11 августа 2019 года около 16 часов она находилась в беседке около дома №3 на 163 квартале г.Рославля Смоленской области. В соседней беседке в это время находилась компания молодых людей, распивавших спиртное, среди которых была одна девушка и два парня. В какой-то момент девушка, которая была в соседней беседке, подошла к ней вплотную и стала прижимать к беседке, где она сидела. На требование отойти девушка внимание не обращала. Затем девушка схватила ее (потерпевшую) за мочки ушей и с силой дернула, отчего она испытала физическую боль и поняла, что она у нее вырвали из ушей серьги. Она стала ее держать, но девушка вырывалась и вышла из беседки, затем подошла к парню, который также с ней до этого находился в беседке, после чего парень ушел. При этом, она (потерпевшая) громко кричала девушке, чтобы та вернула ей ее серьги, что слышали все находящиеся рядом люди. Она поняла, что вырванные у нее серьги девушка кому-то передала, вероятно, данному парню. На ее крики вышли жильцы соседнего дома и поймали данную девушку, после чего были вызваны сотрудники полиции. Утверждает, что у нее было две пары сережек, по одной паре на каждое ухо. Впоследствии ей вернули три сережки: одну пару сережек и одну сережку без пары.

Согласно оглашенным показаниям, ранее данным потерпевшей ФИО1 при производстве предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в части размера причиненного ущерба, у нее (потерпевшей) в одном ухе было две серьги, в другом одна. Две серьги были из золота 585 пробы, весом 3 грамма, их стоимость она оценивает в 4 500 рублей, одна сережка была из золота 585 пробы, весом 1 грамм, ее стоимость она оценивает в 1 500 рублей. Всего ей был причинен ущерб в сумме 6 000 рублей. Перед допросом ей были предъявлены две золотые сережки, данные серьги являются именно серьгами, которые у нее из ушей 11.08.2019 вырвала девушка (т.1 л.д.25-27).

Данные показания потерпевшая в судебном заседании не подтвердила, продолжая утверждать, что похищенными у нее были две пары сережек (всего четыре), а возвращены три серьги, не оспаривая, что невозвращенной осталась одна сережка.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи со смертью показаний подозреваемой ФИО2 следует, что 11 августа 2019 года она с ее знакомым по имени Влад, фамилию она его не знает, по прозвищу «Бобер», в дневное время, точное время она не помнит, но точно было уже после обеда, сидели в беседке возле дома №3 на 163 квартале г.Рославля Смоленской области. Они распивали спиртное. Возле данного дома имеется еще одна беседка, в это же время в другой беседке находилась женщина, ей она наглядно знакома, называют ее «Шура», она сидела одна. Влад ей сказал, что у них заканчивается спиртное, а денег купить еще нет, и он предложил снять у «Шуры» золотые украшения, она согласилась. Им было известно, что у нее есть золотые украшения, так как неоднократно ее видели и у нее всегда были одеты золотые украшения. После ее согласия Влад сказал, что она должна пойти к «Шуре» и снять у нее золотые украшения, после чего передать ему, а он найдет, куда их продать, она с ним согласилась. После этого она прошла в беседку, где сидела «Шура», и стала с ней разговаривать, но на ее слова ей сказала, уходить. Далее, она подошла к ней вплотную, при этом прижала ее к лавке, взяла руками за уши, и сдернула у нее из ушей серьги, при этом она их не расстегивала. У нее в одном ухе было две серьги, в другом одна. После этого «Шура» стала сильно кричать, говоря ей, чтобы она ей вернула серьги, но она на ее требования не обращала внимания. Тогда она стала ее тащить за одежду, и они начали бороться. И в этот момент у нее из руки выпала одна сережка. Она вырвалась от нее и подошла к Владу, который в это время подошел к беседке, и передала ему две сережки и он ушел. Она из беседки уйти не смогла, так как на крики «Шуры» вышли жильцы дома и ее остановили, и они вызвали сотрудников полиции, «Шура» продолжала ей говорить, чтобы она вернула серьги, но она ей стала говорить, что у нее их уже нет. После приехали сотрудники полиции и забрали ее. Когда ее отпустили, она встретилась с Владом и на ее вопрос, где серьги, он ей пояснил, что это не ее дело. Деньги ей он не отдавал, куда он дел серьги, ей не известно. Если бы ей Влад не предложил снять серьги у «Шуры», она бы этого не стала делать (т.1 л.д.32-34).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи со смертью показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что свою вину ФИО2 признала и пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна полностью, вину признает, ранее данные оказания подтверждает полностью (т.1 л.д.165-168).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 11.08.2019 около 16 часов, точное время она не помнит, она находилась у себя дома. В это время она услышала сильные женские крики, доносившиеся с улицы. Она вышла и увидела ранее ей знакомую женщину по имени Шура, которая кричала на ранее знакомую ей девушку по имени ФИО2, которая находилась рядом с Шурой и пыталась с ней драться. Они стояли возле беседки, находящейся рядом с домом №3 на 163 квартале г.Рославля. Она спросила у Шуры, что случилось, и она пояснила, что, когда она находилась в беседке, к ней подошла девушка, и указала на ФИО2, и сорвала у нее из ушей золотые серьги и кому-то их отдала. После этого она вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.85-86).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 11.08.2019 примерно в 16 часов, точное время сказать не может, она была дома и услышала крики на улице, она вышла на балкон и увидела, что на улице возле беседки находится ранее ей известная женщина, которую все зовут Шура, и ранее ей не знакомая девушка. Они были возле беседки, находящейся недалеко от дома №3 на 163 квартале г.Рославля. Она увидела, как девушка оттолкнула Шуру и стала отходить, а Шура кричала ей, чтобы она вернула ей сережки, но девушка, не обращая на нее внимания, подошла к парню по имени Владислав, который в это время подошел к беседке. Постояв рядом несколько секунд, Владислав ушел, а девушка вернулась к беседке и продолжила ругаться с Шурой. Когда девушка подходила к Владиславу, то Шура громко кричала, чтобы она ей вернула серьги, и Владислав не мог этого не услышать, так как был рядом, а крик и требования Шуры были слышны на всю улицу. Владислава она знает, так как он ранее проживал в соседнем доме и часто бывал в данной беседке (т.1 л.д.87-88).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, данным им в ходе предварительного расследования, у него есть знакомые ФИО8 и ФИО2, которых просто знает, дружеских отношений не поддерживает. В начале августа 2019 года, точную дату он уже не помнит, около 16 часов он находился на 163 квартале г.Рославля, где встретил ФИО8 и ФИО2, он в этот момент был в сильном алкогольном опьянении, из-за чего он плохо помнит происходившие события. Помнит, что была какая-то конфликтная ситуация у ФИО2 с какой-то женщиной, которая была в беседке, как, что именно происходило, помнит плохо, запомнил только, что эта женщина сильно кричала, держалась руками за уши, и из ее криков он понял, что у нее похитили серьги. Кричала она громко, и было слышно на всю улицу, что даже из домов на ее крики вышли люди, какие именно она кричала фразы, он не помнит. Он в данный конфликт вникать не стал, так как был сильно пьян и не хотел быть замешанным, что в этот момент делал ФИО8, он сказать не может, так как не помнит, и как именно ФИО2 подошла к данной женщине он не помнит, разговаривала ли она перед этим с ФИО8, также сказать не может. Помнит, что они ФИО8 ушли, а ФИО2 осталась на месте конфликта, с ФИО8 он дошел до магазина «Магнит» на ул.Пролетарской г.Рославля возле железнодорожного моста. Он зашел в магазин, а куда пошел ФИО8, ему не известно, и ему он не говорил, куда пойдет. Дальнейшие события это дня он совсем не помнит, так как в магазине приобрел еще спиртного и распил его (т.1 л.д.193-194).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 11.08.2019 около 16 часов он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Пролетарская г.Рославля, где к нему подошел наглядно знакомый молодой человек, который часто бывает на 163 квартале г.Рославля. В ходе разговора он представился Владом. Влад у него спросил, есть ли у него паспорт, он сказал, что есть. После этого Влад попросил его сдать в ломбард золотые сережки, 2 штуки. Он поинтересовался, где он взял сережки. Влад ему ответил, что это его сережки, точнее его девушки, она попросила сдать ее сережки, а Влад забыл дома свой паспорт. Также Влад сказал, что даст ему 500 рублей. Он согласился и сдал данные сережки в ломбард, расположенный на ул.Пролетарская, за 4 700 рублей. Влад отдал ему 200 рублей и ушел (т.1 л.д.38-39).

Свидетель ФИО7, с учетом оглашенных показаний, ранее данных ею при производстве предварительного расследования и полностью подтвержденных в судебном заседании, суду показала, что в августе 2019 года работала в ООО «Ломбард Ювелирный» в должности товароведа-приемщика примерно около одного-двух месяцев. 11.08.2019 она находилась на своем рабочем месте, когда в конце дня около 16 часов 40 минут в ломбард обратился мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО6, для сдачи золотых сережек. Данный мужчина подал ей две золотые сережки, весом 3 грамма, на сумму 4 700 рублей. Данный мужчина был неопрятного вида, с ним в помещение ломбарда зашел еще один молодой человек, который говорил мужчине, сдававшему золотые серьги, чтобы он не вздумал от него сбежать. Она отдала мужчине 4 700 рублей, а мужчина передал их молодому человеку при выходе из ломбарда (т.1 л.д.67-68).

Изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимым вины, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, в протоколе принятия устного заявления от 11.08.2019 от ФИО1 указано, что 11.08.2019 около 16 часов в беседке у дома №3 на 163 квартале г.Рославля девушка открыто сорвала с ее ушей три золотые серьги. Своими действиями причинила ей физическую боль и материальный ущерб (т.1 л.д.6).

Заключением эксперта №150 от 12.08.2019 у ФИО1 подтверждены телесные повреждения в виде царапин обеих ушных раковин, которые произошли от двукратных скользящих воздействий твердыми тупыми предметами в пределах суток тому назад с момента осмотра и как вред здоровью не квалифицируются (т.1 л.д.19).

Из протокола выемки с фототаблицей к нему от 28.08.2019 в ООО «Ломбард Ювелирный» по адресу: 

<

...>, следует, что была изъята пара золотых сережек, весом 3 грамма, 585 пробы, сданные 11.08.2019 на имя ФИО6 (т.1 л.д.63-65).

Также их показания подтверждаются протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 28.08.2019, из которого следует, что осмотрен пакетик типа «гриппер» из прозрачного полимерного материала, с золотыми серьгами, изъятыми в ходе выемки 28.08.2019 в ломбарде ООО «Ювелирный». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. Пакетик вскрыт, из него извлечены две серьги из металла желтого цвета. Серьги имеют узор в виде множественных листков, у основания сережек имеется оттиск с наименованием пробы «585». Серьги повреждений не имеют, их целостность не нарушена, замки находятся в рабочем состоянии (т.1 л.д.69-71).

Стоимость похищенных золотых украшений подтверждается заключением специалиста №1932/08/19 от 30.08.2019, из которого следует, что рыночная стоимость пары золотых сережек, весом 3 грамма, 585 пробы, и одной серьги, массой 1 грамм, 585 пробы, по состоянию на 11.08.2019 составляет 6 720 рублей (т.1 л.д.75-84).

Виновность подсудимого ФИО8 также подтверждается и иными письменными материалами уголовного дела:

- из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 14 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения у ФИО1 золотых украшений на сумму 4 000 рублей (т.1 л.д.1);

- согласно протоколу осмотра местности с фототаблицей к нему от 20.08.2019 осмотрен участок местности возле дома №3 на 163 квартале г.Рославля Смоленской области, на осматриваемом участке находятся две металлические беседки (т.1 л.д.12-14);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2020 и протоколу передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 28.08.2020 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу золотые серьги, 585 пробы, весом 3 грамма, изъятые в ходе выемки в ломбарде ООО «Ювелирный» 28.08.2019, которые возвращены на хранение законному владельцу ФИО1 (т.1 л.д.72-73).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО1, как данные в ходе предварительного расследования, так и в судебного разбирательства, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 последовательны и непротиворечивы. Каких-либо существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности, в них не содержится. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей в части объема причиненного ущерба, то есть количества похищенных сережек, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно утверждала, что девушка открыто сорвала с ее ушей 3 золотые серьги, что отражено в протоколе принятия устного заявления от 11.08.2019 от потерпевшей, объяснениях потерпевшей от 11.08.2019, а равно в ее дальнейших показаниях. О том, что с ФИО1 были сняты 3 золотых серьги указывала и сама ФИО2, осуществившая указанные действия.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО8 вменяемого преступления.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные каждому преступные роли, умышленно, с вменением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, открыто похитили у последней золотые украшения, общей стоимостью 6 000 рублей. При этом, ФИО8 и ФИО2 осознавали, что ФИО1 понимает противоправный характер их действий и изначально действия подсудимых были направлены на открытое хищение имущества.

Квалифицирующий признак «совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору» установлен судом, поскольку между ФИО8 и ФИО2 имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. 

Так, из показаний ФИО2 следует, что 11 августа 2019 года она с ее знакомым по имени Влад сидели в беседке возле дома №3 на 163 квартале г.Рославля Смоленской области. Он ей сказал, что у них заканчивается спиртное, а денег купить еще нет. И он предложил ей снять у ФИО1 золотые украшения, на что она согласилась. При этом, им было известно, что у нее имеются золотые украшения, так как до этого они неоднократно ее видели с ними. После ее согласия Влад сказал, что она должна пойти к потерпевшей и снять с нее золотые украшения, после чего передать ему, а он найдет, куда их продать, на что она (ФИО2) с ним согласилась.

В ходе судебного следствия также установлено, что в силу договоренности с ФИО2 о совершении преступления в отношении ФИО1, ФИО8, согласно договоренности, принял от ФИО2 две похищенные у потерпевшей сережки и распорядился ими по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она подошла к Владу, который в это время подошел к беседке, и передала ему две сережки и он ушел.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 11.08.2019 Влад у него спросил, есть ли у него паспорт, он сказал, что есть. После этого Влад попросил его сдать в ломбард 2 золотые сережки. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ломбард, где она работает должности товароведа-приемщика, обратился ФИО6 и сдал ей две золотые сережки, весом 3 грамма, на сумму 4 700 рублей, которые передал их молодому человеку при выходе из ломбарда.

Из протокола выемки с фототаблицей к нему от 28.08.2019 в ООО «Ломбард Ювелирный» следует об изъятии пары золотых сережек, весом 3 грамма, 585 пробы, сданных 11.08.2019 на имя ФИО6.

Действия ФИО8 подтверждаются протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 28.08.2019, из которого следует, что осмотрен пакетик типа «гриппер» из прозрачного полимерного материала, с золотыми серьгами, изъятыми в ходе выемки 28.08.2019 в ломбарде ООО «Ювелирный».

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного его владельца либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый ФИО8 действовал открыто, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества, преследуя цель обогащения. Хищение совершено в присутствии собственника ФИО1 на виду у посторонних лиц. При этом, ФИО8 осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что девушка ее схватила за мочки ушей и с силой дернула, отчего она испытала физическую боль и поняла, что она у нее вырвала из ушей серьги. После чего она вышла из беседки и подошла к парню, который также с ней до этого находился в беседке, она рядом с ним постояла и он ушел. При этом она громко кричала девушке, чтобы та вернула ей ее серьги, она кричала это очень громко, и парень не мог этого не услышать, поскольку они стояли рядом. Она поняла, что девушка данному парню передала серьги, которые вырвала у нее из ушей.

Из показаний подозреваемой ФИО2 следует, что 11 августа 2019 года она прошла в беседку, где сидела потерпевшая, подошла к ней вплотную, прижала ее к лавке, взяла руками за уши и сдернула у нее из ушей серьги. После этого ФИО1 стала сильно кричать, говоря ей, чтобы она ей вернула серьги, но она на ее требования не обращала внимания. Она подошла к Владу, который в это время подошел к беседке, и передала ему две сережки, после чего тот ушел. Она же из беседки уйти не смогла, так как на крики вышли жильцы дома и ее остановили и вызвали сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак «открытое хищение» также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в целом дали аналогичные показания, свидетельствующие об открытом хищении золотых украшений у потерпевшей ФИО1.

Преступление подсудимым ФИО8 совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет прав на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, завладел чужим имуществом.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО8 имущество у потерпевшей ФИО1 было изъято, и подсудимый имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что он и сделал.

Данные обстоятельства установлены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые также подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе выемки с фототаблицей к нему от 28.08.2019, а также протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 28.08.2019.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб на стоимость похищенного имущества, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом выемки с фототаблицей к нему от 28.08.2019 в ООО «Ломбард Ювелирный», а также заключением специалиста №1932/08/19 от 30.08.2019, из которого следует, что рыночная стоимость пары золотых сережек, весом 3 грамма, 585 пробы, и одной серьги, массой 1 грамм, 585 пробы, по состоянию на 11.08.2019 составляет 6 720 рублей.

Мотив преступления – корыстный, поскольку умышленные действия ФИО8 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Данные обстоятельства установлены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, также это подтверждается письменными материалами дела. 

В отношении потерпевшей ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, поскольку в отношении нее были совершены насильственные действия, связанные с причинением ей физической боли, что подтверждено заключением эксперта №150 от 12.08.2019, в соответствии с которым у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде царапин обеих ушных раковин, которые произошли от двукратных скользящих воздействий твердыми тупыми предметами в пределах суток тому назад с момента осмотра и как вред здоровью не квалифицируются.

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО8 совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал, раскаялся, ранее не судим (т.1 л.д.206), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.198), на учете у врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога (т.1 л.д.205), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, в ночное время часто отсутствует по месту своего жительства, поддерживает дружеские отношения с ранее судимыми лицами (т.1 л.д.202).

Из заключения комиссии экспертов №1442 от 06.11.2019 следует, что ФИО8 хроническим психическим расстройством не страдает, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. ФИО8 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств и токсических веществ, в лечении не нуждается В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (т.1 л.д.101-103).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимого ФИО8 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Суд признает наличие на иждивении ФИО8 малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку родительских прав ФИО8 в отношении сына не лишен, выполняет обязанности родителя по материальному содержанию ребенка в виде уплаты алиментов; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, позицию потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО8 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, учитывая требования ст.ст.43, 60, 89 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, назначение наказания подсудимому ФИО8 менее строго вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку наказание подсудимому ФИО8 суд назначает условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Исковых требований потерпевшей не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- две золотые сережки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, – считать возвращенными последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев