ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Харламовой К.М., Аничкиной С.И., Сальниковой И.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Павского района Тульской области Наумовой С.С., старшего помощника прокурора Павского района Тульской области Серикова А.О.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО13, ФИО15, ФИО17,

защитника подсудимого ФИО13 – адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО15 – адвоката Мушкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО17 – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>; не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до 1 августа 2019 года (в порядке стст.91, 92 УПК РФ задержан 3 февраля 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО17, 

<

данные изъяты>; судимого: 17 июля 2012 года приговором Плавского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 21 декабря 2012 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 16 декабря 2014 года по отбытии наказания; 19 марта 2019 года приговором Плавского районного суда Тульской области по ч.2 ст.314,1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до 1 августа 2019 года (в порядке стст.91, 92 УПК РФ задержан 3 февраля 2019 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

ФИО15, 

<

данные изъяты>; не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до 1 августа 2019 года (в порядке стст.91, 92 УПК РФ задержан 3 февраля 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО22, ФИО15, ФИО17 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО22, ФИО17, ФИО15, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 совместно распивали спиртное в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени, после совместного распития спиртных напитков, между ФИО4 и ФИО23, ФИО17, ФИО15 произошла ссора, в ходе которой у ФИО13 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел ФИО22, находясь в указанной выше квартире и период времени в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно-опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, и желая его наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасного последствия в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, взял в обе руки ножки от табурета, подошел к лежащему на диване ФИО4 и нанес ими не менее 5 ударов в область головы, туловища и конечностей, после чего стащил ФИО4 на пол и отошел от него. 

В это время, увидев действия ФИО13, у ФИО17 и ФИО15 на почве личных неприязненных отношений из-за ранее произошедшей ссоры также возник единый прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни последнего, а у ФИО17 также и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно-опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, и желая его наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасного последствия в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, взял в руки ножку от табурета, подошел к лежащему на полу ФИО4 и нанес ей не менее 4 ударов в область головы и туловища ФИО4, а также не менее 4 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей, после чего отошел от ФИО4

Сразу после этого ФИО22, продолжая реализовывать свой умысел, нанес лежащему на полу ФИО4 не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, после чего вновь отошел от него. 

В это время ФИО15, реализуя возникший у него умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя также на почве личных неприязненных отношений из-за ранее произошедшей ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно-опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, и желая его наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасного последствия в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, подошел к лежащему на полу ФИО4 и нанес ему не менее 5 ударов ногами в область туловища и конечностей, а затем отошел от него. 

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО22, ФИО17, ФИО15, согласно заключению эксперта, причинили ФИО4 телесные повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговую оболочки, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица при наличии множественных ушибленных ран головы, ушибленной раны слизистой верхней губы, кровоподтеков и ссадин на коже волосистой части головы, ушных раковин, лица; множественные двухсторонние переломы ребер 2-4 справа, 2-5 ребер слева и грудины; перелом 6 ребра справа с разрывом реберной плевры скоплением жидкой крови в правой грудной полости при наличии кровоизлияний в проекции множественных кровоподтеков и ссадин грудной клетки, множественные кровоподтеки и ссадины конечностей, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, наступившей на месте происшествия, спустя непродолжительный период времени от сочетанной тупой травмы тела, осложненной травматическим шоком с острой легочно-сердечной недостаточностью.

ФИО17 также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО22, ФИО17, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 распивали спиртное в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени, после совместного распития спиртных напитков, между ФИО17 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО17 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, в указанный период времени и месте, ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений взял в руки табурет и, стоя напротив ФИО1, нанес ей 1 удар этим табуретом в область головы. Сразу после этого ФИО17 взял в руки ножку от табурета и нанес ФИО1 не менее 10 ударов ножной от табурета и руками в область головы, туловища и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО17 причинил ФИО1 телесные повреждения: множественные ушибленные раны волосистой части головы с ушибом мягких тканей, перелом костей носа справа при наличии кровоподтеков на веках глаз, множественные кровоподтеки и ссадины лица, тела и конечностей, которые в совокупности имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 свою вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме. Принес извинения за смерть ФИО4 потерпевшей. Подтвердил, что в период после 14 часов 1 февраля 2019 года до 18 часов 30 минут находился в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО17, ФИО15, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 распивал спиртное. Утверждал следующее. ФИО4 он не избивал. ФИО4 избивал ножкой от стула ФИО17 и ногами ФИО15 ФИО17 первым зашел в зал, где спали ФИО4 и ФИО1 После чего он зашел в зал и увидел, что ФИО17 наносит удары по голове лежащему на полу ФИО4 ножкой от табурета. Он пытался остановить ФИО17 и в этот момент ФИО4 встал с пола и попытался его ударить. Он машинально ногой ударил его по ногам, сделав подсечку, и тот снова упал на пол. ФИО17 ударил его по плечу, он испугался и отошел в сторону. ФИО17 продолжил избивать ФИО4 ножкой от табурета. Затем подошел ФИО15 и нанес несколько ударов ногой по туловищу ФИО4 После этого он - ФИО4, ФИО15 выпили на кухне еще спиртного и он вместе с ФИО15 ушел домой. Когда уходили, ФИО4 сидел на полу и пытался что-то сказать. Утверждал, что у него не было повода для избиения ФИО4, в том числе за слова последнего о том, что он закопает его, ФИО17, ФИО15, а также его - ФИО13 мать. Подтвердил написание им с участием адвоката явки с повинной, подтвердил оглашенные его показания и дачу из с участием адвоката, подтвердил оглашенные показания при проверке их на месте. Однако указал на то, что при написании явки с повинной, даче показаний и проверки его показаний на месте следователь ФИО5 оказывал на него моральное давление, которое выразилось в том, что следователь диктовал ему, задавал наводящие вопросы, угрожал пожизненным сроком. При этом показал, что другого давления, в том числе физическое следователь на него не оказывал, предварительно не говорил, что нужно писать, рассказывать и показывать. Свои отношения со свидетелем ФИО1, ФИО3, подсудимыми ФИО17, и ФИО15 охарактеризовал как приятельские. Причин, по которым они могли бы его оговорить, не назвал. Не назвал причин и для самооговора.

В судебном заседании ФИО17 полностью признал свою вину в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и частично по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Высказал раскаяние в содеянном. Принес извинения перед потерпевшими. Показал, что в течение дня 1 и 2 февраля 2019 года, в том числе в период с 14 часов 1 февраля 2019 года до 18 часов 30 минут 2 февраля 2019 года, находился в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО23 ФИО15, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 распивал спиртное. 1 февраля 2019 года, после 14 часов, в ходе распития спиртного, он разозлился на ФИО1 и ударил ее сиденьем табурета по голове и дал несколько пощечин, отчего у нее пошла кровь на голове. Потом он поговорил с ФИО4 и ФИО1, извинился и они померились. 2 февраля 2019 года, с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе распития спиртного ФИО4 говорить, чтобы не трогали ФИО1, а то он всех закопает. Он сказал ему, чтобы тот шел спать, и ФИО4 с ФИО1 ушли спать. ФИО13 не понравились слова ФИО14,, и он взял ножки от табуретки и пошел в зал, где спали ФИО4 с ФИО1 Затем он услышал стуки, крики, зашел в зал и увидел как ФИО22 бьет ФИО14, лежащего на диване, ножками от табурета. ФИО4 кричал, что закопает мать ФИО13. Потом ФИО22 стащил ФИО4 на пол и у него выпала из руки одна ножка от табурета. Он – ФИО17 поднял ее и ударил ФИО4 два раза по голове и ушел на кухню. После этого в зал зашел ФИО15 и тоже ударил ФИО4 несколько раз ногой по туловищу. После этого он выпил и лег спать. Ночью он проснулся и обнаружил, что ФИО4 мертв. После чего с телефона вызвал полицию и «скорую помощь». Показал, что не мог наносить сильные удары, поскольку у него повреждена правая рука и он не мог сильно сживать кисть и кулак, табуретку и ножку от табуретки. Полностью подтвердил свои показания при проверки на месте, оглашенные в судебном заседании, уточнив, что не правильно выразился и не придал значения, когда говорил, что ФИО15 прыгал на животе ФИО4, имея ввиду, что тот бил ногой с силой.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и полностью их подтвердил. Высказал раскаяние в содеянном. Полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в том числе показания при проверке на месте. Пояснил, что в настоящее время плохо помнит события, и путается.

Вина каждого из подсудимых в инкриминируемых каждому из них преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Приведенными выше показаниями ФИО17, в которых он подтвердил, что 1 февраля 2019 года разозлился на ФИО1 и ударил ее по голове сиденьем табурета и два раза рукой, отчего у нее пошла кровь на голове. 2 февраля 2019 года, с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, после распития спиртного с ФИО4 он совместно с ФИО23 и ФИО15 без предварительной договоренности между собой подвергли избиению ФИО4, в ходе которого ФИО22 ударил несколько раз ФИО4 по голове ножками от табурета и ногами, он – ФИО17 ударил несколько раз ФИО4 по голове ножкой от табурета, ФИО15 ударил несколько раз ФИО4 по туловищу ногой.

Показаниями ФИО13 от 3 февраля 2019 года, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.69-75), в которых он показал о том, что 1 февраля в квартире ФИО4 № в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО17 произошел конфликт, ФИО17 разозлился и ударил ФИО1 по голове. 2 февраля 2019 года, после 14 часов, в ходе распития спиртного в квартире ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его разозлили слова последнего о том, что он ранее закапывал людей. После чего он взял деревянные ножки от табуретки, зашел в комнату, где спал ФИО4 и ФИО1 и, держа ножки от табуретки в обеих руках, нанес ими удары ФИО4 по туловищу, ребрам с обеих сторон. Затем в комнату зашел ФИО17. Он – ФИО22 скинул ФИО4 с дивана. Одна ножка от табуретки у него выпала из руки, ее взял ФИО17 и нанес этой ножкой несколько ударов ФИО4 по голове, в область затылка. Затем он - ФИО22 нанес около 12 ударов ФИО4 ногами и руками по ребрам. Бил по ребрам подъемом ноги, сбоку, как бьют по мячу, и пяткой в области спины, сверху вниз. Когда ФИО4 стал переворачиваться набок, в этот момент к нему подбежал ФИО15 и нанес ФИО4 не менее 6 ударов ногой по ребрам в бок и со стороны груди. Избиение происходило в присутствии ФИО1 и ФИО3 Во время избиения у ФИО4 брызгала кровь и попадала ему на одежду. На ФИО4 и по квартире было много крови. Об избиении ФИО4 ни с кем не договаривался. Не хотел убивать ФИО4, а хотел его проучить, чтобы тот следил за своими словами. Кроме указанных им лиц в квартире никто не находился. После избиения ФИО4 он пошел к себе домой. Когда уходил, ФИО4 подавал стоны, был жив. Сожалеет о случившемся и раскаивается. Добровольно обратился с явкой с повинной после консультации с защитником. 

Показаниями ФИО13 от 4 февраля 2019 года, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.92-95), в которых он показал о том, что 2 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за слов ФИО4 о том, что он закопает всех, он разозлился на него, взял в обе руки ножки от табуретки, зашел в комнату, где спал ФИО4 и ФИО16 и нанес удары ФИО4 указанными ножками от табуретки по ребрам с обеих сторон. Затем он скинул ФИО4 с дивана. У него выпала из руки ножка от табуретки. Зашел ФИО4, взял упавшую ножку от табуретки и нанес ею удары ФИО4 по голове, в область затылка. Затем он – ФИО22 нанес не менее 10 ударов ногами и руками ФИО4 по ребрам и в область спины. Бил по ребрам подъемом ноги, сбоку, как бьют по мячу, и пяткой в области спины, сверху вниз. ФИО4 перевернулся на правый бок. В этот момент к нему подбежал ФИО15 и нанес ФИО4 не менее 6 ударов ногой по ребрам в бок и со стороны груди. О совместном избиении они не договаривались. Не хотел убивать ФИО4, а хотел его проучить, чтобы тот следил за своими словами. Кроме них в квартире никто не находился. После он ушел к себе домой.

Показаниями ФИО13 от 19 марта 2019 года, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.103-106), в которых он показал о том, что в полном объеме признает вину в предъявленном обвинении, подтвердил ранее данные им показания, в том числе при проверке их на месте. Также показал, что 1 февраля 2019 года, с 14 до 22 часов, в его присутствии ФИО17 ударил ФИО1 сиденьем табурета по голове, а также ножкой от табурета и раками, отчего у нее пошла кровь.2 февраля 2019 года в ходе распития спиртного его обидели слова ФИО4 о том, что он закопает всех, если кто тронет ФИО1, а также иные оскорбительные слова, в этой связи он захотел его проучить. После чего он взял деревянные ножки от табурета, зашел в комнату, где спали ФИО4 и ФИО1, и нанес ножками от табурета удары по голове и туловищу ФИО4 ФИО1 закричала и просила прекратить. Он стащил ФИО4 с дивана и одна ножка от табурета выпала у него из руки. В комнату зашел ФИО17, взял в руки ножку от табурета, которая упала на пол, и нанес ею несколько ударов по голове ФИО4, а затем нанес несколько ударов ногой по телу ФИО4 и отошел. Затем он – ФИО22 нанес ФИО4 удары ногами и руками по голове и туловищу, и отошел. В это время к ФИО4 подошел ФИО15 и с силой нанес ему удары по ребрам и груди. ФИО4 был жив, дышал, хрипел. Он по собственному желанию написал явку с повинной и осознал свою вину. 

Показаниями ФИО15 от 3 февраля 2019 года, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.183-188), в которых он показал о том, что 2 февраля 2019 года после 14 часов, он распивал спиртное в квартире ФИО4 № в 

<

адрес> совместно с ФИО4, ФИО17, ФИО23, ФИО1, ФИО3 Когда он пришел, он видел у ФИО1 повреждения на голове. В ходе распития спиртное между ФИО4 и ФИО17 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 сказал, что всех закопает, как закопал ранее с ФИО6 труп. После чего ФИО4 пошел в комнату и лег спать к ФИО1 ФИО13 не понравились слова ФИО4, он взял в руки ножки от табуретки и пошел в зал, где спали ФИО4 и ФИО1 Он - ФИО15 услышал удары и просьбы ФИО1 прекратить избивать ФИО4 После этого в комнату пошел ФИО17, затем он и ФИО3 Когда они зашли в комнату, он увидели, как ФИО22 стащил ФИО4 с дивана на пол и нанес ему удары ногами. Затем ФИО4 взял в правую руку ножку от стула и нанес ею около 10 ударов ФИО4 по голове. После того как ФИО17 прекратил избивать ФИО4, ФИО22 нанес несколько ударов ногой ФИО4 по ребрам и груди. ФИО4 пытался обороняться. Ему – ФИО15 показались обидными слова ФИО4 о том, что он закопает их, и он решил также проучить ФИО4 После того как ФИО22 прекратил наносить удары, он – ФИО15 подбежал к ФИО4 и нанес ему около 5 ударов правой ногой по туловищу и ребрам. Во время избиения ФИО4 передвигался, ложился на спину и на бок. О его избиении он ни с кем не договаривался. Он не хотел убивать ФИО4, а хотел просто проучить его за сказанные им слова. Избиение ФИО4 происходило в присутствии ФИО1 и ФИО3, которые в этот момент находились в той же комнате и просили прекратить избивать. Кроме указанных им лиц в квартире никто не находился. Во время избиения у ФИО4 брызгала кровь и попадала ему на одежду. На ФИО4 и по квартире было много крови. После избиения он и ФИО22 ушли из квартиры ФИО4 Когда он уходил, ФИО4 стонал. Сожалеет о случившемся и раскаивается. Добровольно обратился с явкой с повинной, без какого-либо воздействия на него. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия 16 марта 2019 года, оглашенными в отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.212-217), согласно которым ее девичья фамилия ФИО1. До 1 и 2 февраля 2019 года у нее и ФИО4 не было никаких телесных повреждений. 1 февраля 2019 года, в период с 14 до 22 часов, в ходе распития спиртного в квартире ФИО4 № в 

<

адрес> совместно с ФИО4, ФИО17, ФИО3, Аббасовым-Дерсхан А..И., у нее с ФИО24 в присутствии ФИО3 и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее один раз по голове сиденьем табуретки, а затем нанес около 10 ударов деревянной ножкой от табурета и кулаками по лицу, попадая в нос, глаз и т.д, отчего у не пошла кровь. Она умылась, ФИО17 извинился, и конфликт был улажен. 2 февраля 2019 года, в период с 14 часов до 18 часов, в ходе продолжения распития спиртного в квартире ФИО4 совместно с ФИО4, ФИО17, ФИО3, Аббасовым-Дерсхан А..И. и пришедшем ФИО15, между ФИО4 и ФИО17 произошел словесный конфликт. После чего она и ФИО4 легли спать в комнате. Услышав какие-то стуки, она проснулась и увидела, что возле дивана, на котором они лежали, стоит ФИО22, держит в руках две деревянные ножки от табуретки и наносит ими удары ФИО4 по всему телу, попадая по туловищу, рукам, ногам и голове. Всего ФИО22 нанес не менее 5-6 ударов. Она просила ФИО13 прекратил. Затем ФИО22 стащил ФИО4 на пол и у него выпала из руки ножка от табуретки. В этот момент она увидела в комнате ФИО17, который поднял выпавшую у ФИО13 ножку от табуретки и нанес ею не менее двух ударов ФИО4 по голове, в область затылка, и отошел. После этого к ФИО4 вновь подошел ФИО22 и нанес не менее 8-10 ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО4 ФИО4 пытался увернуться, прикрывался руками. Удары ФИО22 наносил сбоку, стопой сверху вниз, и приходились они в область головы, груди, ребер, спины, рук и ног ФИО4 Она испугалась, иногда закрывала лицо руками. В один из моментов увидела в комнате ФИО15, который после ФИО13 нанес не менее 5-6 ударов ногами по телу лежащего на полу ФИО4 Удары он наносил сбоку и сверху вниз, в область груди, ребер справа и слева, спины. Удары ФИО22, ФИО17, ФИО15 наносил поочередно. После избиения ФИО4 был жив, лежал на полу и стонал. ФИО22 и ФИО15 ушли из квартиры. Позже она подошла к ФИО4 и поняла, что он мертв. Кроме указанных ею лиц в квартире никто не находился. ФИО4 избивали также в присутствии ФИО3 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия 3 февраля 2019 года, оглашенными в отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.1-5), согласно которым 1 февраля 2019 года, после обеда, в ходе распития спиртного в квартире ФИО4 № в 

<

адрес> совместно с ФИО4, ФИО17, ФИО1, ФИО23, между ФИО1 и ФИО24 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил ФИО1 по голове сидением табуретки, а затем нанес ей несколько ударов по голове руками и ножкой от табуретки, от чего у ФИО1 пошла кровь из головы. ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов, в ходе продолжения распития спиртного в квартире ФИО4 совместно с ФИО4, ФИО17, ФИО1, ФИО23 и пришедшем ФИО15, между ФИО4 и ФИО17 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО4 рассказывать, как он ранее закапывал людей. После чего ФИО4, и ФИО1 ушли спать в комнату. В какой-то момент ФИО22 взял две ножки от табуретки и пошел в комнату к ФИО4 и ФИО1 После чего она услышала глухой звук. В комнату пошли ФИО17 и ФИО15, а затем и она. Стоя в проходе, она увидела, что ФИО17 наносит ножкой от табуретки удары лежащему на полу ФИО4 по голове - в область затылка, а также в область груди и ребер. Затем она увидела, как ФИО22 нанес несколько ударов ногой по туловищу ФИО4 - в область ребер и груди. ФИО4 прикрывался руками и ногами. Удары приходились по различным частям его тела. После того как ФИО22 отошел, к ФИО4 подошел ФИО15 и нанес ему не менее 5 ударов ногами в область ребер и груди. ФИО22, ФИО15 и ФИО17 наносили удары поочередно. После ФИО22 и ФИО15 ушли из квартиры, а ФИО4 лежал на полу и хрипел. Позже ФИО1 попросила вызвать полицию и ФИО17 позвонил в полицию. До произошедших событий она не видела телесных повреждений у ФИО1 и ФИО4

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что 2 февраля 2019 года, около 19 часов, ему позвонил ФИО15 и сообщил, что в квартире на 

<

адрес> умирает человек, просил ехать туда быстрее.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия 17 марта 2019 года, оглашенными в отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.46-49), согласно которым 1 февраля 2019 года, около 19 часов, в его присутствии ФИО22 по телефону договорился с ФИО17 пойти к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, и ушел.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО25 о том, что 2 февраля 2019 года, после 18 часов ФИО15, находясь у них дома, позвонил участковому и попросил его съездить к ФИО1 и посмотреть. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что 2 февраля 2019 года, около 19 часов, поступил вызов в 

<

адрес>. По приезду в квартиру она увидела лежащего на полу без признаков жизни мужчину с ссадинами, ранами и гематомами на голове и теле, а также женщину ФИО1 с травмами головы. Присутствовавшие в квартире мужчина и две женщины говорили, что всех избил Аббас.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными ею в ходе предварительного следствия 7 февраля 2019 года, оглашенными в отсутствие возражений сторон в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.29-31), согласно которым 1 февраля 2019 года ФИО22 ушел из дома и пришел 2 февраля 2019 года, около 18 часов 00 минут, в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал ей, что он кого-то избил, ударив в лицо, за то, что этот человек сказал ему, что закопает его и это его разозлило. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия 3 февраля 2019 года, оглашенными в отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.21-24), согласно которым 2 февраля 2019 года, в период с 13 до 17 часов, она слышала в соседней квартире ФИО4 голоса не 5 человек и происходивший в ней скандал.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия 3 февраля 2019 года, оглашенными в отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.25-28), согласно которым 2 февраля 2019 года, в период с 13 до 17 часов, из соседней квартиры ФИО4 доносились мужские и женские голоса, крики людей, какие-то звуки, как будто били по полу.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО27 3 февраля 2019 года с фототаблицей и видеофиксацией (т.3 л.д.76-86), в ходе которой он указал на квартиру 

<

адрес>, и показал, что в этой квартире 2 февраля 2019 года во время распития спиртного произошел конфликт с ФИО4, который сказал ему, что если надо и мать его закопает, а потом пошел спать к ФИО1 После этого он зашел в комнату и стал наносить удары ножками от табурета ФИО4 Затем он стащил ФИО4 с дивана и стал избивать его ножкой на полу, ногой – сверху вниз. Бил на полу ногой в область груди, рук, конечностей, когда ФИО4 пытался защищаться. ФИО17 подошел и тоже стал избивать ФИО4, нанеся ему ножкой около 12 ударов по голове, в область затылка. ФИО15 тоже подошел и также нанес удары ФИО4 ногами. ФИО18 прикрывался руками и ногами. Заранее избивать ФИО4 никто из них не договаривался, били раздельно, с целью проучить. Все происходящее видели ФИО3 и ФИО1. После нанесенных ударов ФИО28 лежать на полу. ФИО22 продемонстрировал на манекене и с использованием предмета, имитирующего ножку от табурета, обстоятельства описанного им избиения и механизм нанесения ударов ФИО4 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО15 6 февраля 2019 года с фототаблицей (т.3 л.д.204-213), в ходе которой он указал на 

<

адрес>, и показал, что в этой квартире 2 февраля 2019 года, после 14 часов, во время распития спиртного произошел между ФИО17 и ФИО4 возник конфликт из-за того, что днем ранее – 1 февраля 2019 года, ФИО17 ударил ФИО1 табуретом по голове, от чего у ФИО1 были телесные повреждения на лице. ФИО4 сказал, что если это повторится, то он всех закопает. После чего ФИО1 с ФИО4 ушли в комнату и легли спать. Спустя некоторое время ФИО22 взял две деревянные ножки от табурета в обе руки и пошел в комнату, где спали ФИО1 и ФИО4 После чего но услышал звук ударов по телу и просьбу ФИО1 прекратить избивать ФИО4 После этого в комнату зашел ФИО17, а потом он. В комнате он увидел, как ФИО22 стащил ФИО4 с дивана на пол и отошел от него. В это время ФИО17 взял в руку деревянную ножку от табурета, которая упала у ФИО13, и нанес ею удары по лежащему на полу ФИО4 Затем ФИО22 подошел к ФИО4 и нанес несколько ударов руками и ногами ФИО4 в область ребер и груди. ФИО4 пытался обороняться, прикрывался руками и ногами. После того как ФИО22 прекратил наносить удары, он – ФИО15 подбежал к ФИО4 и так как его слова ему показались обидными, что тот закопает их, он тоже решил проучить ФИО4 и нанес ему правой ногой не менее 5 ударов в область туловища, ребер. Все происходило в присутствии ФИО1 и ФИО3 Одновременно никто ФИО4 удары не наносил. Все били поочередно. Заранее никто не договаривался о его избиении. После нанесенных ударов ФИО4 был жив и лежал на полу. В квартире кроме указанных лиц никого не было. ФИО15 продемонстрировал на манекене и с использованием предмета, имитирующего ножку от табурета, обстоятельства описанного им избиения и механизм нанесения ударов.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО17 6 февраля 2019 года с фототаблицей и видеофиксацией (т.4 л.д. 53-65), в ходе которой он указал на 

<

адрес>, и показал, что в этой квартире 2 февраля 2019 года, после 14 часов, во время распития спиртного произошел у него конфликт с ФИО4 из-за того, что днем ранее – 1 февраля 2019 года он ударил ФИО1 ФИО19 А.В. сказал, чтобы он не трогал ФИО1 иначе он всех закопает, как когда-то он закапывал трупы вместе с «колбасой». После ФИО4 с ФИО1 ушли спать. После чего к ним в комнату пошел ФИО22, прихватив с собою ножки от табуретки. Затем он услышал крики, визги, зашел в зал и увидел, что ФИО22 наносит лежащему на диване ФИО4 удары ножками от табуретки. После чего ФИО22 стащил ФИО4 с дивана на пол. Затем он – ФИО29 взял у ФИО13 ножку от табуретки и ударил ФИО4 по голове и раза 3-4 ногой по лбу. После чего ФИО22 нанес ФИО4 около 10 ударов ногами, руками и ножкой. Потом подошел ФИО15 и нанес ногой удары ФИО4 в живот и грудь. ФИО17 продемонстрировал на манекене и с использованием предмета, имитирующего ножку от табурета, обстоятельства описанного им избиения и механизм нанесения ударов ФИО4 

Заявлением ФИО17 от 3 февраля 2019 года, в котором он сообщает о том, что 2 февраля 2019 года, в период с 9 часов утра по 15 часов, в 

<

адрес> у него произошел словесный конфликт с ФИО4 и он нанес ему два удара по голове (т.4 л.д.27).

Протоколом явки с повинной ФИО15 от 3 февраля 2019 года, в котором он сообщает о том, что 2 февраля 2019 года в 

<

адрес> он подверг избиению ФИО4 совместно с ФИО23 и ФИО17 (т.3 л.д.163-164).

Протоколом явки с повинной ФИО13 от 3 февраля 2019 года, в котором он с участием адвоката сообщает о том, что 2 февраля 2019 года в 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО4, от чего тот скончался (т.3 л.д.50)

Протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2019 года, согласно которому: зафиксировано обстановка в 

<

адрес> и ее расположение на 5 этаже; зафиксирована обстановка распития спиртного; обнаружено в квартире множество пятен вещества бурого цвета; обнаружен труп ФИО4, лежащий на спине в комнате, с телесными повреждениями на туловище и голове, с признаками насильственной смерти; сделаны смывы, изъяты вещи (т.1 л.д.68-98).

Протоколом освидетельствования ФИО13 от 3 февраля 2019 года, согласно которому на его одежде - на левом рукаве кофты черного цвета с рисунками, на левой штанине спортивных брюк, на правой руке обнаружены пятна вещества бурого цвета; получены смывы с рук (т.1 л.д.122-128)

Протоколом освидетельствования ФИО15 от 2 февраля 2019 года, согласно которому на правом рукаве его куртку темно-синего цвета, в области воротника и правого рукава водолазку темно-синего цвета в белую полоску, обнаружены пятна вещества бурого цвета; получены смывы с рук (т.1 л.д.101-107).

Протоколом освидетельствования ФИО17 от 2 февраля 2019 года, согласно которому на правом рукаве и на передней части его кофты светлого цвета, на передней части джинсовых брюк, на правой руке обнаружены пятна вещества бурого цвета; получены смывы с рук (т.1 л.д.113-119).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 4 февраля 2019 года (т.1 л.д.135-137), в котором зафиксировано получение у Аббасова-Дерсхан А.И образца крови, слюны, сравнительных образцов пальцев рук и оттиска ладоней.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 4 февраля 2019 года (т.1 л.д.140-142), в котором зафиксировано получение у ФИО17 образца крови, слюны, сравнительных образцов пальцев рук и оттиска ладоней.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 4 февраля 2019 года (т.1 л.д.145-147), в котором зафиксировано получение у ФИО15 образца крови, слюны, сравнительных образцов пальцев рук и оттиска ладоней.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 4 февраля 2019 года (т.1 л.д.150-151), в котором зафиксировано получение у свидетеля ФИО1 образца крови. 

Протоколами выемок от 3 февраля 2019 года (т.1 л.д.159-163, 165-167,169-171), в котором зафиксировано изъятие у ФИО15, ФИО17, ФИО13 одежды, в которой они были одеты в день инкриминируемых преступлений 

Протоколом выемки от 4 февраля 2019 года (т.1 л.д.174-176), в котором зафиксировано изъятие в ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>» образцы крови трупа ФИО4 и его одежды.

Заключением эксперта №38 от 15 марта 2019 года (т.1 л.д.186-188), согласно которому: смерть ФИО4, наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложненной травматическим шоком с острой легочно-сердечной недостаточностью, давностью наступления смерти 12-24 часа к моменту исследования трупа (3 февраля 2019 года). В ходе исследования трупа ФИО4 обнаружены повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговую оболочки, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица при наличии множественных ушибленных ран головы, ушибленной раны слизистой верхней губы, кровоподтеков и ссадин на коже волосистой части головы, ушных раковин, лица; множественные двухсторонние переломы ребер 2-4 справа, 2-5 ребер слева и грудины; перелом 6 ребра справа с разрывом реберной плевры скоплением жидкой крови в правой грудной полости при наличии кровоизлияний в проекции множественных кровоподтеков и ссадин грудной клетки, множественные кровоподтеки и ссадины конечностей, причиненные действием ударов и трения тупых твердых предметов, давностью причинения в пределах нескольких десятков минут к моменту наступления смерти (до получаса), в совокупности имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Перелом грудины с переломом реберных дуг справа 2-4 и слева 2-5 характерен для удара и сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении тупым твердым предметом. С момента причинения ушиба головного мозга, сопровождающегося утратой сознания, совершение каких-либо активных действий исключается. В крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0%о. 

Заключением эксперта №85Д от 18 марта 2019 года (т.1 л.д.200-204), согласно которому получение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО4, при обстоятельствах, изложенных ФИО23: в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 3 февраля 2019 года, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 4 февраля 2019 года, в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО13 от 3 февраля 2019 года; при обстоятельствах, изложенные ФИО15 в протоколе допроса в качестве подозреваемого 3 февраля 2019 года и в ходе проверки показаний на месте 5 февраля 2019 года; при обстоятельствах, изложенных ФИО17: в ходе проверки показаний на месте 6 февраля 2019 года; при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе допроса в качестве свидетеля от 3 февраля 2019 года, - возможно, поскольку локализация нанесения ударов ножками от стула, ногами в область головы, грудной клетки, имеющие свойство тупого твердого предмета, соответствуют локализации и механизму причинения обнаруженных повреждений на теле ФИО4 в ходе проведения экспертизы его трупа.

Заключением эксперта №16 от 12 февраля 2019 года (т.2 л.д.9-10), согласно которому, у ФИО1 обнаружены повреждения: множественные ушибленные раны волосистой части головы с ушибом мягких тканей, перелом костей носа справа при наличии кровоподтеков на веках глаз, множественные кровоподтеки и ссадины лица, тела и конечностей, причиненные действием ударов и трения тупого твердого предмета, давностью 1-3 суток к моменту осмотра (4 февраля 2019 года), в совокупности имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как влекущие за собой кратковременные расстройство здоровья.

Заключением эксперта №17,18,19 от 15 февраля 2019 года (т.2 л.д.24-31), согласно которому на наружной поверхности полочки куртки, на внутренней поверхности правой полочки куртки, на передней и задней поверхности обоих рукавов, на наружной и внутренней поверхности планки куртки ФИО15; на передней поверхности правой брючины джинсовых брюк, на одном носке ФИО17; на наружной поверхности правой полочки куртки, на правом рукаве куртки, на передней поверхности левой брючины спортивных брюк ФИО13 – имеются следы брызг вещества буровато-коричневого цвета, которые могли образоваться в результате попадания летящих капель данного вещества на поверхности перечисленных предметов одежды. На наружной поверхности капюшона куртки, на наружной поверхности полочек куртки, на передней и задней поверхности обоих рукавов, на наружной и внутренней поверхности планки куртки, на передней поверхности джемпера слева, на планке, на правом рукаве джемпера ФИО15; на передней поверхности джемпера, на передней и задней поверхности правого рукава, на передней и задней поверхности обеих брючин джинсовых брюк, на обоих носках ФИО17; на наружной поверхности обеих полочек куртки, на планке куртки, на обоих рукавах куртки, на спинке куртки, на левом рукаве и спинке свитера, на передней поверхности обоих брючин, на задней поверхности левой брючины спортивных брюк, на обоих носках ФИО13 имеются следы мазков вещества буровато-коричневого цвета, которые могли образовываться в результате касательного контакта поверхностей перечисленных предметов одежды с предметом, испачканным данным веществом. На передней поверхности правой брючины джинсовых брюк и одном носке ФИО17, имеются следы пропитывания веществом буровато-коричневого цвета, которые могли образовываться в результате длительного контакта поверхностей перечисленных предметов с большим количеством, либо с лужей данного вещества.

Заключением эксперта №558 от 19 февраля 2019 года (т.2 л.д.45-50), согласно которому на предоставленном табурете №1 обнаружен смешанный биоматериал (в том числе пот), который произошел от ФИО4 и ФИО1; на представленной ножке от табурета II обнаружена кровь ФИО4 и смешанный биоматериал (в том числе пот), который произошел от лица женского генетического пола и ФИО4; на представленной ножке от табурета III обнаружен смешанный биоматериал (в том числе кровь и пот), который произошел от ФИО1 и ФИО4

Заключением эксперта №30 от 15 февраля 2019 года (т.2 л.д.64-68), согласно которому в 7 смывах, на трех фрагментах потолочной плитки, наволочке, изъятых при осмотре места происшествия; на левой кроссовке и смывах обеих рук ФИО17; в смыве с левой руки ФИО13 найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО4; на фрагменте ковра, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека женской половой принадлежности, кем могла быть ФИО1

Заключением эксперта №39 от 14 марта 2019 года (т.2 л.д.81-93), согласно которому на куртке, джемпере (свитере), спортивных брюках ФИО15; на паре носков и в половине пятен на джинсовых брюках ФИО17; на свитере (кофте), спортивных брюках, паре носков и в большинстве пятен, на куртке ФИО13 найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО4; на джемпере (свитере) и в половине пятен на джинсовых брюках ФИО17; в четырех пятнах на куртке ФИО13 найдена кровь человека женской половой принадлежности, кем могла быть ФИО1

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №26 от 2 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО15 установлено состояние опьянения в концентрации 0,66 мг/л (т.1 л.д.109).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №28 от 3 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО13 установлено состояние опьянения в концентрации 0,88 мг/л (т.1 л.д.130).

Справкой МКУ МО Плавский район «

<

данные изъяты>» №7 от 4 февраля 2019 года, согласно которой 2 февраля 2019 года, в 18 часов 23 минуты, от ФИО17 поступило сообщение о том, что он спал пьяный, проснулся и увидел труп ФИО4. Осуществлен вызов в квартиру 

<

адрес> (т.1 л.д.60).

Картой вызова скорой медицинской помощи №296 (7) от 2 февраля 2019 года, согласно которой в 18 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО17 по факту обнаружения трупа ФИО4, смерть которого констатирована в 19 часов 08 минут 2 февраля 2019 года (т.1 л.д.62).

Вещественными доказательствами: одеждой подсудимых со следами крови, смывы крови с места преступления; табуретки; стопки; бутылки; окурки сигарет; фрагмент выреза с коврика из кухни; образцы крови и слюны.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протоколы проверок показаний на месте с участием всех подсудимых, протоколы явок с повинной, заявление ФИО17 о совершенном преступлении, которое с учетом его подтверждения последним суд расценивает как его явку с повинной, протоколы освидетельствований, протоколы получения образцов для сравнительного исследования, протоколы выемок одежды подсудимых со следами крови погибшего, протокол выемок одежды с трупа потерпевшего, заключения экспертов, иные документы – акты, справка, карта вызова.

Совокупность этих доказательств позволила суду достоверно установить обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, и телесных повреждений ФИО4, в результате чего наступила его смерть, причастность к этому именно подсудимых ФИО13, ФИО15, ФИО17 - соответственно, и, что именно в результате избиения ФИО17 причинен вред здоровью ФИО1 и в результате избиения ФИО23, ФИО15, ФИО17 причинен вред здоровью ФИО4 и наступила его смерть. То есть судом объективно и достоверно из приведенных выше доказательств в их совокупности установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО17 и телесными повреждениями ФИО1 и между совместными действиями ФИО13, ФИО15, ФИО17 и телесными повреждениями ФИО4 с последующей его смертью на месте происшествия.

Объективных данных усомниться в том, что телесные повреждения причинены ФИО1, телесные повреждения причинены ФИО4 и его смерть наступила в результате иных обстоятельств, чем те, которые установлены судом выше из совокупности изложенных доказательств, судом не установлено и в ходе судебного следствия не представлено.

Приведенные выше показания всех свидетелей, подсудимого ФИО17 в судебном заседании, показания подсудимых ФИО13 и ФИО15 на предварительном следствии, показания ФИО17 при проверке показаний на месте, согласуется и подтверждается выводами заключений экспертов о давности причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, и телесных повреждений ФИО4, в результате которых наступила его смерть.

Приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей, подсудимого ФИО17 в судебном заседании и показания подсудимых ФИО13 и ФИО15 на предварительном следствии и заключения экспертов, иные приведенные документы позволяет установить периоды времени совершения каждого из преступлений, указанные выше судом.

Оглашенные показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Полностью подтверждены явившимися в судебное заседание потерпевшей ФИО1 и свидетелями.

Объективных оснований для оговора подсудимых у потерпевшей ФИО1 и свидетелей, приведенных выше, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Изученные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше протоколы следственных действий – осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, выемки, освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых при их проведении, участие адвокатов подсудимых при их допросе и проверки их показаний на месте, что сторонами не оспаривалось в суде. 

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствую соответствующие протоколы их выемки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра и постановления о признании вещественными доказательствами.

Приведенные письменные и вещественные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей, показания подсудимого ФИО17 в судебном заседании и показания подсудимых ФИО13 и ФИО15 на предварительном следствии, показания подсудимого ФИО17 при проверке его показаний на месте.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга; согласуются между собой; подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Иные документы – акты, справка, карта, получены соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по уголовному делу.

Приведенные письменные доказательства согласуются и подтверждают показаниями потерпевшей и свидетелей, показаниями подсудимого ФИО17 в суде и при проверке на месте в ходе расследования дела, подтверждаются показаниями других подсудимых в ходе предварительного следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины каждого из подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Показания подсудимого ФИО17 в судебном заседании согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей, не противоречат по существу и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины по каждому из преступлений.

Показания ФИО17 в части нанесения меньшего количества ударов ФИО1 опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, и расцениваются судом как данные с целью приуменьшить степень своей вины.

Показания подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемого, в том числе при проверке их показаний на месте, полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, потерпевшей ФИО1, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны ими после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии их адвокатов, полностью подтверждены подсудимыми в судебном заседании, тем самым получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому эти показания суд расценивает признательными и достоверными доказательствами их вины.

С учетом пояснений в судебном заседании потерпевшей ФИО1, свидетелей, и подсудимого ФИО15 о прошествии времени и забывчивости событий в настоящее время суд признает эти причины объективными и не признает их показания в судебном заседании достоверными.

Показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании в части того, что ФИО15 пришел домой в 17 часов 20 минут, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми. Показания свидетеля в этой части суд расценивает, как обусловленные позицией помочь близкому человеку, с которым она находится в брачных отношениях.

Явки с повинной Аббасова-Дерсхан. А.И. и ФИО15 оформлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ с участием их адвокатов.

Показания ФИО13 в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств и расцениваются судом, как данные с целью приуменьшить степень своей вины и избежать ответственности за реально содеянное.

Допрошенные в судебном заседании следователь ФИО5 и свидетели, ФИО20 и ФИО21, принимавшие участие в качестве понятых при проверки показания ФИО13 на месте, показали, что последний свободно, без какого-либо давления и подсказок, самостоятельно рассказывал об обстоятельствах избиения ФИО4 и демонстрировал свои действия на месте преступления. Проверка проходила с участием адвоката ФИО13 Все участники были ознакомлены с протоколом проверки показаний н месте, подтвердил это и сам ФИО22 в судебном заседании. Ни у кого не было дополнений и замечаний к содержанию протокола и видеозаписи этого следственного действия, что также подтвердил в судебном заседании ФИО22.

Никто из допрошенных по делу свидетелей, в том числе и подсудимые ФИО17 и ФИО15, не показали о том, что на них каким-либо образом оказывалось кем-либо, в том числе следователем ФИО5, давление. При этом ФИО22 первым из всех подсудимых и до потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 давал показания и рассказывал об обстоятельствах преступления.

Вопреки доводам ФИО13 протокол его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки на месте с его участием, не содержат каких-либо наводящих вопросов.

Причин для самооговора подсудимого им сами и его адвокатом не названо и судом не установлено.

При установленных обстоятельствах доводы ФИО13 о даче им показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, под давлением не нашли своего объективного подтверждения и признаются судом необоснованными и несостоятельными.

То обстоятельство, что в протоках ознакомления обвиняемого ФИО13 и его защитника с постановлениями о назначении судебной экспертизы от 13 марта 2019 года (т.2 л.д.57-58, 74-75) указано один и тот же период времени, не исключает такой возможности и не свидетельствует о недопустимости какого-либо из доказательства, приведенных судом выше.

Из видеофиксации протоколов проверки показаний подсудимых ФИО13 и ФИО17 на месте не усматривается, что проверка проведена с участием подсудимых в состоянии их алкогольного опьянения. Не сообщали об этом в судебном заседании и сами все подсудимые. При этом все протоколы допросов и проверок показаний на месте проведены и составлены по истечении не менее суток после того как они распивали спиртное на месте преступлений и были освидетельствованы. Все эти следственные действия проведены с участием адвокатов подсудимых. Никто из участников в этих протоколах не сделал замечания и не указал на то, что кто-то из подсудимых находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Уголовно-процессуальным законом не запрещено проводить допрос в ночное время. При этом в протоколе ни ФИО22 ни его адвокат не сделали замечаний и не указали о невозможности проведения допроса в ночное время по каким-либо причинам.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что всех избил Аббас, на что обращал внимание адвокат подсудимого ФИО27 в судебном заседании, не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства совершенного преступления. А ссылки адвоката на то, что данный свидетель не говорил об этом в ходе предварительного следствия, не состоятельны, поскольку эти показания не оглашались в ходе судебного следствия и ходатайств об этом сторонами не заявлялось.

Отсутствие в протоколе ознакомления обвиняемого ФИО13 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13 марта 2019 года (т.2 л.д.17-18) года постановления от 4 февраля о назначении экспертизы (с которым происходило ознакомление) является очевидной техническом ошибкой, допущенной следователем, которая не влечет за собой признания недопустимым какого-либо из доказательства.

Ссылки подсудимого ФИО13 на то, что в обвинительном заключении указаны его паспортные данные также и у ФИО17, не препятствует рассмотрению дела по существу, не является основанием для возвращения дела и не влечет существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Паспортные данные каждого из подсудимых судом установлены на основании паспортов, имеющихся в материалах дела.

Объективных данных усомниться в том, что телесные повреждения причинены потерпевшей ФИО1, телесные повреждения причинены ФИО4 и его смерть наступила в результате иных обстоятельств, чем те, которые установлены судом выше из совокупности изложенных доказательств, судом не установлено и в ходе судебного следствия не представлено.

Ни потерпевшая ФИО1, ни свидетели, ни подсудимые не показали о том, что зафиксированные в медицинском заключении телесные повреждения у ФИО1 и ФИО4 имели место до конфликта с ФИО17 1 февраля 2019 года и 2 февраля 2019 года.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО1 и умершего ФИО4, причинены именно при тех обстоятельствах, которые судом установлены выше.

Оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину ФИО13, ФИО15, ФИО17 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, и квалифицирует действия каждого из них по ч.4 ст.111 УК РФ, а также доказанной вину ФИО17 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует эти его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательства и установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного каждым из подсудимых.

Совместные действия подсудимых свидетельствуют о наличии в их действиях квалифицирующего признака состава инкриминируемого преступления «группой лиц». Слова потерпевшего ФИО4 и цель наказать потерпевшего за эти слова послужило мотивом преступления.

Характер, локализация и механизм образования у потерпевшей ФИО1 и ФИО4 телесных повреждения свидетельствуют, что действия каждого из подсудимых носили очевидный и умышленный характер, направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО4, с применением в том числе предмета в качестве оружия – ножки от табуретки, а в результате неосторожности этих действий наступила смерть последнего, а кроме этого действия ФИО17 носили очевидный и умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО1, которые по медицинским критериям повлекли причинение ей легкого вреда здоровью.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО13 состава преступления и о переквалификации его действий на ст.112 УК РФ не соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным выше судом, и опровергаются совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Согласно заключению эксперта №421 от 26 февраля 2019 года, ФИО17 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился в состоянии физиологического аффекта. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (т.2 л.д.137-139).

Согласно заключению эксперта №422 от 26 февраля 2019 года, ФИО15 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился в состоянии физиологического аффекта. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (т.2 л.д.153-155).

Согласно заключению эксперта №420 от 26 февраля 2019 года ФИО22 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился в состоянии физиологического аффекта. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (т.2 л.д.121-123).

Данные заключения выполнены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со значительным стажем работы по специальности. Выводы экспертов основаны на исследовательских частях. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте заключений у суда не имеется и сторонами не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления каждый из подсудимых действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенных заключений комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности какого-либо из подсудимых и суд приходит к выводу о том, что подсудимые в период совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время полностью вменяемы и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящихся в силу ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений и в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести - по преступлению, совершенному ФИО17 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ; данные о личности и состояние здоровья каждого из подсудимых; их семейное и материальное положение; конкретные обстоятельства дела; влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей; наличие у каждого из них обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих их наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО13 установлено следующее. Положительно характеризуется по месту жительства, по месту получения начального общего образования и по последнему месту работы. Положительно характеризуется родными и знакомыми. 

<

данные изъяты> Привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аббасова-Дерсхан. А.И. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, имеющуюся в материалах дела (т.3 л.д.50).

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленными по материалам уголовного дела, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство очевидно подтверждается в совокупности с данными о личности подсудимого и обстоятельствами инкриминируемого преступления, показаниями подсудимых и свидетелей о том, что ссора и конфликт с потерпевшим ФИО4 возникли в ходе их совместного распития спиртного.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимого ФИО13, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленного смягчающего наказание обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и назначением судом наказание свыше установленного в данной норме верхнего предела.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО13 и с учетом данных о его личности, считает целесообразным за содеянное им не применять к нему предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, назначенного судом вида наказания и данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений стст.53.1, 75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО15 установлено следующе. Удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 охарактеризовала его с положительной стороны. Не трудоустроен. 

<

данные изъяты> Неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за мелкое хулиганство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания, в том числе при проверке их на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО15, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, имеющуюся в материалах дела (т.3 л.д.163-164).

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленными по материалам уголовного дела и в судебном заседании, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО15, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми согласился подсудимый, подтверждается показаниями подсудимых и свидетелей о том, что ссора и конфликт с потерпевшим ФИО4 возникли в ходе их совместного распития спиртного.

В связи с установленным обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и назначением судом наказание свыше установленного в данной норме верхнего предела.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого и с учетом данных о его личности, считает целесообразным за содеянное им не применять к нему предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, назначенного судом вида наказания и данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений стст.53.1, 75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО17 установлено следующее. Отрицательного характеризуется по месту регистрации и жительства. 

<

данные изъяты> Неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 по ч.4 ст.111 УК РФ, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания, в том числе при проверке их на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, имеющуюся в материалах дела (т.4 л.д.27).

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленными по материалам уголовного дела и в судебном заседании, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, суд учитывает иные действия ФИО17, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые, как установлено в ходе судебного следствия при допросе свидетелей и из показаний подсудимого, выразились в вызове потерпевшему им кареты «скорой помощи».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения в ходе расследования уголовного дела, где он частично и изначально признавал свою вину по данному преступлению, давал в этой части признательные и подробные показания, в том числе при проверке их на месте.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступления, обстоятельств их совершения и личности ФИО17, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством по каждому из преступлений, совершение им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых преступлений, с которыми по ч.4 ст.111 УК РФ подсудимый согласился полностью, а по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ согласился частично, подтверждаются показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетелей о том, что ссора и конфликт с потерпевшими ФИО1 и ФИО4 возникли в ходе их совместного распития спиртного.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В связи с этим суд, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, учитывает положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ является небольшой тяжести.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ по какому либо из преступлений, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает по какому-либо из преступлений, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого и с учетом данных о его личности, считает целесообразным за содеянное им не применять к нему предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совершения каждого из преступлений в условиях рецидива, назначенного судом вида наказания и данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений стст.75, 76.2 УК РФ и ст.53.1 УК РФ по ч.4 ст.111 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

ФИО17 осужден приговором Плавского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года к лишению свободы.

При таких данных подлежит назначению ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании частей 3 и 5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Из показаний подсудимых и свидетелей, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО4 следует, что ссора и конфликт между ФИО4 и ФИО23, ФИО17, ФИО15 возникали в ходе совместного распития спиртного, после чего потерпевший ушел и лег спать. Никакого физического, психического насилия и агрессии потерпевший ФИО4 не проявлял, не провоцировал продолжение ранее возникшего конфликта или какой-либо новый конфликт. Каждый из подсудимых показал, что хотел проучить потерпевшего за его слова. Данных о наличии какой-либо длительной психотравмирующей ситуации для подсудимых, возникшей в результате действий ФИО4, в судебном заседании не названо и в деле не представлено.

При установленных данных, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания по ним таким обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, как противоправное или аморальное поведение потерпевшего, на что указывали адвокаты подсудимых ФИО17 и ФИО15 в судебном заседании.

Одно лишь то обстоятельство, что ФИО4 высказался в адрес подсудимых о том, что закопает их и их родителей, при этом не подкрепил свои слова какими-либо другими действиями, не свидетельствует о противоправности и аморального поведения ФИО4 в день инкриминируемого деяния, а послужило поводом и мотивом к совершению преступления.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд выделяет особое участие ФИО13 в ходе совместных действий с ФИО17 и ФИО15

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном стст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Учитывая, что назначенное подсудимым наказание надлежит каждому отбывать им в исправительной колонии строгого режима меру пресечения им до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет; 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Плавского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13, ФИО15, ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО13, ФИО15, ФИО17 исчислять каждому с даты провозглашения приговора – с 6 июня 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 3 февраля 2019 года по 5 июня 2019 года.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденные вправе ходатайствовать о желании иметь защитников – адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин