Дело № 1-20/19

07RS0003-01-1019-000036-93

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 14 февраля 2019 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР ФИО3;

подсудимого – ФИО1;

защитника – ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не судимого, не военнообязанного, работающего сторожем 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, осведомленный о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, должных выводов для себя не сделал, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь возле кафе «Къардан», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины ВАЗ-21113 г/н № и управлял данным транспортным средством до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут на 477 км. ФД «Кавказ», с.

<

адрес> КБР.

ФИО2 дознанием предъявлено обвинение по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме. 

ФИО2 в ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат ФИО5 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО2 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возразил против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО2, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины; положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматриваются. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, положительной личности виновного, позиции государственного обвинителя, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание не связанное изоляцией от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64, УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ФИО2 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в отношении него не была избрана мера пресечения, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на Урванский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21113, г/н №, возвращенный по принадлежности ФИО2 – оставить в его распоряжении, а DVD диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского 

районного суда КБР И. К. Вороков.