Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк ДД.ММ.ГГГГ

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием гос.обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ожгихина М.П., представившего удостоверение № и ордер АК «Адвокат Ожгихин М.П.» АПКУ №,

при секретаре – Муратовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего заместителем директора ООО Фирма «Промстройкомплект», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыв в г.Воронеж совместно со своим знакомым Свидетель №1 на автомобиле АУДИ А7 регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №2, где у него возник умысел на приобретение для личного употребления наркотических средств. С целью реализации задуманного в неустановленные время и месте, неустановленным способом, он договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств, произведя их оплату неустановленному лицу в неустановленном размере при неустановленных обстоятельствах, после чего неустановленное лицо сообщило ему данные о месте нахождения оплаченных наркотических средств. Не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1, чтобы забрать оплаченное наркотическое средство, ФИО2 на вышеуказанном автомобиле поехал в условленное место, расположенное в г.Воронеже в северо - восточной стороне от пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>. Прибыв в указанное место и находясь на участке местности, расположенном, примерно, в 25 метрах северо-восточнее от металлической вышки линии электропередач «ОП № ВЛ 35 кВ 

<

адрес>», в период времени, примерно, с 09 часов 08 минут по 09 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. под пнем забрал оплаченные им наркотические средства, после чего стал незаконно без цели сбыта хранить их при себе в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки и под водительским сиденьем в салоне автомобиля. Затем, ФИО2 на автомобиле АУДИ А7 регистрационный знак №, поехал из г.Воронежа в г.Курск по автодороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий». В пути следования автомобиль под управлением ФИО2, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС 8 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в месте их дислокации на 154 км автодороги Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий», расположенном на территории Нижнедевицкого района Воронежской области, где в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 18 минут в здании поста ДПС при личном досмотре ФИО2, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки, в полимерном пакете были обнаружены таблетки в количестве 4-х штук желтого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМ A (d, L-3,4-метилендиокси-К-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,58 грамма, которое согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к наркотическим средствам, при этом его масса согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру. Кроме того, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля АУДИ А7 регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, стоящего у знания поста ДПС по вышеуказанному адресу, в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. в салоне под передним водительским сиденьем было обнаружено обернутое в полимерный сверток пластичное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутаноат, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 291,24 грамма, которое согласно списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к наркотическим средствам, при этом его масса согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что он проживает один и иногда использует автомобиль АУДИ-А7 регистрационный знак №, бежевого цвета, принадлежащий его маме Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он предложил своему знакомому Свидетель №1 съездить с ним в г. Воронеж, чтобы забрать из ремонта мобильные телефоны. Свидетель №1 согласился и поехал за компанию. Не доезжая до поворота на Горшечное Горшеченского района, он остановился у обочины, чтобы отдохнуть. С его телефона нельзя было выйти в Интернет и пока он отдыхал, он взял у Свидетель №1 его мобильный телефон, чтобы посмотреть интернет. Какой абонентский номер был в телефоне, он не знает. В сети он увидел объявления о продаже наркотических средств и у него возникла мысль купить наркотик, который называют Экстези. Ранее наркотики он не употреблял и решил попробовать для расслабления, т.к. спиртное ему нельзя употреблять по состоянию здоровья. Он увидел объявление о продаже в Воронеже четырех таблеток для улучшения настроения стоимостью 4 000 рублей и, поскольку он ехал в Воронеж, он решил их купить. Свидетель №1 в это время спал и не видел, чем он занимается. На сайте с объявлением он осуществил покупку нажав «купить» и ему пришли реквизиты счета, на который надо перечислить денежные средства. Так как у него имелись деньги на электронном счете «Btc-e», с этого счета он осуществил перечисление нужной суммы на указанные реквизиты. Затем ему на телефон пришла фотография с указанием адреса, где он может забрать оплаченное вещество, это было поле за домом на 

<

адрес>. Свидетель №1 все это время находился в машине и спал, а его телефоном он пользовался 20-30 минут. Человека, который делал его телефоны дома не оказалось, поэтому он поехал забирать закладку по указанному адресу. Куда они ехали Свидетель №1 не интересовался. В нужное место он приехал около 07.00 часов, оставив машину в стороне, к месту подошел пешком и обнаружил около пня, который был за указанным домом, небольшой сверток в виде полиэтиленового пакетика, завернутого в изоляционную ленту черного цвета. На улице не было, Свидетель №1 остался в машине. Он взял пакет и положил его в карман куртки, в которую был одет. Когда он пошел обратно к машине, недалеко от этого места он обнаружил ещё они сверток большего размера и понял, что это тоже какая-то закладка с веществом, поэтому тоже решил её взять с собой. Найденный сверток он бросил под водительское сиденье, а четыре таблетки положил во внутренний карман куртки. Видел ли их Свидетель №1, он не помнит, но в последующем он говорил ему, что купил Экстази. Приобретал он все исключительно для личного употребления и никому передавать не собирался. После этого они поехали домой и останавливались только один раз, когда Свидетель №1 покупал шаурму, он в это время оставался за рулем и не куда не выходил. Затем они поехали домой по Курской трассе, в дороге практически не разговаривали и один раз останавливались в туалет за поворотом на Латное, в ближайшей посадке. Автомобиль они не замыкали, но никаких посторонних лиц они не видели. По дороге в омывателе машины закончилась вода и они въехали в какой-то поселок, пытаясь найти колонку, но не найдя продолжили движение в 

<

адрес>. Когда они доехали до поста ГИБДД, расположенного на границах Курской и Воронежской областей, примерно в 11.00 часов, их остановили сотрудники ГИБДД. Всего сотрудников было три человека, потом появились еще несколько. Автомобиль он остановил рядом со зданием поста ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к его автомобилю с его стороны, он не выходя из автомобиля открыл окно и через окно стал с ним разговаривать. Сотрудник ДПС сразу спросил не везут ли они что-либо запрещенного, на что С. сказал, что у него с собой травматическое оружие с документами, про таблетки он ничего не сказал. После этого инспектор ДПС сказал, что он может ехать и он уже собрался тронуться с места, но услышал как ему закричал второй инспектор, чтобы он остановил их, что он и сделал. Этот инспектор подошел к автомобилю с его стороны и не говоря ни слова, наклонился к его окну, которое было открыто, инспектор как будто что-то вынюхивал. После этого так же молча обежал его автомобиль спереди и подбежал к передней пассажирской двери и приказным криком потребовал от Свидетель №1 выйти из машины. Когда тот вышел, около автомобиля этот сотрудник своими руками ощупал тело Свидетель №1, пролазил по карманам. С. в это время продолжал сидеть за рулем автомобиля и стал спрашивать у другого инспектора ДПС, что случилось. В этот момент инспектор, который обыскивал Свидетель №1 подбежал к нему и приказным тоном потребовал выйти из автомобиля, что он и сделал. После этого инспектор схватил его руками за шиворот и подталкивая вперед, обвел его вокруг автомобиля в сторону переднего пассажирской двери, где остановил и потребовал от него чтобы он поднял руки. Он руки не поднял и потребовал представиться и предъявить документы. После этого он сильно разволновался и что происходило дальше не помнит. Все это происходило без присутствия посторонних лиц гражданских, которые появились позже. Два мужчины подошли к ним когда они стояли еще на улице около автомобиля, как их заводили на пост ДПС и у кого остались ключи от автомобиля, он точно не помнит. Все что происходило на посту он помнит плохо, но помнит, что у него в присутствии понятых при личном обыске из кармана изъяли приобретенные четыре таблетки. Он помнит, что инспектор ему перед началом досмотра не предлагал добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, наркотики, боеприпасы и другое. Все происходило молча. Он только что-то говорил понятым, но что именно он не помнит. Изымали что-либо у Свидетель №1, он не помнит. Изъятые таблетки упаковали, но он расписываться не стал,т.к. плохо себя чувствовал. При досмотре автомобиля было также изъято упакованное вещество, которое он подобрал рядом с закладкой. В связи с тем, что он не знал, что это он пошутил, сказав, что это отрава от жука. В настоящее время он раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое полное и объективное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что до указанного случая с С. был знаком около двух лет и периодически общался с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и к нему примерно в 2 часа 00 минут приехал на автомобиле АУДИ А7 С. и попросил съездить с ним «по делам». Он согласился и они поехали к С. домой. В квартире С., кроме них, никого не было, а С. около часа что-то делал на ноутбуке после чего сказал, что нужно съездить в г. Воронеж, зачем не пояснил, пообещав вернуться к 8 часам утра. Съездить с ним о также просил по той причине, что он может заснуть за рулем. В Воронеж они выехали в период с 3 часов до 4 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле С. АУДИ А7. Приехав в Воронеж, С. остановился, сказал, что ему нужно снять денег, он с ним не ходил, конкретное место, где они останавливались, он не помнит. ФИО2 сходил куда-то и снял деньги, сколько денег не говорил. Он потом просил у него 500 рублей в долг, но С. не далсказав снял последнюю тысячу. Потом ФИО2 попросил у него мобильный телефон, сказал, что ему нужен навигатор, т.к. его телефон был сломан. До этого он не говорил, что его телефоны находятся в ремонте в г. Воронеже. Он отдал ФИО2 свой мобильный телефон, тот вставил в него свою сим-карту, т.к. с сим-карты Свидетель №1 нельзя было выйти в Интернет. После ФИО2 что-то делал в телефоне и сказал, что нужно съездить на 

<

адрес>, зачем он не пояснил. Они приехали по указанному адресу, в дороге С. пользовался навигатором с телефона. За указанным домом было какое-то поле, к которому ушел С., а он остался с автомобиле. Через 5-10 минут ФИО2 вернулся, все это время М. находился в поле зрения Свидетель №1 и он видел, что в поле он что-то подобрал. Когда он сел в автомобиль, из-под низа одетой на нем куртки вынул какой-то сверток прямоугольной формы размером, примерно, 15x10 см. и положил его под водительское сиденье. Также С. положил во внутренний карман одетой на нем куртки пакетик с 4-мя таблетками желтого цвета, сказал, что это Экстези, что было в свертке он не говорил. После этого они поехали домой, на выезде из г. Воронежа остановились, чтобы Свидетель №1 купил шаурму, при этом ФИО2 остался в автомобиле. Когда Свидетель №1 вернулся, то заметил, что в машине появился специфический запах, похожий на жженую резину, но не придал этому значение. После этого они поехали по трассе в сторону г. Курск. Проезжая пост ДПС на границах Курской и Воронежской областей, их автомобиль остановил сотрудник ДПС, который проверил у ФИО2 документы. Затем открылась дверь с его стороны и сотрудник ДПС, как потом он узнал Свидетель №7 попросил его выйти из автомобиля. В это время появились двое каких-то дорожных рабочих, как он понял понятых. Свидетель №7 поверхностно его обыскали всех попросил зайти в здание поста, где произвел личный досмотр его и ФИО2 При досмотре присутствовали понятые, и ему и ФИО2 предлагали выдать запрещенные предметы, ФИО2 ничего не выдал, а ему выдать было нечего. При досмотре ФИО2 из правого кармана одетой на нем куртки был изъят пакет с 4 таблетками желтого цвета, которые ранее в Воронеже ему показывал ФИО2 Потом все вышли на улицу и провели досмотр автомобиля С., в ходе которого под водительским сиденьем изъяли сверток, принесенный С. в Воронеже, а также из подлокотника был изъят полимерный пакет с белыми частицами, ранее он его не видел. Про изъятый сверток ФИО2 сказал, что это отрава для жуков и он везет её бабушке. Все изъятое было упаковано. Свидетель №7 предлагал ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот оказался, позже согласился, но ему сказали, что уже поздно. Сам он наркотики никогда не употреблял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что являясь инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспекторами ДПС Свидетель №9, Свидетель №8, К.В.И. и Свидетель №10 Они несли службу на стационарном посту ДПС, расположенному на 154 километре автодороги Р-298 «Курск-Воронеж- автомобильная дорога Р 22 «Каспий», который проходит по территории Нижнедевицкого района Воронежской области. Сокращенно они называют эту автодорогу «Курск-Борисоглебск». В этот день он с Свидетель №10 и К.В.И. стояли, где здание поста, а Свидетель №8 и Свидетель №9 на противоположной стороне дороги. Рядом с постом находились дорожные рабочие, которые красили бордюры и могли видеть, что происходило около здания поста. Примерно в 11.00 часов для проверки документов он остановил автомобиль АУДИ А7, который ехал со стороны г.Воронежа и остановился рядом с входом в здание поста ДПС. За рулем автомобиля, как потом выяснилось, был ФИО2 который стал вести себя как-то нервно, сидевший рядом пассажир был спокоен. Нагнувшись к окну, Свидетель №7 почувствовал очень резкий запах постороннего вещества, что его насторожило. Полагать, что в автомобиле могут находиться запрещенные к обороту вещества, он дал знак инспекторам пригласить понятых и подойти к нему, что те и сделали, пока он проверял документы. Когда подошли понятые, Свидетель №7 попросил водителя автомобиля и его пассажира пройти с ним и понятыми в помещение поста ДПС. Все из автомобиля вышли, его водитель сразу же закрыл автомобиль, ключи водитель никому не передавал. Сам водитель сразу же начал возмущаться и вести себя достаточно агрессивно, но требование пройти в здание поста выполнил. Внутри помещения Свидетель №7 пояснил всем присутствующим, что сейчас будет в присутствии понятых производить личный досмотр водителя и пассажира указанного автомобиля, разъяснил всем участникам их права и обязанности, в каждом случае предложил выдать все запрещенное к обороту, но добровольно никто ничего не выдал. В ходе досмотра С. во внутреннем кармане одетой на нем куртки, он обнаружил пакет с четырьмя таблетками желтого цвета, имеющие форму сердца. На его вопрос что это такое, ФИО2 пояснил, что это все не его, что он не знает откуда они у него взялись и потом высказал предположение, что это наверное таблетки от головы. Обнаруженное было изъято и упаковано, заверено подписями участвующих, водитель ФИО2 от подписи отказался. При дичном досмотре пассажира Свидетель №1 ничего обнаружено не было. Затем все участники вышли на улицу для проведения досмотра транспортного средства, С. начал себя опять вести агрессивно, не хотел открывать автомобиль, начал требовать, чтобы никто не подходил к автомобилю. В итоге С. он убелил успокоиться и тот передал ему ключи от автомобиля. До начала досмотра автомобиля ФИО2 и Свидетель №1вновь было предложено выдать добровольно все имеющееся в нем запрещенное к обороту, но они оба ответили, что ничего такого нет. Досмотр проходил с участием тех же понятых, в ходе досмотра на переднем подлокотнике он обнаружил полимерный пакет, в котором оставались частицы порошкообразного вещества белого цвета, а под водительским сиденьем обнаружил сверток, обернутый в полимерное вещество, напоминающее заводскую упаковку. В этом свертке находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета в форме брикета с очень резким запахом, который он почувствовал изначально. На вопрос присутствующим что это и кому принадлежит, С. сказал, что этот какая- то отрава, чтобы жуков травить. Все обнаруженное изъяли, упаковали и заверили подписями участвующих, С. от подписи отказался. Все протоколы были прочитаны всеми участниками, в том числе и ФИО2, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию произвела осмотр места происшествия и изъяла все обнаруженное, а также автомобиль АУДИ А7. Протокол следователь огласила вслух, ни от кого замечаний, уточнений и дополнений не поступило и все, за исключением С., расписались в данном протоколе. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №8, ФИО10, Свидетель №10 и К.В.И., являющиеся сотрудниками 8 взвода ОБДПС ГИБДД Г УМВД России по Воронежской области по существу дела дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, пояснив, что во время проведении личного досмотра С. и Свидетель №1 они не присутствовали, а остались на улице нести службу. За время пока Свидетель №7 проводил их досмотр, к автомобилю никто не подходил, в том числе и они. Проведение досмотра автомобиля на улице они наблюдали со стороны и слышал все, что там происходило.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности водителя ЗАО «Дороги Черноземья» ДЭП № и ДД.ММ.ГГГГ с утра привез рабочих на участок автодороги, расположенный на 154 километре автодороги «Р-298 «Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р22 Каспий», где расположен пост ДПС, чтобы красить бордюры. Он все это время ожидал рабочих сидя в машине, которая стояла в пяти местах от поста ДПС и хорошо все видел, что там происходило. Часть сотрудников ДПС стояли на одной стороне дороги, а другие рядом с постом. Среди инспекторов он знает только Свидетель №7 Примерно в 11-00 часов он увидел как Свидетель №7 остановил ехавший со стороны 

<

адрес> автомобиль АУДИ А7 бежевого цвета. С Свидетель №7 был еще один инспектор, и они вместе подошли к данному автомобилю. Свидетель №7 нагнулся в открытое окно и о чем-то разговаривал. После этого другой инспектор ДПС подошел к нему и еще одному рабочему Свидетель №4 и пригласил как понятых. Когда они подходили к указанному автомобилю, то из него вышли двое незнакомых парней, как потом выяснилось, за рулем был ФИО2, а пассажир Свидетель №1 В это время водитель автомобиля стал возмущаться, требовать, чтобы никто не подходил к автомобилю, а Свидетель №7 предложил всем пройти в помещение поста ДПС для досмотра и все зашли внутрь. Водитель автомобиля сильно нервничал, а его пассажир вел себя спокойно. Находясь в служебном классе в присутствии него и Ч., как понятых, Свидетель №7 рассказал, что будет проведет личный досмотр граждан, разъяснил всем права и обязанности. Первоначально личный досмотр проводился ФИО2, которому до его начала Свидетель №7 предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, наркотические вещества, на что он ответил, что ничего такого у него нет. Но при досмотре у него во внутреннем кармане куртки, обнаружили пакет, в котором были четыре таблетки желтого цвета в форме сердца. С. пояснил, что это все не его, что он не знает откуда они у него взялись, затем добавил, что это наверное таблетки от головы. Все происходящее они со вторым понятым хорошо видели т.к. находились рядом. Обнаруженное было изъято и упаковано сотрудником ДПС, заверено подписями всех участвующих, кроме С., который от подписи отказался. При личном досмотре пассажира, ничего обнаружено не было. После этого Свидетель №7 всем предложил выйти на улицу для досмотра их автомобиля. На улице С. начал себя вести агрессивно, требовал, чтобы никто не подходил к машине, двери которой были замкнуты и ключи он не давал. В итоге его убедили открыть машину и С. передал ключи Свидетель №7, который открыл двери. До досмотра автомобиля инспектор вновь предложил ФИО2 и Свидетель №1 добровольно выдать находившиеся в автомобиле запрещенные предметы, на что те ответили, что ничего запрещенного у них в машине нет. После этого Свидетель №7приступил к досмотру автомобиля и в ходе которого на переднем подлокотнике он обнаружил полимерный пакет с частицами порошкообразного вещества белого цвета, а под водительским сиденьем сверток, обернутый в полимерное вещество либо фольгу, в нем было какое-то пластилинообразное вещество серого цвета с непонятным запахом. На вопрос Свидетель №7, что это, С. сказал, что этот какая- то отрава от жуков. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные бумажные конверты, на каждом были сделаны пояснительные надписи, заверенные подписями участвующих, ФИО2 от подписи отказался. Все составляемые протоколы были прочитаны, подписаны, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. Через несколько минут после этого приехали сотрудники полиции и он с Ф. так же в качестве понятых приняли участие в осмотре места происшествия, в ходе которого следователь изъяла все изъятое и упакованное сотрудниками ДПС, упаковав в новые пакеты, и заверив новыми подписями, также изъяла автомобиль АУДИ А7. Опросив его и второго понятого, их отпустили. 

Показания свидетеля Свидетель №4 по существу дела, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия наркотических средств на посту ДПС, принимал объяснение от ФИО2 В ходе беседы ФИО2 ему сообщил, что проживает в г. Курске и имеет в пользовании автомашину АУДИ-А7, которая принадлежит его маме. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он вместе со своим другом Свидетель №1 выехал в г. Воронеж, чтобы забрать свой мобильный телефон из ремонта. Когда они находились на 

<

адрес> в г.Воронеже около 9 утра он через мобильный телефон своего друга в сети интернет обнаружил объявление о продаже таблеток для улучшения настроения и он решил их купить. Через Интернет он произвел оплату покупки в размере 4 000 руб. и ему на телефон пришла информация в виде фотографии с указанием адреса, где он может забрать приобретенное вещество. Адрес был в 

<

адрес>, в поле за этим домом. По фотографии и адресу он быстро нашел место, его друг в это время сидел в машине. Около пня он обнаружил небольшой сверток в виде полиэтиленового пакетика, завернутого в изоляционную ленту черного цвета, внутри которого находилось 4 таблетки желтого цвета. В этом же месте, рядом с пнем, он обнаружил еще один сверток из целлофана, но большим объемом и полимерный пакет с остатками вещества белого цвета. Все это он забрал, сверток с таблетками он положил в правый внутренний карман своей куртки, под свое водительское сиденье он положил большей сверток из целлофана, после этого они поехали домой. О том, что он принес и положил в машину, его друг не спрашивал. Они доехали домой, но на посту ГИБДД на границе Курской и Воронежской областей их остановили сотрудники ГИБДД, и в ходе досмотра все изъяли, сам он добровольно не стал выдавать. 

При получении объяснения от Свидетель №1 свидетелю он пояснил, что он знаком с ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра они вместе выехали в г.Воронеж на автомобиле С. по его личному делу. Когда они находились на 

<

адрес> в г. Воронеже около 9 утра М. взял у него его мобильный телефон, что зайти в сеть Интернет. Он проделал несколько операций с телефоном и сказал, что надо съездить на 

<

адрес>. Они приехали туда и он оставался в машине, а М. подошел к месту, как потом выяснилось указанному на фотографии и карте. Он пришел с каким-то небольшим свертком и положил его под водительское сиденье. После этого они поехали домой. Они доехали до поста ГИБДД на границе Курской и Воронежской областей, где их остановили сотрудники ГИБДД и при проведении досмотра изъяли принесенные С. вещества.

В обоих случаях объяснения от указанные лица давали добровольно без какого-либо физического и психического принуждения.

Из показаний свидетеля Р.В.И. следует, что являясь старшим экспертом экспертно-криминалистической группы по Нижнедевикому району ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, в его обязанности входит в том числе проведение порученных ему и входящих в его компетенцию экспертиз органов предварительного расследования. Учет поступивших и проведенных экспертиз осуществляется в строгом соответствии с установленными правилами. При распечатывании одного из проведенного по данному делу заключения, им была допущена техническая ошибка в месяце её проведения, он указал ошибочно 04 месяц, вместо 07. Несмотря на это, в последующем ему стало известно, что данное заключение эксперта было признано недопустимым доказательством по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, подсудимый её сын и по состоянию здоровья с детства наблюдается у врачей. У ее сына периодически бывают приступы, связанные с головными болями и нарушениями мозгового кровообращения. Имеющиеся у него заболевания не позволили ему пройти военную службу. В собственности у сына не имеется транспортных средств, но с её разрешения он использует при необходимости ее автомобиль АУДИ А7 регистрационный знак Е850ТЕ46. Проживает он отдельно и один, но примерный его круг общения ей знаком. По состоянию здоровья спиртное он вообще никогда не употребляет, употребление наркотиков она тоже не замечала.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ М. спросил у нее разрешение съездить на следующий день в Воронеж на ее автомобиле, пояснив, что нужно забрать телефоны из ремонта, что она ему разрешила, договорившись вернуть машину к 10 часам утра. Во сколько и с кем именно сын поехал в Воронеж, она не знает.

Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил сын и сказал, что о не сможет приехать к 10 часам, но почему не пояснил. В течении дня она ему несколько раз звонила, но у него то телефон был недоступен, то не брал трубку. Около 14 часов сын взял трубку и сказал, что он находится в Отделе полиции в 

<

адрес>, попросил ее не волноваться и сказал, что его скоро отпустят, о том, что случилось, он не пояснил.Чуть позже он сообщил, что едет домой, но машину ее забрали. Приехав домой, по существую он ничего не рассказал, пояснил, что у него в машине нашли какое-то вещество, но не наркотики. Все что в действительности произошло, она узнала только от сотрудников полиции и каких-либо обстоятельств не знает.

Также виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС 8 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении изъятии на 154 км. трассы Курск-Борисоглебск при досмотре автомобиля АУДИ А7 г.н. Е850ТЕ46 и личном досмотре ФИО2 полимерного пакета, в котором находились четыре таблетки желтого цвета, полимерного пакет с частицами порошкообразного вещества белого цвета и пластилинообразное вещества (т.1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт обнаружения и изъятия у него на 154 км. тр Курск-Борисоглебск с 11 час 10 мин до 11 час 18 мин во внутреннем кармане куртки полимерного пакета с четырьмя таблетками желтого цвета в виде сердечка, на которых имеются буквы «WB» (т.1 л.д. 9-11);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него ничего не было обнаружено (т.1 л.д. 6-8);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с 11 час 35 мин до 11 час 45 мин был произведен досмотр на 154 км. тр Курск-Борисоглебск транспортного средства - АУДИ А7 г.н. №, в котором обнаружено и изъято на переднем подлокотнике прозрачный полимерный пакет с частицами порошкообразного вещества белого цвета, под водительским сиденьем пластилинообразное вещество серого цвета, которое было обернуто в полимерное вещество и фольгу (т.1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из класса службы на посту ДПС, расположенном на 154 км автодороги «Р-298 Курск-Воронеж- автомобильная дорога Р-2 «Каспий» на территории Нижнедевицкого района Воронежской области, изъяты вещи, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 и досмотра автомобиля АУДИ А7 г.н. № а также изъят сам указанный автомобиль (т.1 л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. которым осмотрен с описанием индивидуальных признаков изъятый автомобиль АУДИ А7 регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с указанием его содержимого (т.1 л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и описаны индивидуальные признаки изъятых 18.04.2016г. полимерный пакет с таблетками, бумажный конверт пакетом с частицами порошкообразного вещества и бумажный конверт с пластилинообразным веществом, а также бумажных конвертов с пояснительными надписями в которые они были упакованы при из изъятии, не имеющих следов повторного вскрытия (т.1 л.д.151-154);

- протоколом выемки 09.08.2016г. у Свидетель №1 мобильного телефона «HUAWEIU8860», который он использовал во время поездки в г.Воронеж ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр изъятого у Свидетель №1 мобильный телефон «HUAWEI U8860», описаны его индивидуальные признаки, детализация по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, детализация по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 109-112);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена детализация по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 17-20);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей, что в памяти мобильного телефона «HUAWEI U8860» следов выхода в интернет на caйт «RAMP» не обнаружено (т.2 л.д.85-86);

- протоколами очных ставок, проведенными между ФИО2 и Свидетель №7(т.1 л.д.192-197), ФИО2 и Свидетель №6. (т.2 л.д. 1-7), ФИО2 и Свидетель №4 (т.2 л.д.13-18), в ходе которых каждый полностью подтвердил свои показания;

- объяснением ФИО2 от 18.04.2016г., который не оспаривал факт приобретения им наркотических веществ и содержание которого им было полностью подтверждено в судебном заседании (т.1 л.д. 23-24);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2, находясь в 

<

адрес> указал на место, где им были обнаружены приобретенные наркотические средства, подробно и последовательно описал свои действия (т.1 л.д. 89-97);

- справками об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившими, что представленные на исследование:

1) пластичное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из-под водительского сиденья автомобиля АУДИ А7 регистрационный знак Е850ТЕ 46 RUS от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство-метил-3,3 -диметил-2-(1-циклогексилметил-1 Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 291,24 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (том № л.д. 34)

2) порошкообразное вещество белого цвета массой 0,02 грамма, изъятое в ходе досмотра транспортного средства АУДИ А7 регистрационный знак Е850ТЕ46, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т.1 л.д.36)

3) 4 таблетки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,58 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от каждой таблетки (т.1 л.д.38)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что представленные на экспертизу:

1) четыре таблетки желтого цвета общей массой 1,50 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 на 154 км. автодороги Р-298 Курск-Воронеж- автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на территории Нижнедевицкого района Воронежской области, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин)

2) пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 291, 19 грамма, обнаруженное под передним водительским сиденьем и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства автомобиля АУДИ А7 регистрационный знак № под управлением ФИО11 на 154 км. автодороги Р-298 Курск-Воронеж- автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на территории 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство- метил-3,3-4 диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 169-170).

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдает алкоголизмом и наркоманией, поэтому в лечении не нуждается (т.1 л.д.186-187).

В соответствии с заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также участвовать в проведении следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.178-181).

Оценив заключения экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии и признает ФИО2 вменяемым.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Отнесение изъятых веществ к наркотическим закреплены Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены их размеры для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что непосредственно после обнаружения всех наркотических средств, они в установленном порядке были изъяты и упакованы, способом полностью исключающим их подмену, и все время находились в поле зрения сотрудников полиции.

К пояснениям подсудимого ФИО2 о том, что он первоначально имел умысел только на приобретение наркотических средств МДМА, а увидев рядом находящиеся иные свертки и предполагая, что в них находится также запрещенные вещества, решил также взять с собой, суд относится критически и расценивает как желание смягчить свою ответственность. Об этом свидетельствуют те факты, что первоначально ФИО2 полностью отрицал принадлежность ему изъятых вещей, в последующем признал приобретение только 4 таблеток, указывая на иное вещество как на отраву для жуков, а в судебном заседании признавая вину полностью, пояснил, что взял из любопытства, но о содержимом не был уведомлен. Вместе с тем, установленные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном приобретении и хранении всех изъятых наркотических веществ, в частности приобретение в одном месте, демонстрация их знакомому, принятие мер к их сокрытию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства, при которых оно было совершено и его общественную значимость, а также личность подсудимого – ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также судом учитывается его состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Данное подсудимым в ходе доследственной проверки объяснение не может быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, о чем указано стороной защиты, поскольку данное объяснение было получено сотрудниками полиции после выявления и изъятия наркотических средств у ФИО2 и в управляемом им автомобиле. И не может рассматриваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав ФИО2 дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – детализации по абонентскому номеру № по абонентскому номеру № хранить при уголовном деле; мобильный телефон «HUAWEI U8860» вернуть Свидетель №1, полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета; полимерный пакет с таблетками в количестве 4 штук, которые содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,42 грамма; сверток из полимерного материала черного цвета и фольги серого цвета с пластичным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство -метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 291,17 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нижнедевицкому району – уничтожить.

Уведомить Свидетель №2 о том, что переданным на ответственное хранение автомобилем АУДИ А7 регистрационный знак № можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.А. Шуров