Копия Дело № 1 – 315/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., с участием:

государственных обвинителей: Юсупова А.Т., Ибрагимова А.Г.,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевших: А., Б.,

защитников: адвокатов Ахкамовой Л.Н., Наумовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

11 апреля 2011 года Советским районным города Казани по пункту «в» части 2 статьи 166 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 25 марта 2011 года, общий срок 1 год 8 месяцев, освобожден 29 декабря 2012 года по отбытии срока

10 октября 2013 года Советским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

17 февраля 2014 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 166, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 10 октября 2013 года, общий срок 2 года лишения свободы

12 марта 2014 года МССУ №2 по Вахитовскому судебному району города Казани по части 1 статьи 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 17 февраля 2014 года, общий срок 2 года 3 месяца, освобожден 18 декабря 2015 года по отбытии срока

29 марта 2016 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии 19 января 2018 года 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета Б., причинив ему значительный ущерб, совершил нападение на А. в целях хищения его имущества, при следующих обстоятельствах. 

13 октября 2018 года ФИО1, находясь в 

<

адрес изъят> города Казани, тайно похитил со стола в зале вышеуказанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят>, принадлежащую Б., а затем похитил с банковского счета 

<

номер изъят> вышеуказанной банковской карты денежные средства, путем оплаты покупок:

- на сумму 336 рублей в 20.58 часов 13 октября 2018 года в магазине «Арыш Мае», расположенному по неустановленному адресу;

- на сумму 880 рублей в период времени с 8.50 часов до 8.51 часов 14 октября 2018 года в магазине «Продукты 24», расположенном в доме №45 «а» по улице Эсперанто г. Казани, 

- на общую сумму 803,80 рублей в период времени с 10.33 часов до 10.34 часов 14 октября 2018 года в магазине «Магнит», расположенном в доме №119 по улице Хади Такташ города Казани;

- на сумму 929,11 рублей в период времени с 10.42 часов до 10.47 часов 14 октября 2018 года в магазине «Пятерочка», расположенном в доме №123 по улице Хади Такташ города Казани; 

-на сумму 173 рубля в 13.01 часов 14 октября 2018 года в магазине «Эдельвейс», расположенном в доме №16 по улице Салимжанова города Казани, 

-на сумму 129 рублей в 13.15 часов 14 октября 2018 года в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном в доме №16 по улице Салимжанова города Казани, 

-на сумму 580 рублей в 13.31 часов 14 октября 2018 года в магазине «ИП ФИО2.», расположенном по неустановленному адресу, 

-на общую сумму 1142,4 рублей в период времени с 16.39 часов до 16.43 часов 14 октября 2018 года в магазине «Магнит», расположенном в доме №119 по улице Хади Такташ города Казани, 

-на общую сумму 1738,70 рублей в период времени с 14.23 часов до 15.59 часов 15 октября 2018 года в магазине «Магнит», расположенном в доме №119 по улице Хади Такташ города Казани, 

-на сумму 192 рубля в 16.04 часов 15 октября 2018 года в магазине «МегаФармКазань», расположенном в доме №123 по улице Хади Такташ города Казани, 

-на сумму 50 рублей в 16.06 часов 15 октября 2018 года в магазине «ИП ФИО3.», расположенном по неустановленному адресу, 

- на сумму 52,99 рублей в 16.09 часов 15 октября 2018 года в магазине «Пятерочка», расположенном в доме №123 по улице Хади Такташ города Казани; 

-на общую сумму 988,9 рублей в период времени с 19.17 часов до 19.18 часов 15 октября 2018 года в магазине «Магнит», расположенном в доме №119 по улице Хади Такташ города Казани, 

- на общую сумму 1230,38 рублей в период времени с 19.23 часов до 19.28 часов 15 октября 2018 года в магазине «Пятерочка», расположенном в доме №123 по улице Хади Такташ города Казани; 

-на сумму 1960 рублей в период времени с 19.57 часов до 19.58 часов 15 октября 2018 года в магазине «ИП ФИО2.», расположенном по неустановленному адресу, 

- на сумму 1378 рублей в период времени с 8.43 часов до 11.04 часов 16 октября 2018 года в магазине «Продукты 24», расположенном в доме №45 «а» по улице Эсперанто города Казани,

Всего ФИО1 причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 12564,28 рублей.

Кроме того, 17 октября 2018 года в период времени с 12.00 часов по 12.15 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес изъят> города Казани, демонстрируя нож, направил его на А., угрожая ему насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовал сказать код разблокировки от сотового телефона «Iphone 5SE» стоимостью 14000 рублей, с сим картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 450 рублей, который попросил у А. под предлогом позвонить. А., воспринимая угрозу реально исполнимой, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 принадлежащий А. вышеуказанный телефон и сообщил код разблокировки, после чего, ФИО1, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на сумму 14450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что он украл банковскую карту Б., а затем расплачивался ей в магазинах, покупая товары для собственных нужд, используя систему бесконтактных платежей «пай пасс», в дальнейшем, 17 октября 2018 года, находясь в 

<

адрес изъят> города Казани, взял со стены нож, желая напугать А., с целью завладеть его телефоном, А. испугался и сообщил ему код блокировки телефона.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что в октябре 2018 года ФИО1 находился у него в гостях вместе с его племянницей, на следующий день он обнаружил пропажу банковской карты, в банке узнал сумму похищенных денежных средств, ущерб для него значительный, находится на пенсии, не работает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 взял в руки нож и потребовал от А. предоставления кода доступа к ранее переданному им подсудимому телефону (т.1, л.д. 15-17, 251-254).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

По эпизоду с потерпевшим Б.:

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым, он признал совершение преступления в отношении Б., у которого он украл банковскую карту, а затем ей расплачивался в магазинах (т.1, л.д. 168),

- отчетом банка о движении денежных средств по расчетному счету Б., подтверждающего списание денежных средств (т.1, л.д. 224-227),

- осмотром видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, улица Х.Такташ, дом №123, из которой следует, что ФИО1, находясь в данном магазине, расплачивается банковской картой (т.1, л.д.207-209).

По эпизоду с потерпевшим А.:

- протоколом изъятия похищенного телефона у ФИО1 (т.1, л.д. 22),

- протоколом осмотра ножа (т.2, л.д. 3),

- чистосердечным признанием в совершении преступления (т.1, л.д. 20).

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизоду с Б. по части 2 статьи 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ 3 июля 2016 года № 325-ФЗ) – мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 расплачивался в торговых организациях похищенной им банковской картой Б., не сообщая продавцам о том, что банковская карта ему не принадлежит, умалчивая таким образом, о незаконном владении ею.

При этом похищенные денежные средства составляют размер пенсии потерпевшего Б., при таких условиях, причиненный ему преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

- по эпизоду с А. по части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Из показаний оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 взял в руки нож, демонстрировал его, требовал от А. предоставления кода доступа к ранее переданному им подсудимому телефону, демонстрация ножа не образует квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия при разбойном нападении, при этом, с учетом интенсивности нападения, требования передачи кода от телефона, демонстрации ножа, у потерпевшего А. имелись достаточные основания для восприятия реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, состоящего на учете у врача-психиатра, судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, дающего показания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, чистосердечное признание по эпизоду с потерпевшим А., явку с повинной по эпизоду с потерпевшим Б. раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему А. поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенный сотовый телефон были изъят у подсудимого и возвращен владельцу сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, только путем назначения наказания связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, без назначения дополнительного наказания.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьей 58 УК РФ, подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Марселевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ 3 июля 2016 года № 325-ФЗ), частью 1 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание

- по части 2 статьи 159.3 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по части 1 статьи 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 продлить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 6 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 17 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить по принадлежности, диск, отчет по счету - хранить в материалах уголовного дела, нож – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин