Дело №2а-263/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего Соколовой Л.П.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Марковцевой Л.Ю.

с участием прокурора Рудничного района г.Кемерово Артемьева В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 января 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово о досрочном прекращении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением к Отделу полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово о досрочном прекращении административных ограничений, установленных решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Качканарским городским судом Свердловской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, менее строгого, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлениями Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приговоры изменялись в соответствии со 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом которых наказание снижено до ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним был установлен административный надзор в виде 

<

данные изъяты> лет, осуществляемый ММО МВД России «Качканарский» Свердловской области. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен по маршрутному листу в связи с переменой места жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ОП «Рудничный» г.Кемерово для постановки на учет. На него было запрошено дело административного надзора, которое поступило в ОП «Рудничный» ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет.

В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В частности за весь вышеуказанный период пребывания истца под административным надзором, он не допустил никаких нарушений по выполнению обязанностей возложенных на него судом. Истец положительно характеризуется по месту проживания, что подтверждается справкой-характеристикой УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово и по месту работы, что подтверждается положительными характеристиками. Кроме того, к нему нет никаких претензий в настоящее время от потерпевших по возмещению ущерба.

В связи с изложенным, и с тем, что не имеет каким либо нарушений в период отбывания им административного надзора, досрочно прекратить административный надзор, осуществляемый в настоящее время ОП «Рудничный» УМВД г.Кемерово в виде 

<

данные изъяты> лет по месту проживания, установленный решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера №1192 от 11.01.2017г. и удостоверения №105 от 03.12.2002г. (л.д.6), заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления МВД России по г.Кемерово - ФИО3, действующий на основании доверенности №10-Д от 20.01.2017г. (л.д.19), против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражал, пояснив, что действительно, административный истец ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, данными о привлечении ФИО1 к административной и иной ответственности он не обладает. 

В судебном заседании прокурор Рудничного района г.Кемерово – Артемьев В.С. в заключении считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в части досрочного прекращения административного надзора, осуществляемого ОП «Рудничный» УМВД г.Кемерово в виде 

<

данные изъяты> лет по месту проживания ФИО1, установленный решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в соответствии со справкой, представленной УУП ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, ФИО1 в нарушении установленных судом ограничений не замечен. 

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 указанного закона административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011г. суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

В судебном заседании установлено:

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установить административный надзор на период ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания:

- обязать являться 2 раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства,

- запретить выезд за пределы гор.Качканара Свердловской области без разрешения отдела полиции,

- запретить пребывание вне места жительства: 

<

адрес>, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью,

- запретить пребывание в развлекательных учреждениях: дискотеках, барах.

Контроль за соблюдением административных ограничений и обязанностей в отношении ФИО1 возложить на ММО МВД России «Качканарский» (л.д.13-14).

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГл.д.12).

Из справки-характеристики УУП ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства и регистрации ФИО1 является адрес: 

<

адрес>, который положительно характеризуется, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, судим, в нарушении установленных судом ограничений не замечен (лд.10).

В соответствии со справкой МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ согласно учетно-регистрационным данным отдела МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, исполнительные документы в отношении ФИО1 на исполнение не поступали (л.д.9).

Из характеристики ООО «ИНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ИНКОМ» с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, проявляет себя как дисциплинированный и аккуратный работник с чутким отношением к своим должностным обязанностям, инициативен. Не курит, не употребляет спиртные напитки. В конфликтных ситуациях замечен не был, при общении открыт и дружелюбен, всегда прислушивается к мнению вышестоящего руководства и окружающих его сотрудников (л.д.8).

Согласно характеристики ООО «РСК Мастер», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РСК Мастер» 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проявил себя как коммуникативный, стрессоустойчивый, дисциплинированный работник, всегда сохраняющий оптимизм, выдержку и положительное отношение к работе и сослуживцам. Меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись. Всегда готов прийти на помощь другим работникам организации и поддержать их в любой ситуации. Является человеком с высокими моральными качествами. Не курит, не употребляет спиртные напитки, избегает конфликтных ситуаций. При общении открыт, всегда внимательно выслушивает собеседника. Способен на принятие обдуманных самостоятельных решений даже в самых сложных производственных ситуациях. Среди коллег пользуется авторитетом (л.д.7).

Административный истец, мотивируя заявленные требования, ссылается на то, что он встал на путь исправления, а указанное выше ограничение препятствует его полноценному участию в жизни своей семьи, а также осуществлению его трудовой деятельности. 

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а согласно ч.2 ст.272 названного Кодекса - обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Этим же целям способствует трудоустройство лица, в отношении которого был установлен административный надзор.

Учитывая, что административным истцом были представлены доказательства своего трудоустройства, а также то, что представитель УМВД охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, в том числе как лицо, добросовестно соблюдающего установленные ему административные ограничения, суд находит обоснованными доводы истца о возможности досрочной отмены мер административных ограничений.

С учетом изложенного, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить.

Отменить ФИО1 установленные решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде административного надзора на период три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания:

- обязать являться 2 раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства,

- запретить выезд за пределы гор.Качканара Свердловской области без разрешения отдела полиции,

- запретить пребывание вне места жительства: 

<

адрес>, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью,

- запретить пребывание в развлекательных учреждениях: дискотеках, барах.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья:

<

данные изъяты>