Дело № 1-174/2020

УИД 24RS0016-01-2020-000761-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края 28 мая 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В., 

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Юсуповой Т.Е., представившей ордер №035789, удостоверение №812,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12.02.2020 г. в 17 часов 15 минут ФИО2, имея в незаконном владении вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,054 г., находясь на площадке пятого этажа в пятом подъезде дома №49 «а» по ул. Белорусская в г. Железногорске Красноярского края, в ходе проведения сотрудниками ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действуя умышленно, незаконно посредством продажи за 600 рублей сбыл С.И.А. полимерный пакет с указанным наркотическим средством массой 0,054 г. 

ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что 12.02.2020 г. около 18 часов он находился у себя дома по адресу: ЗАТО 

<

адрес>, когда к нему пришел малознакомый парень, который хотел приобрести наркотик. Он передал парню наркотик «соль» в небольшом пакете с контактной застежкой, за что парень передал ему 600 рублей купюрами 100 и 50 рублей. 

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний установленной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля С.И.А., сведения о личности которого сохранены втайне, в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в период с начала января 2020 года по 12.02.2020 г. он несколько раз приобретал у ФИО2, проживающего по 

<

адрес> края, с целью личного употребления наркотическое средство «соль». 12.02.2020 г. он обратился к сотрудникам уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и добровольно согласился участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства у Геруцкого в роли покупателя наркотического средства «соль». После проведения личного досмотра ему были в присутствии двух понятых переданы для закупки наркотика 600 рублей (5 купюр номиналом 100 рублей и 2 купюры номиналом 50 рублей), предварительно обработанные специальным химическим веществом. После этого он с сотрудниками полиции и понятыми на автомобиле проследовал к месту жительства ФИО2, где он вместе с сотрудником полиции прошел в подъезд №5, поднялся на 5 этаж, а сотрудник полиции остался на 4 этаже. Постучав в дверь квартиры №, оттуда вышел Геруцкий, которому он передал полученные от сотрудников полиции 600 рублей, а Геруцкий передал ему полимерный пакет с порошкообразным веществом «соль». После этого он вернулся вместе с сотрудником полиции к автомобилю, на котором приехали, где находились сотрудники полиции и понятые, которым он показал полимерный пакет с приобретенным у Геруцкого веществом и там же пояснил им, что в полимерном пакете наркотик «соль», который он приобрёл у парня но имени Геруцкий Иван. После этого они проследовали в отдел полиции по ул. Ленина, 67 «а», где в служебном кабинете указанный полимерный пакет с наркотическим средством С.И.А. выдал добровольно сотрудникам полиции (л.д. 86-89).

Показания свидетеля С.И.А., согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных группы ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края К.Д.А., Ш.А.А., стажера по должности оперуполномоченного С.А.А., а также с показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых К.Е.К., К.А.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. 

Так, свидетели К.Д.А. и С.А.А. показали, что в январе 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> края занимается продажей наркотических средств. 12 февраля 2020 года к К.Д.А. с заявлением обратился С.И.А. и выразил согласие принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 в роли закупщика. В этот же день в дневное время в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр С.И.А., после чего ему были переданы денежные средства в общей сумме 600 рублей (5 купюр по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей), предварительно обработанные специальным химическим веществом, о чем составлен протокол. После этого, К.Д.А., С.А.А. с ОУР М.Р.В. и С.И.А. проследовали на автомобиле к месту жительства ФИО2, автомобиль припарковали с торца дома у первого подъезда дома №49А по ул. Белорусская ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. Около 17 часов 12.02.2020 г. К.Д.А. вместе с С.И.А. зашли в подъезд №5 указанного жилого дома, где К.Д.А. остался на 4 этаже, а С.И.А. поднялся на 5 этаж к квартире №. Через несколько секунд открылась дверь квартиры на 5 этаже, С.И.А. поздоровался с молодым мужчиной и попросил продать ему наркотик «соль» на 600 рублей. Через пару минут С.И.А. спустился, они вместе вышли из подъезда и вернулись в автомобиль, где С.И.А. сообщил, что только что он приобрел наркотик «соль» у Геруцкого на 600 рублей. После чего они вернулись в кабинет № 207 МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, где в присутствии двух понятых С.И.А. добровольно выдал полимерный пакет с гипер застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Добровольно выданное вещество было упаковано и опечатано. После чего, оперуполномоченным К.Д.А. был произведен повторный личный досмотр С.И.А., в ходе которого каких-либо веществ, средств и предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Впоследствии 14.02.2020 г. около 23 часов оперуполномоченным К.Д.А. ФИО2 был задержан во дворе дома № 49 «А» по ул. Белорусская в г. Железногорске Красноярского края и доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, где в кабинете 207 оперуполномоченным Ш.А.А. в присутствии К.Д.А. и двух понятых был произведен личный досмотр Геруцкого. В ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 650 рублей, две пипетки с футлярами, два сотовых телефона, а также пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в прозрачный пакет с пояснительной запиской. Также оперуполномоченным Ш.А.А. были получены образцы для сравнительного исследования с обеих рук ФИО2, которые были упакованы (л.д. 92-93, 94)

Свидетель Ш.А.А. подтвердил приведенные показания К.Д.А. и С.А.А. в части задержания и производства личного досмотра ФИО2 (л.д. 95-96). Свидетели К.Е.К. и К.А.Ю. подтвердили показания К.Д.А. и С.А.А. в части соблюдения установленного порядка проведения личного досмотра ФИО2, изъятия в ходе данного досмотра денежных средств в сумме 650 рублей, двух пипеток с футлярами, двух сотовых телефонов, пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, получения образцов для сравнительного исследования с обеих рук ФИО2, упаковки в соответствий с требованиями УПК РФ порошкообразного вещества и смывов с рук (л.д. 97-98, 99). 

Приведенные показания свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которым оно проводилось на основании постановления о проведении проверочной закупки от 12.02.2020 г. (л.д. 9). Согласно заявлению С.И.А. от 12.02.2020 г. он добровольно согласился участвовать в «проверочной закупке» наркотического средства – «соль» в отношении ФИО2 (л.д. 10). Из акта осмотра вещей, находившихся при С.И.А. от 12.02.2020 года, произведенного в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, при нем и в его одежде не обнаружено наркотических средств и денежных купюр (л.д. 11), согласно акту пометки и вручения денежных купюр от 12.02.2020 г. сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей, а именно: пять купюр номиналом по 100 рублей каждая, 2 купюры номиналом по 50 рублей каждая. Данные денежные средства обработаны специальным химическим веществом, образующим свечение желто-зеленого цвета в ультрафиолетовых лучах, после чего они вручены С.И.А. для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 12-14); согласно акту добровольной выдачи С.И.А. в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 47 минут 12.02.2020 года в присутствии понятых выдал полимерный пакет с гипер застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, и пояснил, что данное вещество приобрел у ФИО2 у квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 15-16); в соответствии с актом осмотра вещей, находившихся при С.И.А., произведенного 12.02.2020 г. с 17 часов 48 минут до 17 часов 59 минут при нем и в его одежде не обнаружено наркотических средств и денежных купюр (л.д. 17).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.02.2020 г. следователю вышеуказанные материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 переданы в СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск (л.д. 5)

Достоверность сведений, отраженных в актах осмотров вещей, находившихся при С.И.А. от 12.02.2020 г., пометки и вручения денежных купюр от 12.02.2020 г., добровольной выдачи от 12.02.2020 г., подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля, участвовавшего при производстве соответствующих действий представителя общественности Ф.Д.Г. (л.д. 90-91), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он подтвердил соблюдение установленного порядка выполнения сотрудниками полиции соответствующих процессуальных действий и оформления их результатов, а также соответствие действительности сведений, отраженных в соответствующих актах и протоколах. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» получены и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ №368 от 17.04.2007, проверены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и в соответствии со ст. 89 УПК РФ являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

По мнению суда, действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» провокацией ФИО2 на совершение преступления не являются, поскольку умысел ФИО2 на совершение преступления сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля С.И.А., согласно которым он до проведения «проверочной закупки» несколько раз приобретал у ФИО2 наркотическое средство «соль». 

Приведенные показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются иными исследованными судом письменными материалами дела:

- данными, указанными в заключении эксперта №59 от 03.03.2020 г., в совокупности с данными, указанными в справке об исследовании №60 от 13.02.2020, согласно которым представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.И.А. 12.02.2020 года, массой 0,054 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: а -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 г., остаток=0,044г.) (л.д. 19, 23-27);

- данными, указанными в протоколе личного досмотра ФИО2 от 14.02.2020 г., согласно которым в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 500 рублей №, 100 рублей №, 50 рублей №, сотовый телефон марки «Prestigno» белого цвета без сим-карты, сотовый телефон «Flay» красного цвета, с сим-картой МТС, две пипетки в пластиковом корпусе зеленого цвета, под пленкой пачки сигарет «Парламент» обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 31-32);

- данными, указанными в заключении эксперта №116 от 06.03.2020 г., в совокупности с данными, указанными в справке об исследовании №65 от 15.02.2020 г., согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3 14.02.2020 в ходе личного досмотра массой 0,084 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 г., остаток=0,074г.) (л.д. 36, 39-43);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов, согласно которым было осмотрено: 1) вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,044 г., упакованное в фольгу; 2) вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,074 г., упакованное в фольгу; 3) контрольный тампон и два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2; 4) образец специального химического вещества; 5) фрагменты (осколки) стекла, фрагменты бумаги, фольги, колпачки от футляров для пипеток, фрагменты полимерных пакетов и целый полимерный пакет с контактной застежкой со следовыми количествами вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, недостаточными для определения массы; 6) две пипетки с футлярами со следовыми количествами вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, недостаточными для определения массы. 7) два сотовых телефона. Осмотром установлено, что упаковки наркотического средства, упаковки смывов, образцов, а также упаковка фрагментов пакетов, пипеток и осколков стекла повреждений не имеют. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск (л.д. 65-73, 78-79)

- данными, указанными в протоколе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> края, согласно которым в ходе обыска обнаружены и изъяты фрагменты бумаги, фольги, футляров от пипеток, фрагменты полимерных пакетов, фрагменты стекла, купюра достоинством 100 рублей - № (л.д. 103-104);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов, согласно которым были осмотрены денежные средства - билет Банка России образца 1997 года в сумме 100 рублей, купюрой достоинством 100 рублей - №. Вышеуказанные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в бухгалтерию МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск на хранение (л.д. 108-109, 110);

- данными, указанными в заключении эксперта №58 от 04.03.2020 г., согласно которым на поверхности представленных объектов: футляров для пипеток и двух пипеток содержат в своем составе PVP (синонимы: а -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах, недостаточных для определения массы (л.д. 47-51);

- данными, указанными в заключении эксперта №57 от 04.03.2020 г., согласно которым на поверхности представленных объектов: фрагментов бумаги, фольги, колпачков от футляров для пипеток, фрагентов полимерных пакетов и целого полимерного пакета с контактной застежкой, осколков стекла содержат в своем составе PVP (синонимы: а -пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах, недостаточных для определения массы (л.д. 115-119).

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно данным, указанным в заключении судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 167-169). 

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств. 

Принимая во внимание вышеприведенные результаты судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо в отношении которого жалоб от лиц, проживающих на обслуживаемом участке не поступало, привлекавшееся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и не оплатившее штраф, проживает совместно со своей бабушкой-пенсионером, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособной бабушкой, страдающей тяжелым заболеванием, оказание помощи матери, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Наличие приведенных смягчающих обстоятельств дополнительно подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей бабушки ФИО2 М.А.Г. и бывшей жены ФИО2, Г.И.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 100-101, 121). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных сведений о личности ФИО2, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения ФИО2 назначается исправительная колония общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 14.02.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с 28 мая 2020 года. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Железногорским городским судом Красноярского края. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года по 27 мая 2020 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещества, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,044 г., и остаточной массой 0,074 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железогорск Красноярского края, - хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу (л.д. 129-130); контрольный тампон и два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2; образец специального химического вещества; фрагменты (осколки) стекла, фрагменты бумаги, фольги, колпачки от футляров для пипеток, фрагменты полимерных пакетов и целый полимерный пакет с контактной застежкой со следовыми количествами вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, недостаточными для определения массы; две пипетки с футлярами со следовыми количествами вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, недостаточными для определения массы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железогорск Красноярского края – уничтожить; денежные средства в сумме 100 рублей №, находящиеся на хранении в бухгалтерии МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, - оставить в распоряжении МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Потылицын