Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 июля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусарова С.В., заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева А.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ждановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего в ......, ранее судимого

03 февраля 2014 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.ст.314.1,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

18 апреля 2014 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожденного по отбытии срока 2 декабря 2016 года,

31 января 2018 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

06 марта 2018 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 30 июля 2018 года,

осужденного 07 мая 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 07 мая 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда вступил в законную силу 18 мая 2019 года,

получившего копию обвинительного заключения 18 апреля 2019 года, содержащегося под стражей по данному делу с 09 марта 2019 года по 11 марта 2019 года включительно. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2019 года, в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: ...... в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, у гражданина ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: автотранспортного средства ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска, синего цвета, припаркованного во дворе дома №14/13 ул.Нахимова, г.Нелидово Тверской области, принадлежащего гражданину С.А.Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно: автотранспортного средства ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска, синего цвета, припаркованного во дворе дома №14/13 ул.Нахимова, принадлежащего гражданину С.А.Л., ФИО1, представившись законным владельцем автотранспортного средства ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска, синего цвета, попросил найти покупателей на автомашину своих знакомых М.А.В., К.Н.Г., В.А.Ю. ( в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления).

07 марта 2019 года в 09 часов 00 минут гражданин М.А.В. (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления), не осведомленный о преступной деятельности ФИО1 и действуя в его интересах как законного владельца транспортного средства, созвонился и договорился о продаже автотранспортного средства ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска, синего цвета на запчасти, со своим знакомым К.А.А. (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления). 07 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, а именно: автотранспортного средства ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска, синего цвета, припаркованного во дворе дома №14/13 ул.Нахимова, принадлежащего гражданину С.А.Л., с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба потерпевшему С.А.Л., в указанный промежуток времени подошел к автомобилю ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска, очистил его от снега и применив физическую силу, вывернул боковую форточку водительской двери, через которую просунув руку, открыл водительскую дверь.

После чего, в указанный промежуток времени, во двор дома №14/13 ул.Нахимова подъехал на автомобиле «Нива» синего цвета, государственный номер 

<

***> регион, гражданин К.А.А. ( в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления), который с помощью металлического троса подцепил за задний мост транспортное средство ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска, синего цвета, принадлежащий С.А.Л.

Считая себя добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска, синего цвета, гражданин К.А.А. ( в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления), будучи не осведомленный о преступном умысле ФИО1, передал последнему денежные средства в размере 6500 рублей за приобретение автотранспортного средства и отбуксировал его по адресу: ...... 

Таким образом, ФИО1, тайно похитил автомобиль ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска. Похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшему С.А.Л. материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который с учетом его имущественного положения (заработная плата в месяц составляет ...... рублей), является для С.А.Л. значительным.

На судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно, в период времени указанный в обвинительном заключении, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со двора дома похитил автомашину, принадлежащую соседу С.А.Л. Преступление совершил, поскольку ему нужны были деньги для приобретения спиртного. Попросил своих знакомых М., В., К. найти покупателей на машину. Им пояснил, что является владельцем транспортного средства. О продаже машины М. договорился с К. Он подготовил машину, очистил ее от снега, применив силу, вывернул боковую форточку водительской двери, через форточку просунул руку и открыл дверь. Потом К. на автомобиле «Нива» тросом отбуксировал машину. За продажу автомобиля К. передал ему деньги в сумме 6500 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:- 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Нелидовский» Б.В.Ю., (КУСП №804 от 07.03.2019) о том, что в 16 часов 50 минут 07.03.2019 получил телефонное сообщение от гр. С.А.Л., о том, что у него со двора дома №14/13 по ул.Нахимова, г.Нелидово, украли автомобиль ВАЗ 21063 голубого цвета (том №1 л.д.8),

- заявлением гр. С.А.Л. о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 07.03.2019 года около 16:30ч.-16:40ч. похитили со двора дома, принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска (том №1 л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019 с иллюстрационной таблицей, согласно которого проведен осмотр дворовой территории д.14/13 по ул.Нахимова, города Нелидово (том №1 л.д. 10-13),

- материалами выемки с иллюстрационной таблицей от 07.03.2019 года, согласного которой, 07.03.2019 года у К.А.А. по адресу: ......, следователем СО МО МВД России «Нелидовский» майором юстиции К.О.В. в период времени с 22:00ч. до 22:30ч. было изъято добровольно выданное имущество, принадлежащее потерпевшему С.А.Л., а именно транспортное средство ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска (том №1 л.д. 21-25),

-протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 09.03.2019 года, согласно которого произведен осмотр похищенного имущества: а именно транспортного средства ВАЗ-21063, государственный номер 

<

***> регион, 1991 года выпуска (том №1 л.д. 49-51),

-протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 22.03.2019 года, в ходе которой ФИО1 показал, как он совершал преступление по хищению транспортного средства ВАЗ-21063 со двора дома №14/13 по улице Нахимова города Нелидово и рассказал об обстоятельствах совершения кражи (том №1 л.д.169-172),

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего С.А.П., данными в ходе предварительного расследования о том, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 поставил во дворе дома осенью 2018 года. 7 марта 2019 года вернувшись с работы домой, обнаружил пропажу своей автомашины, о чем сообщил в полицию. Впоследствии машина была возвращена, ее оценил в 50000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет ...... рублей в месяц (т.1 л.д. 57-58),

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.Д.С., данными в ходе предварительного расследования о том, что в марте 2019 года ФИО1 попросил найти покупателей на его автмашину ВАЗ 21063. Он согласился, созвонился со своим знакомым К. Последний приобрел машину у ФИО1 за 6500 рублей и отбуксировал ее. Также ФИО1 отдал К. свой паспорт с условием, что вечером он передаст все документы на машину К. (т.1 л.д.85-86),

- показаниями свидетеля Р.М.А. о том, что во дворе дома, в котором он проживает, стояла автомашина ВАЗ 21063 соседа С.А.П. 07 марта 2019 года днем из окна своей квартиры увидел трех мужчин возле этой машины. В одном из мужчин он узнал ФИО1, который также проживает в его доме. ФИО2 среди них не было. Спустя некоторое время подъехала автомашина Нива темно-синего цвета, с помощью которой машину соседа пытались вытащить из снега. Трос несколько раз обрывался. Больше он смотреть не стал, а когда вновь выглянул в окно, машины соседа уже не было,

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.Р.М., данными в ходе предварительного расследования о том, что 07 марта 2019 года после 16 часов помог своему дяде К.А.А. отбуксировать автомашину ВАЗ 21063 со двора дома 14/13 по ул.Нахимова гор.Нелидово к нему домой на ул........ Дядя пояснил, что купил эту машину. При нем К.А.А. отдыл одному из мужчин деньги в сумме 6500 рублей. Впоследствии узнал, что возникли проблемы с приобретенной автомашиной (т.1 л.д. 75-76),

-показаниями свидетеля К.А.А. о том, что 07 марта 2019 года приобрел у ФИО1 автомашину ВАЗ 21063 за 6500 рублей. На своей машине Нива с помощью К.Р.М. отбуксировал ее со двора дома 14/13 по ул.Нахимова к себе во двор. Впоследствии узнал, что подсудимый не является ее владельцем,

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.А.Ю., данными в ходе предварительного расследования, о том, что 07 марта 2019 года в течении дня распивал спиртное вместе с ФИО1, М., К. Затем ФИО1 предложил найти покупателей на его автомашину ВАЗ 21063. М. позвонил К., последний согласился (т.1 л.д. 80-81),

-аналогичными показаниями свидетеля К.Н.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, также пояснившей, что ФИО1 продал К. автомашину, которая ему не принадлежала (т.1 л.д. 83-84).

Таким образом приведенными доказательствами установлена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Эти его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признательные показания ФИО1 судом проверены, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подтвержден показаниями потерпевшего С.А.Л. о стоимости похищенного имущества, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Заработная плата С.А.П. ...... рублей, что подтверждено материалами дела.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, холост, ......, характеризуется по месту жительства отрицательно, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данной в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и данные о его личности, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимым не отрицается, а также то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, исходя из фактических обстоятельств дела данное состояние способствовало совершению преступления. Освободившись из мест лишения свободы в июле 2018 года, ФИО1 вновь встал на путь совершения преступлений. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания, при этом ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не сможет обеспечить достижение цели наказания исправление осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по обстоятельствам, смягчающим наказание к подсудимому не применять.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает, что к ФИО1 не следует применять положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и данные о его личности. Так как ФИО1 осужден приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 07 мая 2019 года наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Так как ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Местом отбытия наказания следует определить колонию строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 принудительных работ.

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 07 мая 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с 16 июля 2019 года. ФИО1 в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 07 мая 2019 года за период с 07 мая 2019 года по 15 июля 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей по данному делу зачесть в срок лишения свободы период с 09 марта 2019 года по 11 марта 2019 года включительно и с 16 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки ВАЗ-21063, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, оставить по принадлежности потерпевшему С.А.Л.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Ждановой А.Ю. по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина