Дело №12-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарипов Р.Р., 

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенанта полиции ФИО5 № от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.04.2018 которым постановление по делу об административном правонарушении № от 06.04.2018 по статье 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску лейтенанта полиции ФИО5 № от 06.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В постановлении указано, что ФИО1 06 апреля 2018 года в 08 час. 55 мин. в районе дома №1 по ул. Варейкиса г.Ульяновска, управляя транспортным средством ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований п.13.1, 14.3 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просил отменить данное постановление. 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.04.2018 постановление № по делу об административном правонарушении от 06.04.2018 по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением от 06.04.2018 и решением от 16.04.2018 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить. 

В обоснование жалобы указал, что с постановлением об административном правонарушении № от 06.04.2018 он не согласен в связи с тем, что никакого пешехода не пешеходном переходе не было, он был остановлен сотрудниками полиции как ему было объяснено для проверки документов, они были без машины, просто стояли на тротуаре. После чего они сказали ему, что он не пропустил пешехода, он попросил у них видеозапись нарушения, на что ему пояснили, что запись они ему предъявлять не обязаны. Он никаких помех пешеходам не создавал, протокол составлен только по словам сотрудника полиции, никаких доказательств совершения правонарушения в деле не имеется. Следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Дополнительно пояснил, что 06.04.2018 он двигался за рулем своего автомобиля ВАЗ по проспекту Гая. На перекрестке с ул. Варейкиса ему необходимо было повернуть направо. Он дождался разрешающего сигнала светофора и повернул, никого из пешеходов на перекрестке не было, соответственно он никого де должен был пропускать. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, допросив свидетеля, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 апреля 2018 года в 08 час. 55 мин. ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № двигался в районе дома №1 по ул. Варейкиса г.Ульяновска, где в нарушение требований п.13.1, 14.3 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

06.04.2018 инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску лейтенант полиции ФИО5 по данному факту составил протокол об административном правонарушении. Согласно объяснения ФИО1 в протоколе, он с нарушением не согласен так как ему не предоставили видеосъемку. 

После составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 было вынесено постановление которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенант полиции ФИО6 показал, что он с 06.30 часов до 19.00 часов 06.04.2018, нес службу совместно с лейтенантом полиции ФИО5 по Железнодорожному району г.Ульяновска. В 08 час. 55 мин. они находились напротив 

<

...> осуществляли пешее патрулирование и надзор за дорожным движением по операции «Пешеходный переход». В это время они заметили, что водитель автомашины ВАЗ 210930, регистрационный знак №, в нарушении требований пунктов 13.1, 14.3 ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части дороги. Пешеходы (мужчина и женщина с ребенком) в момент проезда ВАЗ 210930 через пешеходный переход находились на середине проезжей части дороги слева по ходу движения автомашины и были вынуждены остановиться, продолжив дальнейшее движение после проезда указанной автомашины. Он остановил автомашину, подошел к водителю, представился и разъяснил ему существо допущенного нарушения. Водитель не согласился с ним, пояснив что он ничего не нарушал, потребовал предъявить ему видеозапись, узнав о том, что видеофиксация не осуществлялась, он заявил о том, что ничего не нарушал, штраф платить не будет. ФИО5 в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.18 Ко АП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. При несении службы в пешем патруле видеосъемка ими действительно не осуществлялась. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу п.13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 13.8. Правил предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода. 

Согласно п.14.3 Правил на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.04.2018, постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.04.2018. Также его вина подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО6 

Оснований не доверять показаниям должностных лиц у суда не имеется, у сотрудников полиции нет оснований для оговора ФИО1 Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, согласно пункта 84 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Также статья предусматривает возможность осуществления должностными лицами фото и видео фиксации административных правонарушений, но не обязывает их к этому.

К пояснениям ФИО1 суд относится критически, расценивает их как избранный им, с целью избежания административной ответственности, способ защиты. Указанные им обстоятельства опровергаются материалами дела показаниями свидетеля. 

Доводы ФИО1 о том, что при обнаружении правонарушения сотрудниками полиции видеозапись не была произведена, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как эти обстоятельства наличие состава вменяемого правонарушения не опровергают. 

Так в силу ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Обжалованное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана верная юридическая оценка. 

В силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание лицу назначено в пределах санкции указанной нормы. 

В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенанта полиции ФИО5 № от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 16.04.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Зарипов