Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 14 января 2026 года по делу № 33-404/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-2744/2025, 27RS0007-01-2025-003195-88)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей Ягодиной А.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120 400 руб. под 29,49 % годовых. Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 15 декабря 2023 года ФИО4 умерла.

АО «Альфа-Банк» просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 122 237,32 руб., из которой: основной долг 120 400 руб., неустойка 1 837,32 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 4 667,12 руб.

Определением суда от 09 июля 2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2025 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 25 августа 2023 года: основной долг в сумме 120 400 руб., неустойку за период с 16 октября 2023 года по 15 января 2024 года в сумме 1837,32 руб., всего 122 237,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4667,12 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела. Жалоба мотивирована тем, что в прокуратуре на рассмотрении находится его жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, результаты рассмотрения жалобы могут подтвердить, что кредитный договор от 25.08.2023 был оформлен без участия ФИО4, поэтому основания для взыскания задолженности отсутствуют. ФИО4 не обладала навыками пользования смартфоном и не могла самостоятельно оформить кредит. Не была опрошена ФИО2 – предполагаемое лицо, совершившее противоправные действия, и свидетели, способные подтвердить обстоятельства оформления кредита. Суд нарушил право заявителя на защиту, отказав в отложении судебного заседания.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон спора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 25 августа 2023 года с использованием простой электронной подписи в электронной форме между ФИО4 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в сумме 120 400 руб. под 29,49 % годовых со сроком беспроцентного периода 730 дней, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 10 040 руб. За нарушение обязательств по погашению долга и\или уплат процентов предусмотрено начисление неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № № от 25 августа 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от 25 августа 2023 года составляет 122 237,32 руб., в том числе основной долг в сумме 120 400 руб., неустойка за период с 16 октября 2023 года по 15 января 2024 года в сумме 1837,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО4, является ФИО1

27 июня 2024 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 740 617,21 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, соответственно, ответчик ФИО1 должен исполнить обязательство о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный банком расчет, принимая во внимание стоимость принятого наследником имущества, превышающую сумму задолженности перед банком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы прокурорской проверки могут подтвердить тот факт, что кредитный договор от 25.08.2023 был оформлен без участия ФИО4, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Ссылка на то, что ФИО4 не обладала навыками пользования смартфоном и не могла самостоятельно оформить кредит, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводу ответчика, обстоятельства заключения спорного кредитного договору не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, поскольку это противоречит положениями ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод о том, что суд нарушил право заявителя на защиту, отказав в отложении судебного заседания, не является основанием для отмены решения суда, ответчик не был лишен права заявить встречный иск об оспаривании кредитного договора от 25.08.2023, при рассмотрении которого суд, в том числе, может оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2025 года по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.