УИД 61RS0012-01-2024-005460-19 дело № 1-490/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 03 октября 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Волгодонска Ростовской области Бондаренко А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Акользина А.Е.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.08.2024 около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, обнаружила кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, счет №, открытую в банке 

<

данные изъяты>, принадлежащую Д. и, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, взяла вышеуказанную банковскую карту.

Далее, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> счет №

21.08.2024 в 10 часов 55 минут оплатила стоимость проезда в городском общественном транспорте в размере 35 рублей 00 копеек. После чего ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> магазине 

<

данные изъяты> в 11 часов 39 минут, совершила покупку на сумму 697 рублей 96 копеек.

Далее ФИО1 в аптеке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> оплатила товар двумя платежами в 11 часов 44 минут на сумму 1 355 рублей 00 копеек и в 11 часов 46 минут на сумму 75 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 430 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 162 рубля 96 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым 21.08.2024 около 09 часов 00 минут она нашла банковскую карту 

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты>. Около 11 часов 00 минут данной банковской картой она оплатила проезд в общественном транспорте в размере 35 рублей 00 копеек. После чего, в магазине 

<

данные изъяты> она совершила покупку на сумму 697 рублей 96 копеек, в аптеке 

<

данные изъяты> приобрела лекарства двумя платежами на сумму 1 355 рублей 00 копеек и 75 рублей 00 копеек. На следующий день она позвонила на горячую линию банка 

<

данные изъяты> и сообщила, что ею найдена банковская карта, которую она впоследствии выкинула. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 23-25).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 21.08.2024 в обеденное время на ее телефон стали приходить смс-сообщения от банка 

<

данные изъяты> по списанию денежных средств с открытой на ее имя банковской кредитной карты 

<

данные изъяты> в счет оплаты товаров. Она поняла, что потеряла карту около 

<

данные изъяты>, позвонила на горячую линию банка и ей заблокировали данную банковскую карту. С вышеуказанной банковской карты произошли списания в счет оплаты товаров на общую сумму 2 162 рубля 96 копеек (том № 1 л.д. 30-32).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Д. от 21.08.2024, согласно которому в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 02 минут 21.08.2024 с банковской карты №, открытой в банке 

<

данные изъяты> на имя Д. были похищены денежные средства в размере 2 162 рубля 96 копеек, путем оплаты товаров в различных торговых организациях. Таким образом, Д. был причинен ущерб на вышеуказанную сумму (том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> потерпевшей, в котором установлено мобильное приложение банка 

<

данные изъяты>, где имеется информация по списанию денежных средств (том № л.д.6-9);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 21.08.2024 с магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также с аптеки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которой видно как ФИО1 оплачивает товар. Данный диск в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 36, 37-41, 42);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена справка о движении денежных средств банка 

<

данные изъяты> от 21.08.2024, где имеются списания денежных средств в торговых организациях. Данный документ в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 43, 44-46, 47);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены документы, а именно: запрос директору 

<

данные изъяты> о предоставлении товарного чека, сведения 

<

данные изъяты> по чеку продажи от 21.08.2024, совершенном в магазине 

<

данные изъяты> контактным лицом ФИО1, 

<

данные изъяты>, телефон №. Данные документы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 48, 49, 50-52, 53);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала на торговые организации, в которых она совершала покупки, оплачивая за товары похищенной банковской картой (том № 1 л.д. 55-61);

- распиской от 12.09.2024, согласно которой потерпевшей возмещен причиненный ей материальный ущерб в сумме 2 162 рубля 96 копеек (том № 1 л.д. 62).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшей даны, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с ее стороны, не установлено, указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, могло адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ею сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанного лица свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Убедительных мотивов для оговора подсудимой потерпевшей, доказательств в их подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшей личного интереса в конкретном исходе дела, подсудимой не приведено.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимой преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в этом преступлении.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимая полностью признала вину, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, показания, данные ею на предварительном следствии, и подтвержденные в суде, полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. Кроме того, данные на предварительном следствии показания ФИО1 подтвердила на месте совершения преступления в присутствии защитника.

Корыстный мотив подсудимой при совершении описанного выше преступления подтверждается тем, что объектом ее преступного посягательства явились материальные ценности – денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Показаниями потерпевшей Д., осмотренной и признанной в качестве вещественного доказательства справкой о движении денежных средств по счету потерпевшей, осмотренным и признанным в качестве вещественного доказательства диском с записями с камер видеонаблюдения, а также иными изученными в судебном заседании материалами, подтверждается факт совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Д.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях она не состоит (том № 1 л.д. 79, 81, 83, 85, 87, 89), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 69), соседями - положительно (том № 1 л.д. 70-71).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 подробным объяснением, а также протоколом проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 11, 55-61), добровольное возмещение ущерба потерпевшей (том № 1 л.д. 62).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление (ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 относится к тяжкой категории преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимой, а также учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимой и ее образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы ее изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Защитником ФИО1 – адвокатом Акользиным А.Е. заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимой в размере 1 730 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1 суд не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справку о движении денежных средств, запрос директору 

<

данные изъяты>, сведения 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 36, 43, 48, 49) - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденной ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела (том № 1 л.д. 36, 43, 48, 49).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области 

<

данные изъяты> И.Е. Соловьева