Дело № (№).

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>. 22 октября 2024 года. 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16, 

потерпевшего ФИО9, 

защитника-адвоката ФИО17, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре ФИО18, переводчике ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Республики Тыва, Россия, гражданина РФ, неженатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа пивного бара «Зума», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 подошли к Потерпевший №1 и ФИО5. ФИО2 начал просить у них сигарету, на что Потерпевший №1 и ФИО5 ничего не ответили. ФИО21 начал придираться к Потерпевший №1 и ФИО5. Тогда ФИО5 убежал, чтобы позвать на помощь своего знакомого. В этот момент ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом умышленно нанес Потерпевший №1 удары в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений на задней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость со скоплением в нем воздуха и крови, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Затем ФИО2 увидев, как к ним прибежал Потерпевший №2, на почве возникших личных неприязненных отношений, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом умышленно нанес удары ФИО33 причинив ФИО34 телесные повреждения в виде трех колото-резанных ранений на задней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость со скоплением в нем воздуха и крови, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 3 п. «б» УКРФ вину признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он распивал спиртные напитки на детской площадке во дворе 

<

адрес> со своими друзьями ФИО12, ФИО14, ФИО6, ФИО13. Затем около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они впятером направлялись в магазин «Зума» с западной стороны 

<

адрес>, он увидел двух парней, спросил у них парней, на что эти парни проигнорировали его и пошли дальше. Тогда он разозлившись, подошел к ним и из-за того, что они его проигнорировали, ударил кухонным ножом 1-2 раза одного из этих парней в область спины слева. Этот парень присел, просил его прекратить бить. В это время подошел еще взрослый мужчина, друг этих парней, и спросил: «Что случилось? Прекратите». Тогда он подумав, что этот будет нападать на его из-за того, что он ударил 1-2 раза ножом его друга, и чтобы опередить его, ударил ножом этого мужчину несколько раз в область туловища справа. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45-48). 

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания поддерживает, когда второй потерпевший ФИО2 прибежал, у него в руке он увидел нож. Он испугавшись за свою жизнь, он нанес телесное повреждение (т. 1 л.д. 106-109, 187-189).

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признает, оставляет ранее данные показания (т. 2 л.д. 60-63).

Виновность подсудимого доказана следующей совокупностью доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 8 мая лег спать, ночью около 1 или 2-х часов его разбудили ФИО5 и сказал, что Диму домой не пускают, денег требуют на улице. Он пошел на улицу, там ФИО32 сидел возле 

<

адрес>, рядом были двое парней. Он подошел спросил: «Пацаны, что случилось? Вам пиво нужно, может пиво купить?». Тут его сзади ножом ткнули в спину, потом начали его пинать. Потерпевший №1 в это время убежал. После этого он домой пришел, сказал, чтобы вызвали неотложку и потерял сознание, очнулся в больнице. Ему в счет возмещения ущерба родители ФИО21 дали 50 000 рублей, помогали лекарствами, претензий к ФИО21 не имеет. 

При проверке показаний по указанию потерпевшего ФИО24 все участники прибыли ко 2 подъезду 

<

адрес>, где потерпевший показал, что 8 мая около 01 час., когда он спал подбежал ФИО5 и сообщил, что Потерпевший №1 не отпускают парни. Он вышел из дома и направился на участок в 35 метрах в западную сторону от 

<

адрес>, где увидел, что на земле сидит Потерпевший №1, он их попросил отпустить его. В это время сзади него подошел парень и нанес ему три удара колющим предметом в область его спины с правой стороны (т. 1 л.д. 158-163). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов распивал спиртное с ФИО15 и ФИО5. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО5 находился дома на улице с западной стороны 

<

адрес>, к ним прибежали трое парней, один был невысокого роста, а двое повыше. Эти парни спросили сигарету, невысокий парень ходил вокруг него прятал руку за пазуху, а двое парней стояли спереди. Затем невысокий парень неожиданно ударил его в область спины исподтишка. От удара он упал на землю (т.1 л.д. 58-61). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он с ФИО2, ФИО13, ФИО14 и ФИО12 распивали спиртное во дворе 

<

адрес>. Затем около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они направились в пивной бар «Zummа». Затем он увидел как ФИО11 и ФИО12 разговаривали с двумя парнями, в ходе общения ФИО11 ударил ножом одного из этих парней в область грудной клетки, второй парень убежал. Со стороны дома к ним прибежали двое парней, один из них просил уйти, с ним общался ФИО11, они убежали. Потом когда встретились, ФИО11 рассказал, что ударил ножом еще второго мужчину (т. 1 л.д. 139-142). 

Из показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с ФИО2, ФИО6, ФИО13 и ФИО14 распивали спиртное во дворе 

<

адрес>. Затем около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ когда он и ФИО11 направлялись в сторону пивного бара «Zummа» из подъезда 

<

адрес> вышли двое парней. ФИО11 попросил у этих парней сигареты, а они проигнорировали ФИО11, тогда тот разозлился, догнал их, начал разговаривать с ними, один из этих парней побежал в сторону дома, за ним побежал ФИО11, рядом с ним остался друг того парня. Он увидел как ФИО11 в своей правой рук держал нож и этим ножом ударил стоявшего рядом с ним парня, тот присел на землю. Потом когда встретились ФИО11 рассказал, что потом ударил ножом еще и второго мужчину (т. 1 л.д. 145-148). 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с ФИО4, ФИО8, ФИО11 и ФИО6 распивали спиртное во дворе 

<

адрес>. Затем около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ когда он, ФИО14 и ФИО6 направлялись в сторону бара «Zummа». ФИО12 разговаривал с каким-то парнем. Со стороны дома прибежал ФИО11 и нанес ножовое ранение парню в спину. Потом он убежал, когда встретились ФИО11 рассказал, что нанес ножовое ранение двоим, один из них был взрослый мужчина (т. 1 л.д. 150-153). 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 час. он с ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО11 распивали спиртное. Затем около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ когда он, ФИО13 и ФИО6 направлялись в сторону пивного бара «Zummа», не дождавшись ФИО12 и ФИО11 они пошли обратно, в это время ФИО12 разговаривал с каким-то парнем. Со стороны дома прибежал ФИО11 и нанес ножовое ранение парню в область спины. В это время со стороны дома прибежали парень и мужчина, стали просить прекратить нападение. ФИО11 один удар ножом мужчине в спину. Потом он убежал (т.1 л.д. 154-157). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок, расположенный в 35 метрах в западную сторону от 

<

адрес>. Данный участок представляет открытую местность, поверхность грунтовая. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых объектов, следов и предметов не обнаружены (т. 1 л.д. 10-14). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись три колото-резанных ранения на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в грудную полость со скоплением в нем воздуха и крови, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены, колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и медицинской карте стационарного больного (т. 1 л.д. 122-124). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 имелись три колото-резанных ранения на задней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость со скоплением воздуха и крови в нем, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте стационарного больного (т.1 л.д. 131-133). 

Указанные допросы, экспертизы, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, оснований к отводу которых не имелось.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости.

Суд берет за основу приговора показания ФИО21 данные в качестве подозреваемого, а также показания потерпевших ФИО25 и Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия, которые существенных противоречий не содержат и подтверждаются заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей. 

Согласно протоколу допроса подозреваемый в присутствии защитника после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данное следственные действие проведено в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника, после проведения допроса каких-либо замечаний и заявлений от участников, не поступило.

Таким образом, оценивая представленные сторонами как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ полностью подтверждена и в своей совокупности достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, т.к. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. 

Виновность подсудимого в совершении, инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Как следует из доказательств исследованных в суде, ФИО21 по мотивам личной неприязни нанес ножом Потерпевший №1 и ФИО35 причинив Потерпевший №1 и ФИО26 телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшим. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.

Учитывая то, что ФИО21 нанес ножом Потерпевший №1 удары в область грудной клетки слева, затем нанес ножом ФИО28 удары в область грудной клетки, причинив при этом телесные повреждения которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд признал, что ФИО21 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. 

В обвинении при описании преступного деяния указано о совершении преступления ФИО21 из хулиганских побуждений, однако данный признак органами предварительного следствия ФИО21 не вменен. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, суд в обвинении указал о совершении преступления из личных неприязненных отношений к потерпевшим. 

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что второй потерпевший ФИО2 прибежал и у него в руке он увидел нож, он испугавшись за свою жизнь, он нанес телесное повреждение опровергаются показаниями ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей данных в ходе предварительного следствия о том, что у потерпевшего в руке ножа не было. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, того, что он на учете психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО21 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО30 путем выплаты денежных средств в сумме 50 000 рублей и покупкой медикаментов, отсутствие претензий потерпевшего ФИО29. 

Также из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что суд также признает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

При определении срока наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание совершение подсудимого преступления против здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества и признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и невозможным назначение условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. воздействия основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Потерпевшие не вносили ходатайств о желании участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, судом постановление в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ не выносилось. 

Гражданский иск не вносился, вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения перевода приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования. 

Председательствующий: ФИО20-оол