Дело № 2-1260-19

УИД: 25RS0010-01-2019-001284-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1993 году договорился с ответчиками о продаже принадлежащей им квартиры по адресу: 

<

.........> в связи с чем 10.05.1993 г. передал ФИО3 денежные средства в сумме 9 000 долларов США в качестве оплаты за жилье и о чем последняя составила расписку. При этом ответчики сообщили ФИО1, что собираются уезжать на постоянное место жительства в США и самостоятельно переоформят на истца квартиру. Поскольку со дня передачи денежных средств ответчикам истец открыто и непрерывно, длительное время (более 15 лет) владеет данной квартирой, как своей собственностью, постоянно в ней проживает и несёт расходы по её содержанию, просил суд признать за ним право собственности на данную квартиру в силу приобретательной данности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности от 30.03.2019 г. – ФИО4, заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истец был зарегистрирован по спорной квартире как по месту проживания, но снялся с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу по личным обстоятельствам (необходимость постоянной регистрации для оформления разрешения на ношение оружия), фактически вселен в квартиру 10.05.1993 г., при этом временную регистрацию ему в данной квартире оформили именно ответчики, требований о вселении они не предъявляли и после фактической продажи жилья истец с ними больше не встречался.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – действующая на основании ордера от 24.04.2019 г. адвокат Савельева Т.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков по иску и отсутствие сведений о наличии у них иного жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации НГО – ФИО5 по доверенности от 08.05.2019 г. в судебном заседании оставила решение по иску на усмотрение суда с учетом имеющихся по делу доказательств.

Свидетель 

<

.........> супруга истца, пояснила суду, что проживает в спорной квартире вместе с супругом с 1994 г., со слов супруга и документов ей известно, что ранее квартира принадлежала ответчикам, которые получили от её реализации денежные средства и больше требований относительно неё не предъявляли. Она с супругом проживают в указанной квартире постоянно, но зарегистрироваться по данному адресу права не имеют. Они пытались обращаться за розыском ответчиков, но им было отказано, по имеющейся информации они на территории РФ не проживают.

Свидетель 

<

.........>., проживающая в квартире № 9 указанного дома, подтвердила, что истец с супругой с 1993 г. проживают в спорной квартире, до них недолгое время проживал какой-то мужчина, потом заселился истец, требований о вселении в его квартиру никто не предъявлял. Поэтому она всегда считала, что истец приобрел указанное жилье.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 2901 от 28.12.1990 г. жилое помещение – 2хкомнатная квартира по адресу: 

<

.........> была предоставлена для проживания семье Л-вых: 

<

.........> года рождения (отец, ответственный квартиросьемщик), ФИО3, 

<

.........> года рождения (мать), ФИО6, 

<

.........> года рождения (сын) и ФИО7, 

<

.........> года рождения (сын).

В последующем, по заявлению ФИО2 от 17.02.1992 г., на основании договора № 5926 от 10.06.1993 г. на передачу квартир в собственность граждан, указанное жилье было передано в общую собственность ответчиков (с учетом несовершеннолетних детей), о чем выдано регистрационное удостоверение от 15.06.1993 г. за № 481, сведения о собственниках жилья внесены в технический паспорт на квартиру.

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по ПК по состоянию на 16.04.2019 г., сведений о правообладателях в отношении указанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

.........>, не имеется.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указал, что 10.05.1993 г. купил указанную квартиру у ответчиков, о чем имеется расписка ФИО3, однако договор купли-продажи квартиры по вине ответчиков заключен так и не был. На период с 14.08.2003 г. по 21.11.2005 г. истец был зарегистрирован в данной квартире в качестве собственника (временно, ответчиками), которые убыли в неизвестном направлении, их местонахождение неизвестно, требований о вселении в квартиру не предъявляли.

Таким образом, суд считает, что спорная квартира, фактически приобретенная у ответчиков, может быть признана собственностью истца в силу приобретательной давности. С 1993 г., т.е. более 25 лет, истец владеет указанной квартирой на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, принимает меры к сохранности жилья, несёт расходы по его содержанию. Иные лица о правах на данный объект в течение всего времени владения им истцом не заявляли.

На основании изложенного, при отсутствии установленных правопритязаний относительно спорного жилья, суд считает установленным наличие необходимой совокупности доказательств, являющихся основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество – вышеуказанную квартиру - по заявленным им основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженцем с

<

.........>, право собственности на жилое помещение – квартиру 

<

.........> края, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 05 июня 2019 года.