Дело № 12-291/2025 

УИД 66RS0006-02-2025-001284-96 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 октября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием заявителя ФИО1,. его защитника Копытовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2025, решение по жалобе на указанное постановление, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > от 18.08.2025 ФИО1, как собственнику транспортного средства «Тойота Вилфайер» государственный регистрационный знак 

<

 № >, по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. (л.д. 29).

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > от 26.09.2025 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > от 18.08.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 30). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на дополнительную секцию светофора, которая запрещала движение направо не проезжал, поскольку проехал перекресток в прямом направлении. 

В судебном заседании защитник ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Заслушав ФИО1, мнение его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 1. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > от 18.08.2025 ФИО1 признан виновным в том, что 09.08.2025 в 11:41:39 ч. по адресу: перекресток ул. Бакинских Комиссаров, ул. Победы в г. Екатеринбурге, управляя транспортным средством «Тойота Вилфайер» государственный регистрационный знак 

<

 № > в нарушение п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно, так как ранее постановлением 

<

 № > от 25.06.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом неверное указание должностным лицом в постановлении пункта 6.13 Правил дорожного движения, нарушенного ФИО1, не влечет отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является бланкетной, ответственность по данной норме наступает именно за проезд на запрещающий сигнал светофора, о чем и указано в постановлении.

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» (свидетельство о поверке 

<

 № >, действительной до 03.04.2026 включительно), имеющим функции фото, киносъемки, видеозаписи (л.д. 29). 

Обстоятельства допущенного ФИО1 административного правонарушения зафиксированы также на представленных фотографиях и видеозаписи (л.д. 17-27).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства «Тойота Вилфайер» государственный регистрационный знак 

<

 № > его собственником с 04.03.2023 является ФИО1 (л.д. 30-31)

При этом постановлением 

<

 № > от 25.06.2025 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление 22.07.2025 вступило в законную силу, сведений об уплате административного штрафа в материалы дела не представлено (л.д. 28, 40). Соответственно, с учетом положений ст. 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 будет считаться подвергнутым данному административному наказанию с 22.07.2025 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом по состоянию на 09.08.2025 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в его действиях имеется признак повторности.

В подтверждение своей невиновности ФИО1 указано на отсутствие в материалах дела, а именно в постановлении и фотографиях движения транспортного средства под его управлением направо на выключенную стрелку в дополнительной секции светофора, которая запрещала движение направо, поскольку он проехал перекресток в прямом направлении, не нарушая Правила дорожного движения. 

Между тем, из исследованной в судебном заседании видеозаписи однозначно усматривается факт движения транспортного средства «Тойота Вилфайер» государственный регистрационный знак 

<

 № > 09.08.2025 в 11:41:39 ч. по адресу: перекресток ул. Бакинских Комиссаров, ул. Победы в г. Екатеринбурге на запрещающий сигнал светофора - выключенную стрелку в дополнительной секции светофора, которая запрещала движение направо.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии, месте и времени совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не представлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. При этом в постановлении 

<

 № > от 18.08.2025 указано на постановление 

<

 № > от 25.06.2025, которое и образует в данном случае повторность. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является законным. Указание в решении даты его вынесения 26.09.2025, учитывая наличие полученного ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГИБДД его жалобы 26.08.2025 (л.д. 34) и получение им самого решения посредством ЕПГУ 04.09.2025, является технической ошибкой, в связи с чем надлежит считать дату его вынесения 26.08.2025. 

Таким образом оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ВД-25-0027203 от 26.09.2025 изменить, считать дату его вынесения 26.08.2025, в остальной части решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Е.В. Ушакова