Дело № 2-196/2021

24RS0028-01-2020-003275-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Руковичко К.А., 

с участием представителя истца - ФИО8., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя ответчика - ФИО4., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик не выплачивает проценты по договору займа от 18.11.2015г., принятое решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25.05.2017г. не исполнено, тем самым право на получение процентов за пользование займом у него сохраняется за спорный период с учетом ранее взысканных за предыдущее время сумм. 

На судебное заседание истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов согласно выданной доверенности, которая не отозвана, ФИО8

На судебном заседании представитель истца - ФИО8 исковые требования поддержала с учетом уточнений, выразила согласие с контррасчетом суммы долга, представленным ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которую фактически уменьшила сумму заявленных требований, а также определила период взыскания, конкретизировав его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поддержала требования в части взыскания стоимости юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

На судебное заседание ответчик не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверив представление своих интересов согласно выданной доверенности, которая не отозвана.

На судебном заседании представитель ответчика - ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9, ФИО7, ФИО10, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в лице ФИО6, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу положений ст. 167 ГПК РФ. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз.1 п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных на условиях, указанных истцом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились заемные правоотношения, но на иных условиях либо вообще иные правоотношения. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого займодавец передал заемщику 

<

данные изъяты> рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячной выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 7% в месяц от суммы займа (или 

<

данные изъяты> рублей в месяц). В соответствии с графиком возврата денежных средств ответчица ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. должна была выплатить истцу по 

<

данные изъяты> рублей в качестве выплаты процентов за 3 месяца (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), а также ДД.ММ.ГГГГ. возвратить всю сумму долга, т.е. 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение предоставленного ФИО2 займа стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) – 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>66, принадлежащих заемщику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей и должна была быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов ежемесячно (5% в месяц), что составило 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

08.04.2016г между ФИО1 и ФИО2 было заключено еще одно дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей и должна была быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов ежемесячно (5% в месяц), что составило 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

25.05.2016г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено еще одно дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей и должна была быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов ежемесячно (5% в месяц), что составило 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом в установленный договором срок не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила, в связи с чем, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) была взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с апреля 2016г. по май 2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов (начальная продажная цена доли квартиры была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что вышеуказанное решение суда не исполнено, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в рамках данного дела с предметом исполнения - задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также суд учел тот факт, что ответчик согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству производила оплату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. частями, однако, с учетом правил ст. 319 ГК РФ, уплаченная сумма пошла на погашение процентов, не покрыв сумму основного долга в спорный период, сумма погашена в октябре 2020 года. 

Стороной истца представлен расчет исковых требований на изначально заявленную ко взысканию сумму 

<

данные изъяты> рублей с учетом согласованных сторонами условий договора и размера процентной ставки - 5%, которая не нарушает баланса интересов сторон договора и принцип свободы договора (

<

данные изъяты> руб. /5% от 

<

данные изъяты> руб./ х 25 месяцев), однако поскольку сторона истца выразила согласие с контррасчетом ответчика, согласившись с размером определенной им суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, учтя произведенные им оплаты, фактически уменьшив исковые требования до указанного размера, суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей за спорный период неисполнения вышеуказанного решения суда в пределах сроков исковой давности, несмотря на доводы ответчика об обратном. Оснований для взыскания суммы за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на ? доли в спорной квартире не имеется с учетом уточнения исковых требований и данных в материалах исполнительного производства о ее передаче взыскателю в октябре 2020 года. 

При этом, поскольку проценты по договору являются платой за пользование суммой долга, уменьшению по правилам ст. 404 ГК РФ они не подлежат. Недобросовестности в действиях истца суд не усматривает, полагая недоказанным действий последнего в обход закона и с целью причинить вреда должнику. 

Также судом проверены доводы стороны ответчика о ничтожности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., однако, приняты во внимание они быть не могут, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., которым на основании указанного договора, не признанного ничтожным, взыскана задолженность ответчика перед истцом по нему, что в дальнейшем позволило реализовать право на получение процентов по договору займа до исполнения обязательства должника. Иные доводы ответчика в части поведения стороны истца в ходе исполнительного производства, получение исполнения, в том числе за счет оставления ? доли спорной квартиры за взыскателем, также проверены, однако с учетом материалов исполнительного производства, времени совершения юридически значимых действий, признаны обоснованными, они быть не могут. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату юридических услуг, какие истец просит взыскать с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, в материалы дела не представлено, на удовлетворении данных требований сторона истца не настаивала, оснований для взыскания таких расходов не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Пацёра