Административное дело №2а-166/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Яськовой Е.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело по административному исковому заявлению представителя военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника Службы в 

<

адрес> (далее начальника Службы ПУ ФСБ по области) и аттестационной комиссии Службы в 

<

адрес>, связанных соответственно с принятием и утверждением решения аттестационной комиссии от 21 февраля 2019 года, которым решено рассмотреть вопрос о досрочном увольнении административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам, после представления им документов, подтверждающих факт воспитания им несовершеннолетнего сына без матери, 

установил:

ФИО1, через своего представителя, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии и действия начальника Службы ПУ ФСБ по области, связанные соответственно с принятием и утверждением решения аттестационной комиссии ПУ ФСБ по области от 21 февраля 2019 года (протокол №) в соответствии с которым, вопрос о досрочном увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, предложено рассмотреть после представления им документов, подтверждающих факт воспитания несовершеннолетнего сына ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения без матери; 

- обязать начальника Службы ПУ ФСБ по области отменить решение от 21 февраля 2019 года;

- обязать аттестационную комиссию ПУ ФСБ по области повторно рассмотреть вопрос о его досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, в соответствии с ранее представленными им документами, подтверждающими факт воспитания им несовершеннолетнего сына без матери. 

В обоснование своих требований ФИО1 в судебном заседании указал, что в октябре 2018 года, он в порядке плановой замены был переведен для дальнейшего прохождения службы из 

<

адрес> в 

<

адрес> и это послужило причиной развода его с супругой ФИО12 которая после его убытия к новому месту службы, осталась одна с двумя детьми, один из которых сын ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее ФИО1 заявил, что испытывая сложности в осуществлении ухода и воспитании двоих детей одновременно, его супруга отказалась от содержания, воспитания и осуществления ухода за своим сыном ФИО3, который является инвалидом.

После чего, на время его отсутствия и решения вопроса с разводом, его супруга оставила сына ФИО3, матери административного истца, а сама переехала к своим родителям. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и его супругой был расторгнут, при этом сына ФИО3 его бывшая жена передала на воспитание ему и самоустранилась от каких либо обязанностей по уходу, воспитанию и содержанию своего сына, при этом оставила у себя на воспитание дочь ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого ФИО1 пояснил, что с конца ноября 2018 года его сын ФИО3 стал проживать с его матерью ФИО6, при этом при разводе между ним и ФИО13 не возникло спорных вопросов по определению места жительства детей. 

В связи с чем, он оформил уход за ребенком-инвалидом на себя, что подтверждается удостоверением, выданным ему Управлением пенсионного фонда России в 

<

адрес>, о назначении пенсии по уходу за ребенком - инвалидом.

В связи с этим, совмещать воспитание и уход за своим сыном, с исполнением обязанностей военной службы в 

<

адрес>, для него стало затруднительным.

По возвращении из отпуска, 31 января 2019 года он обратился с рапортом на имя начальника 

<

данные изъяты> об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком, которого он воспитывает без матери.

При этом, к рапорту он приложил документы подтверждающие, что он воспитывает ребенка без матери, свидетельство о расторжении брака, копию пенсионного удостоверения об уходе за ребенком инвалидом, справку МСЭ об инвалидности ребенка, заявление матери ребенка об отказе в воспитании своего несовершеннолетнего сына, заверенное нотариально, заключение органа опеки и попечительства, свидетельствующее о том, что мать ребенка - ФИО14 уклоняется от воспитания, ухода и содержания своего несовершеннолетнего сына.

21 февраля 2019 года аттестационной комиссией Службы ПУ ФСБ по области было принято решение рассмотреть вопрос о досрочном увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, после представления им документов, подтверждающих факт воспитания им несовершеннолетнего сына без матери.

При этом, в письменном ответе, данным начальником Службы от 25 марта 2019 года, не указано какие именно документы, подтверждающие факт воспитания им сына без матери, должны быть им предоставлены. 

Принятое решение аттестационной комиссией Службы ПУ ФСБ по области, которым ему фактически отказано в увольнении по семейным обстоятельствам, он считает необъективным и необоснованным, поскольку в представленных им документах имеется достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что он взял на себя обязанность по воспитанию и уходу за своим сыном.

По мнению административного истца, решение аттестационной комиссии, утвержденное начальником Службы ПУ ФСБ по области, которым ему фактически отказано в увольнении по семейным обстоятельствам, ставит под сомнение имеющуюся у него необходимость осуществлять уход за своим сыном и делает невозможным выполнение им своих обязанностей отца, осуществлять уход и воспитание своего несовершеннолетнего сына. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. 

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснила при этом, что ФИО1 не имеет права на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, поскольку не представил доказательств, подтверждающих воспитание им несовершеннолетнего сына без матери, в том числе ограничение бывшей жены в родительских правах либо дееспособности, невозможность её воспитывать и содержать детей. 

Представленные административным истцом в аттестационную комиссию документы, не подтверждают необходимость ухода заявителем за своим несовершеннолетним сыном, препятствующей исполнению им обязанностей военной службы, и то обстоятельство, что он относится к категории лиц, воспитывающих несовершеннолетних детей без матери.

При этом, в решении мирового судьи от 21 декабря 2018 года судебного участка № 104 

<

адрес> 

<

адрес> о расторжении брака, сведения о месте жительства детей, отсутствуют. 

Далее ФИО5 пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к месту службы прибыл без жены и детей, до настоящего времени проживает один, уход по месту своего жительства за несовершеннолетним сыном не осуществляет. Кроме этого, по месту службы в 

<

адрес> по адресу подразделения, где проходит службу заявитель, не зарегистрировался, а также не обращался по поводу регистрации своего сына и предоставления служебного жилья либо перевода, после заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил новый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об отсутствии у него желания скорейшего воссоединения с сыном для осуществления за ним ухода.

Поскольку ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие его право на досрочное увольнение по семейным обстоятельствам, то есть относится ли он к категории лиц, воспитывающих несовершеннолетнего ребенка без матери, то принятым аттестационной комиссией решением права административного истца нарушены не были.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Право военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на досрочное увольнение по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" пункта 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237.

Следовательно, при решении вопроса о том, имеет ли военнослужащий право на досрочное увольнение по семейным обстоятельствам, юридически значимым является установление того, относится ли он к категории лиц, воспитывающих несовершеннолетних детей без матери, а также имеется ли необходимость ухода за ними, препятствующая исполнению им обязанностей военной службы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", к лицам, воспитывающим детей без матери, может быть отнесен отец в случае, если мать ребенка умерла, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказалась взять своего ребенка из образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или аналогичной организации, в иных ситуациях. При этом гражданин, обращающийся по вопросу реализации своих предполагаемых прав и социальных гарантий, обязан документально подтвердить, что относится к данной категории лиц.

Принимая во внимание положения статьи 8 и пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, военный суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства ненадлежащего исполнения родителями обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей устанавливаются вступившими в силу судебными актами, вынесенными в порядке гражданского судопроизводства, либо актами полномочных государственных органов, в том числе органов опеки и попечительства.

Копией свидетельства о рождении №, подтверждается рождение у заявителя ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3 

Копией свидетельства о расторжении брака №, подтверждается расторжение истцом брака с гражданкой ФИО4Б - ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сыну заявителя ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена группа инвалидности категория ребенок – инвалид.

Из оглашенного в суде удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сыну административного истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере 12432,44 рубля.

Копией свидетельства о рождении №, подтверждается рождение ДД.ММ.ГГГГ у заявителя дочери ФИО3 

Согласно предписания, выданного командиром войсковой части № ФИО1 для дальнейшего прохождения службы необходимо 25 ДД.ММ.ГГГГ прибыть в распоряжение командира войсковой части № (

<

адрес>).

Справкой от 23 мая 2019 года, выданной главным бухгалтером войсковой части № подтверждается, что ФИО1 на основании его рапорта от 14 ноября 2018 года, была произведена выплата подъемного пособия в связи с его переводом к новому месту службы только на военнослужащего.

Из оглашенной в судебном заседании выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от 21 февраля 2019 года усматривается, что комиссией принято решение рассмотреть вопрос о досрочном увольнении административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам, после представления им документов, подтверждающих факт воспитания им несовершеннолетнего сына без матери, что также подтверждается направленным истцу сообщением начальника Службы от 25 марта 2019 года. 

Представленной в суд справкой начальника отдела кадров войсковой части № от 22 мая 2019 года № подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой начальника отдела кадров войсковой части № от 23 мая 2019 года № подтверждается, что ФИО1 и члены его семьи в списках нуждающихся в жилых помещениях не состоят и по месту прохождения им военной службы не зарегистрированы.

ФИО1 в рапорте от 31 января 2019 года просил уволить его по указанному основанию в связи с необходимостью ухода за несовершеннолетним ребенком, которого он воспитывает без матери.

Вместе с тем, представленные ФИО1 командованию документы, приложенные к рапорту от 31 января 2019 года, вопреки мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии у него права на такое увольнение.

Ссылки административного истца на вступившее в силу решение мирового судьи от 21 декабря 2018 года судебного участка № 104 

<

адрес> 

<

адрес> о расторжении брака, являются беспредметными, поскольку этим судебным актом уклонение матери несовершеннолетнего сына ФИО1 от его воспитания либо от защиты прав и интересов не установлено. Как прямо следует из его содержания, судом расторгнут брак административного истца в порядке статьи 23 СК РФ по взаимному согласию супругов без выяснения мотивов развода. При этом, суд место жительства детей не определил. Следовательно, данный судебный акт не подтверждает такое изменение ухода ФИО1 за своим сыном, которые бы свидетельствовали о наличии достаточных оснований полагать о возникновении у него права требовать от командования досрочного увольнения по семейным обстоятельствам. 

Сообщение администрации городского округа "

<

адрес>" от 24 января 2019 года, представленное административным истцом в суд, также не подтверждает уклонение бывшей жены от содержания и воспитания детей. Как следует из сообщения, вывод отдела опеки о том, что бывшая жена заявителя уклоняется от воспитания сына, сделан исходя лишь из заявления бывшей супруги ФИО1, так как документы, которые изучал орган опеки, обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО15 обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего сына не содержат. В сообщении отсутствует информация об условиях и месте проживания несовершеннолетнего ФИО3, кто осуществляет за ним уход, будут ли нарушены его права, если он будет проживать в 

<

адрес> с отцом, так как данные обстоятельства органами опеки не исследовались. При этом, органы опеки и попечительства мер по защите прав несовершеннолетнего сына ФИО1 не принимали, так как он в трудной жизненной ситуации не находился, а сами родители не лишены родительских прав и не ограничены в них. Вместе с тем, сведений о том, кто в настоящее время осуществляет за его сыном уход, командованию также не представлены.

При этом, как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в 

<

адрес>, куда был переведен из ПУ ФСБ по 

<

адрес>. К месту службы прибыл без жены и детей, до настоящего времени проживает один, уход по месту своего жительства за несовершеннолетним сыном не осуществляет. Кроме этого, по месту службы в 

<

адрес>, по адресу подразделения, где проходит службу заявитель, не зарегистрировался, а также не обращался по поводу регистрации своего сына и предоставления служебного жилья.

Затем, после заседания аттестационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил новый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 239 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N1495, выезд военнослужащего по контракту за переделы гарнизона возможен по решению командира воинской части, то местом жительства ФИО1 (постоянного или преимущественного проживания) является место прохождения военной службы.

То обстоятельство, что ФИО1 сохранил регистрацию свою и несовершеннолетнего сына по прежнему месту жительства в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, не опровергает прохождение истцом с ДД.ММ.ГГГГ военной службы в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 установил местом нахождения своего сына населенный пункт, не совпадающий с местом его фактического проживания, обусловленного прохождением военной службы.

При этом, как установлено в суде ФИО1 прибыл к новому месту военной службы без сына и не обращался к командованию по вопросам его регистрации по юридическому адресу воинской части (по месту жительства или пребывания), предоставления на него подъемного пособия либо служебного жилья.

Сведения о том, кто именно в настоящее время осуществляет за сыном уход (под которым по смыслу пункта 34 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" понимаются меры по организации их надлежащего питания, хозяйственно-бытового обслуживания, обеспечения личной гигиены и режима дня), также отсутствуют.

Вместе с тем, как пояснили свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 соответственно - мать, брат и соседка административного истца, в настоящее время сын заявителя проживает у его матери ФИО6, в 

<

адрес> которая и осуществляет за ним уход и воспитание. 

То обстоятельство, что ФИО1 по вопросу перевода к новому месту службы не обращался, а ДД.ММ.ГГГГ (через месяц после принятия аттестационной комиссией оспариваемого решения) заключил новый контракт о прохождении военной службы, свидетельствует об отсутствии у него желания скорейшего воссоединения с сыном для осуществления за ним ухода. Фактически такие действия имеют признаки злоупотребления правом, поскольку направлены на создание искусственных условий, при которых у командования возникла бы формальная обязанность досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по льготному основанию.

Какие-либо иные доказательства, в том числе решения судов либо органов опеки и попечительства, подтверждающие ненадлежащее исполнение бывшей женой административного истца обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего сына, либо наличие причин, объективно препятствующих этому, ФИО1 аттестационной комиссии представлено не было.

Что же касается исследованного в судебном заседании заявления бывшей супруги ФИО1 о том, что она передала сына на воспитание отцу и от дальнейшего его воспитания отказывается, то как усматривается из заявления, нотариус заверил лишь подпись жены ФИО1, а факты изложенные в заявлении не удостоверил, то есть обстоятельства ненадлежащего исполнения матерью обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего сына установлены не были.

Напротив, содержание представленных истцом командованию документов свидетельствует о сохранении отношений между супругами. Так, ФИО1 представил копию свидетельства о расторжении брака, которое выдано органами ЗАГС его бывшей супруге ФИО17

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что начальник Службы и аттестационная комиссия ПУ ФСБ по области были фактически лишены возможности на основании представленных ФИО1 документов сделать вывод о том, что он воспитывает несовершеннолетнего сына без матери и, как следствие, имеет право на увольнение по семейным обстоятельствам.

Таким образом, приведенные в решении нормы законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют военному суду сделать вывод о том, что требования ФИО1 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В случае изменения обстоятельств воспитания и ухода за несовершеннолетним сыном настоящий отказ в удовлетворении административного иска не препятствует повторному обращению ФИО1 по вопросу досрочного увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам при условии представления им командованию документов, которые бы подтверждали наличие у него права на такое увольнение.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то с учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 –180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> и аттестационной комиссии Службы в 

<

адрес>, связанных соответственно с принятием и утверждением решения аттестационной комиссии от 21 февраля 2019 года, которым решено рассмотреть вопрос о досрочном увольнении административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам, после представления им документов, подтверждающих факт воспитания им несовершеннолетнего сына без матери, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Китов

Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2019 года

Подлинник решения находится 

в материалах административного дела №2а-166/2019 Калининградского

гарнизонного военного суда