дело №2-3195/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажгельдиевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения третьих лиц, 

у с т а н о в и л:

Истец финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения третьих лиц, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена> ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена> финансовым управляющим должника ФИО3 утверждена ФИО1, член Ассоциации ПАУ ЦФО. Финансовым управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику: 

<

данные изъяты>. Право собственности должника на вышеперечисленное имущество подтверждается письмом УМВД России по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена> и письмом МРИ ФНС России № 1 по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена> Должник указанным имуществом не пользуется, финансовому управляющему установить его место нахождение не удалось. В адрес должника был направлен запрос о предоставлении сведений местонахождения указанного имущества с требованием обеспечить их передачу финансовому управляющему, однако, до сегодняшнего дня ответ на данный запрос получен не был. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, истец просит истребовать для включения в конкурсную массу из незаконного владения третьих 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец при надлежащем извещении не участвовал, представитель истца по доверенности ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в ходе подготовки к судебному разбирательству. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> гражданин ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации существа гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> финансовым управляющим должника ФИО3 утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Финансовым управляющим ФИО1 было выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО3: 

<

данные изъяты>, которые истец просит истребовать из незаконного владения третьих лиц для включения в конкурсную массу. 

В адрес должника был направлен запрос 

<

№> от 

<

дата обезличена> о предоставлении сведений местонахождения прицепов 

<

данные изъяты> А также с требованием обеспечить передачу данного имущества финансовому управляющему. Однако, ответ на данный запрос получен не был. 

В силу части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Из ответам на запрос суда УМВД России по Астраханской области следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, транспортное средство марки:

автотранспортное средство 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена> зарегистрировано за гр. ФИО5, проживающим по адресу: 

<

адрес> 

По смыслу положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования финансового управляющего, суд полагает, что истцом не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств, которые подтверждали бы факт незаконного владения ФИО5 спорным автотранспортным средством 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить иск об истребовании имущества из незаконного владения третьих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения третьих лиц – удовлетворить частично. 

Истребовать для включения в конкурсную массу из незаконного владения третьих лиц прицеп 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 ноября 2019 года.

Судья С.Р.Цыганкова