Дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслевского В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1) 05 января 2001 года Егорьевским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.12.2007 и постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 02.09.2013) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) 27 марта 2001 года Можайским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.12.2007 и постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 02.09.2013) по п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.01.2001) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 05 апреля 2005 года Никулинским районным судом г.Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.12.2007 и постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 02.09.2013) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.2 ст.325 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 27.03.2001) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 20 февраля 2015 года,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Рябцев виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2014 года, с учетом решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 ноября 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 19 февраля 2021 года включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а также административного ограничения в виде запрещения пребывания последнему на режимной территории исправительных учреждений ФСИН России в целях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.19.3, 19.12 КоАП РФ. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так, 14 августа 2018 года в 23 часа 55 минут ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП №3 по обслуживанию Ломоносовского округа г.Архангельска № 22806 от 12 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 25 октября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

24 ноября 2018 года в 01 час 40 минут ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов до 06 часов, а именно был выявлен сотрудниками полиции у д.133 стр.3 по пр.Троицкий г.Архангельска, где находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 24 декабря 2018 года № 5-1228/2018, вступившим в законную силу 09 января 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ. 

После чего ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений в виде запрещения пребывания ФИО1 на режимной территории исправительных учреждений ФСИН России в целях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.19.3 и ст.19.12 КоАП РФ, действуя умышленно, 16 января 2019 года в 17 часов 40 минут, находясь на режимной территории ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Архангельской области, расположенной по адресу: 

<

...>, пытался осуществить доставку запрещенных предметов лицам, содержащимся в вышеуказанном учреждении уголовно-исполнительной системы, тем самым совершил административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем постановлением от 28 февраля 2019 года № 5-91/2019, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ. 

27 декабря 2018 года в 23 часа 10 минут ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 18 января 2019 года № 5-107/2019, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ. 

После чего ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно предупрежденным за нарушение установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 с 23 часов до 6 часов, действуя умышленно, 25 августа 2019 года в 04 часа 30 минут без уважительной причины не находился по месту своего жительства: г

<

адрес> чем допустил несоблюдение указанного административного ограничения. Кроме того, 25 августа 2019 года в 04 часа 30 минут, действуя умышленно и находясь в баре «Арктика» по адресу: 

<

...>, оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем постановлением от 26.08.2019 № 5-471/2019, вступившим в законную силу 06.09.2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2014 года в отношении него был установлен административный надзор на срок по 19 февраля 2021 года. С учетом решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 ноября 2018 года ему были установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также в виде запрещения пребывания на режимной территории исправительных учреждений ФСИН России в целях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.19.3, 19.12 КоАП РФ. 24 февраля 2015 года он был поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, с ним проведены профилактические беседы, разъяснена ст.314.1 УК РФ, а также уголовная ответственность за нарушения административных ограничений. 14 августа 2018 года после 23 часов он отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 24 ноября 2018 года около 01 часа 40 минут он снова отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 16 января 2019 года около 17 часов 20 минут он пытался перекинуть через ограждение исправительной колонии № 7, расположенной по адресу: 

<

...>, запрещенные предметы лицам, содержащимся в данном учреждении, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ. В ночь на 25 августа 2019 года он употреблял спиртное в баре «Арктика» по адресу: 

<

...>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.93-95,228-229, т.2 л.д.64-65). 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает 

<

данные изъяты> в УМВД России по городу Архангельску. 24 февраля 2015 года в ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску был постановлен на учет ФИО1, в отношении которого на срок по 19 февраля 2021 года был установлен административный надзор на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2014 года. С учетом решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 ноября 2018 года ему были установлены дополнительные административные ограничения. ФИО1 были установлены, в частности запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрет пребывания на режимной территории исправительных учреждений ФСИН России в целях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.19.3, 19.12 КоАП РФ. 14 августа 2018 года в 23 часа 55 минут ФИО1 не находился по месту проживания, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 24 ноября 2018 года в 01 час 40 минут Рябцев вновь не находился по месту проживания, в связи с чем был привлечен к административной ответственности ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 16 января 2019 года в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь на режимной территории ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Архангельской области, совершил административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ. 27 декабря 2018 года в 23 часа 10 минут ФИО1 вновь не находился по месту проживания, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.43-44).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает 

<

данные изъяты> в УМВД России по городу Архангельску. Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 Свидетель №1 дополнительно показала, что 25 августа 2019 года около 04 часов 15 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства, кроме того совершил административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.2 л.д.52-53).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску. 14 августа 2018 года в 23 часа 55 минут в ходе проверки находящегося под административным надзором ФИО1 установлено, что он не находился по месту проживания 

<

адрес> (т.1 л.д.41).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она работает в 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску. 24 ноября 2018 года в 01 час 40 минут у д.133 стр.3 по пр.Троицкий г.Архангельска был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 находится под административным надзором и не находился по месту проживания в период с 23 часов до 06 часов (т.1 л.д.42).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Архангельской области. 16 января 2019 года в 17 часов 40 минут ФИО1 пытался осуществить доставку запрещенных предметов (два мобильных телефона и зарядное устройство) для находящихся в колонии осужденных (т.1 л.д.84).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16 (т.1 л.д.233-235,236-238,240,241).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он и его знакомый ФИО1 16 января 2019 года после 17 часов приехали к исправительной колонии № 7, расположенной в 

<

...>, где ФИО1 должен был показать, откуда необходимо осуществить переброс двух мобильных телефонов на территорию колонии, однако были задержаны сотрудниками колонии (т.1 л.д.98,248-250).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску. 27 декабря 2018 года около 23 часов 00 минут в ходе проверки находящегося под административным надзором ФИО1 установлено, что он не находился по месту проживания в 

<

адрес> (т.1 л.д.81).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску. 25 августа 2019 года в 04 часа 30 минут он с Свидетель №8 прибыл в бар «Арктика» по адресу: 

<

...>, где мужчина избил Свидетель №9 Последняя указала на мужчину, который оказал им неповиновение. В дальнейшем была установлена его личность, им оказался ФИО1 (т.2 л.д.51).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она и ФИО1 проживали по адресу: 

<

адрес> В середине августа 2018 года вечером ФИО1 ушел из дома и вернулся только на следующий день. Около 23 часов 50 минут прибывшие сотрудники полиции составили акт, что ФИО1 дома не было. В конце ноября 2018 года вечером ФИО1 ушел из дома и вернулся только на следующий день, рассказал, что около 01 часа 40 минут его остановили сотрудники полиции. В конце декабря 2018 года вечером ФИО1 ушел из дома и вернулся только около 23 часов 50 минут. Около 23 часов 10 минут прибывший сотрудник полиции составил акт, что ФИО1 дома не было (т.1 л.д.85-86).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску. На территории административного участка, который он обслуживает, 

<

адрес> проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. Ему известно, что в середине августа, в конце ноября и в конце декабря 2018 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства, 16 января 2019 года в вечернее время пытался перекинуть на территорию ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Архангельской области, запрещенные предметы, за что привлекался к административной ответственности. С ФИО1 проводились профилактические беседы (т.1 л.д.82-83).

Из копии решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 31 января 2015 года, следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 19 февраля 2021 года включительно с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (т.1 л.д.50-52).

Из копии решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2018 года, следует, что в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания последнему на режимной территории исправительных учреждений ФСИН России в целях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.19.3, 19.12 КоАП РФ (т.1 л.д.61).

В ходе выемки от 10 апреля 2019 года изъято дело административного надзора № 120/160 дсп, которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.46,47-48,79).

Согласно копиям заключений от 24 февраля 2015 года и 24 июля 2019 года, предупреждений от 24 февраля 2015 года, 03 мая 2017 года, 06 июня 2018 года и 01 августа 2018 года, ФИО1 поставлен на профилактический надзор, установлен административный надзор. ФИО1 предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, об ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.49,56-58,60,63-64, т.2 л.д.38).

В ходе выемки от 14 октября 2019 года изъято дело административного надзора № 3-1/116/193 ДСП, которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т.2 л.д.55-58,59-60,61).

Из копии постановления № 22806 от 12 сентября 2018 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 октября 2018 года (т.1 л.д.67).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 24 декабря 2018 года № 5-1228/2018 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 09 января 2019 года (т.1 л.д.168).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 28 февраля 2019 года № 5-91/2019 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4500 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2019 года (т.1 л.д.76).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 18 января 2019 года № 5-107/2019 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 29 января 2019 года (т.1 л.д.74).

Из копии постановления Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 августа 2019 года № 5-471/2019 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2019 года (т.2 л.д.24).

Из копии определения от 25 марта 2019 года следует, что в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления (т.1 л.д.77).

Из копии решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23 сентября 2019 года следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 августа 2019 года № 5-811/2019 в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления (т.2 л.д.32).

Из ответа ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области следует, что предоставлена план-схема территории исправительного учреждения, диск с записью. Диск осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.243-247).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее не менее двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, совершил новые деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, сопряженные с совершением административных правонарушений против порядка управления, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Поскольку указанные деяния совершены ФИО1 в течение одного года, сопряжены с совершением административных правонарушений против порядка управления (включенных в главу 19 КоАП РФ), то есть однородных, имеющих единый родовой объект посягательства, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 как единое преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Данная переквалификация положение ФИО1 не ухудшает и не нарушает его право на защиту. 

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.47,48).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет благодарность от Архангельского местного отделения Партии «Единая Россия».

Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту фактического проживания следует, что в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов в семье не допускал, официально не трудоустроен (т.2 л.д.68). 

ФИО1 ранее судим, в отношении него установлен административный надзор (т.2 л.д.33-35,36,44-46).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался отрицательно.

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний (т.2 л.д.64-65), а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении являющейся инвалидом матери гражданской жены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что примененные к ФИО1 по предыдущим приговорам меры исправительного воздействия не оказали на него должного влияния, а потому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. 

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет, как не имеется и оснований предполагать возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения ст.73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.79,247, т.2 л.д.61):

- дело административного надзора № 120/160 дсп – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице Свидетель №10; 

- дело административного надзора № 3-1/116/193 дсп – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице Свидетель №1;

- диск с записью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 21 080 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 645 рублей (т.1 л.д.162,192, т.2 л.д.105,107,109), в судебном заседании в сумме 9 435 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 120/160 дсп – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице Свидетель №10; 

- дело административного надзора № 3-1/116/193 дсп – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице Свидетель №1;

- диск с записью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 21 080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов