Дело № 2-1345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора приватизации от 27 ноября 2001 года, о чем 26 марта 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Собственником 2/3 доли указанного жилого помещения на основании договора приватизации от 27 ноября 2001 года и свидетельства о праве на наследства по закону от 16 мая 2014 года является ее сын ФИО4 27 августа 2008 года в спорной квртире была зарегистрирована ФИО2 Необходимость ее регистрации была обусловлена поступлением в образовательное учреждение, куда принимают детей в соответствии с территориальной принадлежностью. В настоящее время ФИО2 в школе не обучается, с 21 декабря 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не имеет. 11 июля 2017 года ответчик вышла замуж, родила ребенка – 

<

ФИО>12, который зарегистрирован и проживает у отца ФИО5 по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, воспитанием ребенка не занимается, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. Кроме того, она являлась в спорную квартиру в состоянии алкогольного опьянения, устраивала скандалы. Соглашение о праве пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, между ней и ФИО2 не заключалось. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Действиями ФИО2 нарушаются ее права как собственника спорного жилого помещения. Просить выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-8).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО2 расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Вселиться не пыталась. Позволяет себе являться в квартиру в ночное время, при этом устраивает скандалы с ФИО3, выпрашивает у нее денежные средства. ФИО4 не возражает против выселения дочери из квартиры, поскольку защитить мать от нападок внучки не в состоянии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживала с 7 лет совместно с бабушкой ФИО3, дедушкой и отцом ФИО4 Выехала из указанного жилого помещения в июле 2017 года после того, как вышла замуж. С указанного времени стала проживать у супруга. В период с мая 2018 года по февраль 2019 года, после развода, она вновь проживала в спорной квартире, после чего с ребенком выехала в арендованное жилье. В настоящее время она проживает совместно с супругом. Ключей от спорной квартиры она никогда не имела, двери ей всегда открывала бабушка. Из квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>, она выехала в связи с нежеланием проживать совместно с бабушкой и отцом. С ними у нее отношения нормальные. В спорной квартире проживать она не намерена, ей нужна лишь регистрация. Денежные средства, взятые в долг у бабушки, она всегда вовремя возвращает. Скандалы в квартире никогда не устраивала, друзей в квартиру не приводила. Ее ребенок зарегистрирован у своего отца по адресу: 

<

адрес обезличен>. Возможности зарегистрироваться у матери она не имеет. В настоящее время дохода она не имеет. Материально ей помогает мать. Оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру ей никто не предлагал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Коротицкой Е.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками по 1/3 и 2/3 доли в праве соответственно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора приватизации от 27 ноября 2001 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 16 мая 2014 года Права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 26 марта 2002 года, 27 мая 2014 года (л.д. 10, 11, 12-13, 56).

Из справки 

<

номер обезличен> от 05 марта 2019 года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО2 с 27 августа 2008 года (л.д. 14).

В материалы дела представлен акт о непроживании, из которого усматривается, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает с декабря 2016 года (л.д. 15).

<

дата обезличена> ФИО2 зарегистрировала брак с 

<

ФИО>5 (л.д. 20).

<

ФИО>5 является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 21-23).

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>6 пояснила, что ФИО2 в спорном жилом помещении практически не проживала, приходила к ФИО3 в гости. Истец жаловалась ей на внучку. Также дважды она слышала, как ФИО3 и ФИО2 ругались. ФИО3 не ходит, является инвалидом первой группы. Ни ФИО4, ни ФИО2 истцу не помогают.

Свидетель 

<

ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 проживала в спорной квартире до замужества. В настоящее время приходит в гости. Она слышит через стену, как ФИО3 с кем-то ругается. С кем, пояснить не может.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Соглашение, предоставляющее ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует. 

По делу установлено, что после замужества с 2017 года ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, не проживает, периодически навещает бабушку. Ключей от указанного жилого помещения ответчик никогда не имела. В настоящее время с семьей проживает в квартире супруга. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, ей необходима лишь регистрация. Проживать в указанном жилом помещении она не намерена. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи ФИО3 не является, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО3 и ФИО4, соглашение с собственниками жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ФИО2 препятствует ему в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

Тот факт, что ФИО2 не имеет возможности зарегистрироваться по иному адресу, не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд отмечает, ФИО2 состоит в браке, ее супруг является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО3 о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: