***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 09 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Протасевич О.А., при секретаре судебного заседания Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Братска Иркутской области Синицына Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего образование ***, холостого, ограниченно годного, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь с разрешения собственника в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире собственника указанного имущества - ФДГ, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, обратился к ранее ему незнакомому НАХ, которому в последующем планировал продать стиральную машинку «***», принадлежащую ФДГ, с просьбой оказать помощь в перемещении стиральной машины из квартиры на улицу. НАХ в свою очередь, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился оказать ему помощь и совместно с ним переместили стиральную машину из помещения квартиры на улицу. В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, умышлено похитил имущество, а именно: стиральную машинку «***» модели ***, в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФДГ После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФДГ значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФДГ обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен и заглажен в полном объеме, он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Крылова А.Ю. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, вред причиненный потерпевшему заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и своего защитника, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Вред причиненный потерпевшей стороне им был заглажен, принесены извинения.

Государственный обвинитель Синицын Д.А. с учетом личности подсудимого, возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшего ФДГ, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего ФДГ, пояснениями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), а также то, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившийся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему ФДГ вреда.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Заявление потерпевшего ФДГ удовлетворить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Протасевич