РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием представителя истца ФИО6 представителя ответчика ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию и возложении обязанности,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ФИО34, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит службу в должности старшего инспектора группы по розыску ФИО10 по 

<

адрес> В августе 2017 года истец подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ-342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - по выслуге лет дающей право на пенсию. В сентября 2017 года истец получил решение об отказе в увольнении по данному основанию в связи с недостаточной выслугой, необходимой для увольнения по данному основанию. Свое решение работодатель мотивировал тем, что в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ года истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ года Фрунзенским районным судом гор. Владивостока, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Указанная мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась и не отменена до настоящего времени, в связи с чем истец в период нахождения под домашним арестом служебные обязанности не исполнял, указанный период т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года ему не засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел. С указанным решением начальника ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не согласился. Просит признать незаконным решение начальника ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года - об отказе в увольнении ФИО15 по основанию, предусмотренному п. 4 ч.2 ст. 82 ФЗ-342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - по выслуге лет дающей право на пенсию, а также обязать начальника Управления МВД России по г. Владивостоку произвести перерасчет стажа службы (выслуги лет) с учетом периода нахождения ответчика под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по день издания приказа об увольнении ФИО16 органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель истца на доводах изложенных в иске настаивал, просил суд признать незаконным решение начальника ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года - об отказе в увольнении ФИО17 по основанию, предусмотренному п. 4 ч.2 ст. 82 ФЗ-342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - по выслуге лет дающей право на пенсию.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что в период нахождения под домашним арестом истец на службу не выходил, служебные обязанности не исполнял, на основании чего ФИО35 полагает, что указанный период обоснованно не включен в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 25 ФЗ №3 от 07.02.2011 года «О полиции» (ред. от 05.12.2017) - сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ №342 от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Согласно статьи 38 вышеназванного Федерального закона в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются:

1) период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел;

2) период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

3) период прикомандирования сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона;

4) период приостановления сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона;

5) период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

6) период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации;

7) период замещения гражданином должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов;

8) период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий;

9) период работы судьей;

10) время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы;

11) срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в ФИО19, последняя занимаемая должность – старший инспектор группы по розыску ФИО20 по г. Владивостоку (л.д.22-23).

В период службы в отношении истца возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных по ст. УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ года Фрунзенским районным судом гор. Владивостока в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В августе 2017 года истцом в ФИО21 подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 

Ответом начальника ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 

<

данные изъяты> ФИО23 отказано в увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 

Приказом УМВД России по гор. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ года № 1139л/с ФИО24 уволен из органов внутренних дел на основании п. 2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. 

Согласно приговору Фрунзенского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.6 ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима на срок 

<

данные изъяты> лет, штраф 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 

<

данные изъяты> года. В настоящее время им подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 97, ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ домашний арест является мерой пресечения, которую вправе избрать обвиняемому, подозреваемому дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.Таким образом, работник, находящийся под домашним арестом, все еще является работником организации, поскольку трудовые отношения не прерывались.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с выплатой всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127ТКРФ).

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск среди прочих включается период времени, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность).

Часть 2 ст. 121 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень периодов, нахождение в которых не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. В перечень включается, в частности, время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных из органов внутренних дел, урегулирован Законом от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 20.12.2017) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Согласно п. "а" ст. 13 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

На основаниях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаются пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Законом (ч. 3 ст. 2 Закона от 12.02.1993 N 4468-1). Часть 3 статьи 2 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 в действующей редакции содержит аналогичные положения с той лишь разницей, что пенсии указанной в данной норме категории лиц назначаются в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" и при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с данным Федеральным законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (определения от 05.07.2011 N 863-О-О, от 29.09.2016 N 2045-О), Закон от 12.02.1993 N 4468-1 является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.

В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, службы в органах внутренних дел или осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны указанной службой и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать, как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского или специального звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги или Присяги сотрудника органов внутренних дел, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Однако указанное лицо не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части третьей статьи 2 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 25 ст.2 Закона Российской Федерации от 19.07.2011 № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (л.д.20-21).

Материалами дела подтверждается, что во время нахождения ФИО26 под домашним арестом, у него сохранились социальные гарантии, предусмотренные законодательством.

Между тем на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ года №

<

данные изъяты> в соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 ФЗ от 30.11.2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п.3.2 Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел РФ от выполнения служебных обязанностей, утвержденного приказом МВД России от 25.12.2012 № 

<

данные изъяты>, ФИО27. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на основании постановлений Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20,21). Довод истца о том, что домашний арест и иные меры пресечения являются- уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте, поскольку в данном случае от его воли, желания или нежелания исполнять свои трудовые обязанности ничего не зависит, задержание или арест человека производится за совершение противоправных действий, не относящихся к дисциплинарным проступкам, за которые работодатель может применять дисциплинарные взыскания, противоречат ФЗ №3 от 07.02.2011 года «О полиции» (ред. от 05.12.2017).

В период нахождения под домашним арестом ФИО28 не выполнял должностные обязанности сотрудника внутренних дел, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения начальника ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ года - об отказе в увольнении ФИО30 по основанию, предусмотренному п. 4 ч.2 ст. 82 ФЗ-342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - по выслуге лет дающей право на пенсию, а также возложении обязанности на начальника ФИО31 произвести перерасчет стажа службы (выслуги лет) с учетом периода нахождения ответчика под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по день издания приказа об увольнении ФИО32 из органов внутренних дел удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО33 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: