Дело № 2-129/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000163-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) о зачете периода с 02.09.1990 по 25.04.1993 года в страховой стаж для начисления пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ГУ-УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное), считая неправомерным отказ во включении периода работы с 02.09.1990 по 25.04.1993 в страховой стаж. В указанный период она работала кладовщиком в хххххххх. В результате пожара произошедшего 25.04.1993 года здание «хххххххх» со всем имуществом и документами было уничтожено огнем, поэтому документально подтвердить факт работы не представляется возможным. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным решение УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) № ХХ от 01.03.2019 об отказе включения в страховой стаж периода работы в хххххххх со 02.09.1990 по 25.04.1993, и обязать ответчика включить указанный период работы в страховой стаж. 

Представитель ГУ - УПФР в Никольском районе Вологодской области по доверенности ФИО2 в начале судебного заседания с иском не согласилась, после допроса свидетелей и исследовании материалов дела заявила о признании исковых требований. Подтвердила факт полного зачета при назначении трудовой пенсии свидетелю Е.С. периода работы в хххххххх, хотя её документы также как и у истца ФИО1 сгорели при пожаре, и запись в её трудовой книжке по форме соответствует записи в трудовой книжке ФИО1. Учет указанного периода стажа при назначении пенсии у Е.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, объяснила тем, что ранее были более мягкие требования к подтверждению стажа. 

Представитель третьего лица Никольского райпо в судебное заседание не прибыл. Председатель Совета Никольского райпо ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.С. и Г.Н. подтвердили факт совместной трудовой деятельности с истцом в хххххххх в указанный в иске период с 02.09.1990 по 25.04.1993 года. В подтверждение показаний предоставили суду трудовые книжки (копии приобщены в дело). Свидетель Е.С. пояснила, что у нее, как и у ФИО1, полностью сгорели все документы при пожаре 25.04.1993 года, при восстановлении документов сделана запись в её трудовой книжке такая же, как в трудовой книжке ФИО1, но при назначении пенсии период работы в хххххххх ей был зачтен полностью, без проблем.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Факт работы истца в хххххххх в спорный период суд находит доказанным помимо записей в трудовой книжке ФИО1 показаниями допрошенных свидетелей.

По информации Никольского райпо в справке от 08.04.2019 стаж работы ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, в качестве кладовщика хххххххх со 02.09.1990 по 25.04.1993 подтвердить не могут, так как архив уничтожен пожаром.

Согласно справки, выданной 21.03.2019 инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Никольскому и Кичм.-Городецкому районам ФИО4, 25.04.1993 года в результате пожара огнем уничтожено деревянное двухэтажное здание «хххххххх», имущество и документы.

Пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 19.02.2019) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4,5,6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 02.09.1990 по 25.04.1993 работала в хххххххх. Данная запись сделана на основании постановления Администрации Вологодской области № 232 от 25.05.1993. Указанное постановление Администрации Вологодской области № 232 от 25.05.1993 в материалах дела и правовой базе СПС Консультант Плюс отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы ФИО1 в качестве кладовщика в хххххххх в период с 02.09.1990 по 25.04.1993 года, что также подтвердили свидетели Е.С. и Г.Н., признано в судебном заседании представителем ответчика ФИО2. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит, что признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, указанный в иске период подлежит зачету в страховой стаж истца, решение пенсионного органа об отказе включения указанного периода в страховой стаж для расчета пенсии следует признать незаконным. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 в уточненном объеме удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФР в Никольском районе Вологодской области от 01.03.2019 об отказе включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 02.09.1990 по 25.04.1993 года в хххххххх.

Обязать ГУ-УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы в хххххххх с 02.09.1990 по 25.04.1993 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд хххххххх в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.

Судья - А.И. Пожилов