ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 февраля 2025 года г. Клин Московская область 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к Г.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Г.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав на то, что 27.09.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Г.Л.П. был заключен кредитный договор /номер/ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 664 801 руб. под 5,5 %/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1948 дней.

22.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) по кредитному договору /номер/ от 27.09.2022 года. 

По состоянию на 05.11.2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 686 240,32 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 686 240,32 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 724,81 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Г.Л.П. был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 664 801 руб. под 5,5 %/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1948 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету /номер/, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

22.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) по кредитному договору /номер/ от 27.09.2022 года. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.08.2023 года, на 05.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 436 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2024 года, на 05.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168 757,33 рублей.

По состоянию на 05.11.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 686 240,32 руб., из них: 604 666,70 руб. – просроченная ссуда, просроченные проценты – 10 502,82 руб., причитающиеся проценты – 68 177,32 руб., штраф 2 097,48 руб., комиссия за смс – 796 руб.

Согласно представленного расчета, в период с 28.08.2023 по 05.11.2024 у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 686,240,32 руб. 

Ответчик контррасчет не представил.

Истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком Г.Л.П. суду не представлено.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, денежные средства ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. 

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об истребовании в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с процентами и неустойкой, предусмотренными кредитным договором, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 18 724,81 руб., что подтверждено платежным поручением от 11.11.2024 /номер/, поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Г.Л.П., /дата/ года рождения, паспорт /номер/, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН /номер/, задолженность по кредитному договору /номер/ от 27.09.2022 года, образовавшуюся за период с 28.08.2023 по 05.11.2024 в размере 686 240,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 724,81 руб., а всего взыскать 704 965 (семьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.