Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание - гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, с учетом уточненных исковых требований просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано, после смерти отца ФИО4 осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Наследником по завещанию на данное имущество является он – ФИО3, который вступил в права наследования после смерти отца на земельный участок, площадью 800 кв.м, и жилой дом ( с кирпичным двором, кирпичным гаражом). Однако поскольку невозможно было идентифицировать гараж, указанный в Свидетельстве, истец не смог оформить на него право собственности. Представитель истца пояснила, что данный гараж был построен отцом истца напротив жилого дома, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Указывает на то, что указанная постройка возведена в 1987 году, сведения о наличии данной постройки в собственности ФИО4 внесены в похозяйственные книги, его отец при жизни не оформил право собственности на названную хозпостройку, но в то же время она находились в его владении, а теперь и в его владении. Гараж был проинвентаризирован в качестве части домовладения (как вспомогательная постройка), что является доказательством, что данная постройка не является самовольной.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще(л.д.144, 148).

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании Доверенности (адрес обезличен)0 от (дата обезличена) (л.д.35), поддерживает заявленные уточненные исковые требования.

Представители Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО6, ФИО7 возражают против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку данное строение находится на землях общего пользования. В материалах дела имеется отзыв на исковые требования ФИО3 (л.д.150-153).

Третьи лица нотариус ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От нотариуса ФИО8 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.143).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Архивной выписки (номер обезличен) от (дата обезличена) в документах архивного фонда Р-50 Афонинский сельский Совет Кстовского района в похозяйственной книге (номер обезличен) Кузьминка-(дата обезличена)-1996 годы значится лицевой счет (номер обезличен), адрес хозяйства: д.Кузьминка, член хозяйства – ФИО4, всего земли 8 соток. В похозяйственной книге (номер обезличен) д.Кузьминка (дата обезличена) – 2001 годы значится лицевой счет (номер обезличен), адрес хозяйства: д.Кузьминка, член хозяйства – ФИО4 в собственности 8 соток земли, земли под постройками - 2 сотки (л.д.108).

Согласно Справке, выданной Афонинской сельской администрацией, ФИО4 согласно похозяйственной книге лицевой счет 

<

***>, принадлежит жилой дом с кирпичным двором и кирпичным гаражом при нем, находящиеся в (адрес обезличен) и за номером 259, на земельном участке размером 800 кв.м, принадлежащем ФИО4 на основании свидетельства на праве собственности (л.д.97).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 принадлежали на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) (л.д.97, 101).

(дата обезличена) ФИО10 умер, что подтверждается материалами дела (л.д.93).

Наследником после его смерти является его сын – ФИО3, который вступил в права наследования на жилой дом и земельный участок (л.д.89).

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 перешло следующее наследственное имущество: жилой дом, площадью 57,60 кв.м с кирпичным двором и кирпичным гаражом, земельный участок, площадью 800 кв.м.(л.д.105).

Однако в вышеуказанном Свидетельстве не указаны технические характеристики гаража, в связи с чем невозможно его идентифицировать, а также установить его место расположения (около жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу, или напротив жилого дома).

Согласно представленному истцом Инвентаризационному плану на земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками: жилой пристрой, коридор, подвал, сараи (л.д.138).

Данные хозяйственные постройки расположены рядом с жилым домом на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. Данный факт сторонами не оспаривается.

Хозяйственная постройка - гараж расположена напротив жилого дома через дорогу, на землях общего пользования, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.132-134).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данная постройка (гараж) располагалась напротив домов, так было у каждого домовладения, такой порядок их расположения сложился исторически. Данная постройка являлась вспомогательной, предназначалась для обслуживания жилого дома.

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.По смыслу указанной нормы, хозяйственные постройки являются принадлежностью дома, предназначены для его обслуживания и связаны с ним общим назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки ( сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. 

Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ).

Судом установлено, нежилое здание гараж расположен на земле общего пользования, то есть не на земельном участке, где расположено основное строение - жилой дом.

В соответствии с общедоступными информационными ресурсами Росреестра «Публичная кадастровая карта» (адрес обезличен) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок и хозяйственная постройка гараж расположены в 12 метрах по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). (адрес обезличен) 250 метров, гараж расположен в границах функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно ответу из Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области земельный участок, на котором расположен гараж, находится в зоне с особыми условиями использования территории: (номер обезличен) – зона умеренного подтопления, установленная в отношении территорий ФИО2 муниципального округа (адрес обезличен), прилегающих к (адрес обезличен), затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности с учетом фактически затапливаемых территорий за предыдущие 100 лет наблюдений (л.д.129-131).

Доказательств, что спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, суду не представлено.

Доводы представителя истца, что площадь земельного участка под гаражом входит в площадь земельного участка под жилым домом и является единым землепользованием судом отклоняются, поскольку согласно Свидетельства о праве собственности на землю (л.д.101) ФИО10 предоставлялся земельный участок площадью 800 кв.м, сведений о том, что данный участок являлся двухконтурным у суда не имеется. Расхождение в площади земельного участка (794 кв.м и 800 кв.м) связано с отсутствием точных обмеров земельного участка при его выделении ФИО10, что также подтверждается представленным межевым планом земельного участка, согласно которого в настоящее время площадь земельного участка составляет 852 кв.м, кроме того из плана усматривается, что земельный участок под гаражом не отмежёван и его площадь не включена в площадь земельного участка под жилым домом (л.д.158-169).

Таким образом, как следует из материалов дела при жизни ФИО10 спорный объект в виде гаража не был узаконен, является самовольной постройкой, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав.

Вместе с тем, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Доказательств того, что на момент смерти наследодателю спорный земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения либо на праве собственности не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих выделение органом местного самоуправления в установленном порядке дополнительно к унаследованному земельному участку, земельного участка, занятого под спорной постройкой.

Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих, что хозяйственная постройка (гараж) был возведен на земельном участке, предоставленном наследодателю в установленном порядке, суду представлено не было.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные по делу доказательства указывают на то, что хозяйственная постройка в виде гаража обладает признаками самовольной. Доказательств свидетельствующих о возведении наследодателем гаража в границах принадлежащего ему земельного участка, истцом не представлено, следовательно, на нее не может быть признано право собственности в порядке наследования. 

Кроме того, судом не установлено оснований для возникновения права наследодателя на спорный объект в силу давностного владения им, в том числе по причине наличия признаков самовольной постройки.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих право его отца на спорный объект, за истцом не может быть признано как за наследником право собственности на хозяйственную постройку (гараж).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание - гараж - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области Н.А.Кузнецова