Дело № 2-1207/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-001542-16

Поступило в суд 27.08.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

с участием прокурора Разумова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района города Перми в интересах ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы 250 000 рублей неосновательного обогащения, 

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы 250 000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает

определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его

возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии

трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества;

приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец тремя платежами в сумме 195 ООО руб., 5000 руб., 50 000 руб. перечислила на счет ответчика на карту № (счет №) в АО «Альфа Банк» путем внесения денежных средств через банкомат, что подтверждается чеками по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской о движении денежных средств и выпиской о зачислении денежных средств.

Постановлением следователя ОРПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН - кода от нее, расценивается, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО8 каких- либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 250 ООО руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Указанные выводы также подтверждаются сложившейся судебной практикой, а именно: Определениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-9-К5, Определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО7 не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста и по стоянию здоровья, что подтверждается ее заявлением.

Истец просит:

- взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб.

Представитель истца помощник прокурора Коченевского районного суда 

<

адрес> ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен, согласно информации предоставленной ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу регистрации, а именно: 

<

адрес>, данный адрес указан и при подаче искового заявления. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. 

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановление нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

П. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец тремя платежами в сумме 195000 руб., 5000 руб. и 50000 руб. перечислила на счет ответчика на карту № (счет №) в АО «Альфа Банк» путем внесения денежных средств через банкомат, что подтверждается чеками по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) а также выпиской о движении денежных средств и выпиской о зачислении денежных средств ( л.д.15-16).

Постановлением следователя ОРПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 (л.д.5), в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ( л.д.8 - постановление о возбуждении уголовного дела).

ФИО7 в рамках уголовного дела была признана потерпевшей (л.д.13 постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес> - 101 совместно с мужем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судима, к ответственности не привлекалась. ФИО7 работает в ПГГПУ в должности заведующего кабинета физического факультета. ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 ч. в мессенджере «Телеграмм» ей поступило сообщение от пользователя «ФИО4». Дополняет, что ректора ее института зовут ФИО4. Он написал о том, что с ним хочет поговорить их куратор ФИО5. Она ответила, что он может ей позвонить. Через некоторое время, в мессенджере «Телеграмм» ей поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Мужчина представился ФИО5 Он сообщил, что на ее имя пытаются оформить кредит третьи лица. Также он сообщил, что данные случаи участились. И сказал, что со ней свяжется сотрудник Центрбанка ФИО6, табельный №. Через минуту после разговора с ФИО5, в мессенджере «Телеграмм» ей вновь поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. В ходе телефонного разговора, мужчина представился, как ФИО6 Он сообщил, что они будут решать с банками о закрытии кредитов на ее имя. Далее, ФИО6 пояснил, что за ней будет закреплен сотрудник центробанка ФИО табельный №, который будет ее курировать. Через некоторое время, в мессенджере «Телеграмм» ей поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Мужчина представился, как ФИО Он пояснил, что ей необходимо пойти в Сбербанк и оформить кредит на сумму 400000 рублей. Он пояснил, что это необходимо для того, чтобы вычислить тех лиц, кто пытается оформить кредит на ее имя. ФИО7 спросила, в какой именно банк ей необходимо идти. ФИО сказал, что ей сейчас позвонит сотрудник ФСБ 

<

адрес> и сообщит, куда ей необходимо идти. После разговора с ФИО, в мессенджере «Телеграмм» ФИО7 поступил видеозвонок (номер не сохранился). В ходе разговора по видеосвязи, мужчина представился

как ФИО1, и сообщил, что он является сотрудником ФСБ. ФИО1 B.C. сообщил, что ей необходимо идти в Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, 21. Тогда она пошла в Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, 21, где подала заявку на кредит. Однако ей было отказано. Об этом она сообщила ФИО Также она ему сообщила, что пошла домой. Практически сразу ФИО сообщил, что ему подсказали о том, что недалеко от нее есть «Газпром Банк» и ей необходимо идти туда, чтобы там оставить заявку на кредит. В связи с этим, ФИО7 пошла в «Газпром Банк» по адресу: 

<

адрес> она также оформила заявку на кредит на сумму 250000 рублей (указанную сумму попросил оформить ФИО). Данный кредит ей был одобрен. По просьбе ФИО, денежные средства в банке она получила наличными. После этого, ФИО сказал, что ей необходимо денежные средства положить в терминале «Альфа Банка» на счет, который он сообщит. После этого, ФИО7 вновь позвонил ФИО1 B.C. и сообщил, что ей необходимо идти в ТРК «Семья», по адресу: 

<

адрес>, так как там есть терминал «Альфа Банка». В мессенджере «Телеграмм» ФИО написал ей номер счета 4081 7810 5056 1501 3453 I (код 3543), на который необходимо положить денежные средства. Находясь в ТРК «Семья», через терминал «Альфа Банка» на вышеуказанный счет ФИО7 осуществила три перевода в суммах 50000 рублей, 195000 рублей, 5000 рублей. Общая сумма перевода составила 250000 рублей. Чеки о переводах ФИО7 направила ФИО После этого, она пошла домой. ФИО сообщил, что перезвонит на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 перезвонил ФИО и сообщил, что ей необходимо идти в банк «ВТБ» и тоже оформить кредит. Она пришла в банк ВТБ по адресу: 

<

адрес>, где оставила заявку на кредит в сумме 200000 рублей. Кредит ей был одобрен. Также по просьбе ФИО, денежные средства она получила наличными. После этого, позвонила ФИО, однако он не ответил. В этот момент, ей позвонил ФИО1 B.C. и сообщил, что он сейчас напишет ей реквизиты, куда необходимо будет направить денежные средства. ФИО7 пошла в ТРК «Семья», где в терминале «Альфа Банка» на счет 4081 7810 1056 1518 6780 (код 0876), который написал ей ФИО1 B.C., она положила денежные средства в сумме 200000 рублей, чек о переводе отправила ФИО и ФИО1. После этого, она пошла домой. ФИО1 B.C. сообщил, что ей необходимо будет явиться в отдел ФСБ по адресу: 

<

адрес>, и для этого он направит повестку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написала ФИО и спросила о дальнейших своих действиях. ФИО пояснил, что ей необходимо идти в «Совкомбанк» и оформить кредит на сумму 200000 рублей. В связи с этим, она приехала в «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>. Там ей был одобрен кредит в сумме 200000 рублей. Денежные средства она также получила наличными, об этом сообщила ФИО Он ответил, что денежные средства также необходимо положить в терминале «Альфа Банка». Также он сообщил, что денежные средства необходимо внести двумя платежами по 100000 рублей. ФИО7 пошла в ТРК «Семья», где в терминале «Альфа Банка» на счет 4081 7810 2056 8195 3711 (код 1173), который написал ей ФИО, она внесла денежные средства двумя суммами по 10 000 рублей. Чеки об оплате она отправила ФИО После этого, ФИО сообщил, что перезвонит в течение 20 минут. Перезвонив, она спросила у ФИО, когда будут закрыты ее кредиты. В конце разговора, ФИО сказал, что перезвонит завтра. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, о произошедшем она рассказала дочери. На что она ответила, что это мошенники. Также она заметила, что ФИО1 B.C. удалил всю переписку. Более звонков ей не поступало. Она поняла, что ее действительно обманули. Хочет дополнить, что перед тем как вносить платежи в терминал, ФИО1 B.C. всегда просил, чтобы она ему продиктовала серию и номер нескольких купюр, что все звонки были только в мессенджере «Телеграмм». В связи с вышеизложенным, ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 650000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Просит органы полиции разобраться в сложившейся ситуации. Виновное лицо желает привлечь к ответственности (л.д.9-12).

Согласно ответу Банка, владельцем счёта №, на который ФИО7 были переведены 250000 рублей, является ФИО8 (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ФИО8 благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО7 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что договорных отношений между сторонами не имеется, ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца. 

Кроме того, ответчиком не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, выполнения лично для истца какой-либо работы или оказания услуг. 

Таким образом, безосновательно получая от истца на свой банковский счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

На основании изложенного, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 250000 рублей документально подтвержден, денежные средства были получены ФИО8 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО8 суммы неосновательного обогащения в размере 250000 рублей. 

При подаче иска в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> ( паспорт № №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции Отдела Полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> 540-005) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №, выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> ( паспорт № №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции Отдела Полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> 540-005) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5700 рублей 00 копеек ( пять тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято и изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья Е.Ю. Мирончик