Дело № 2-128/17 19 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Дундевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КДА к Т о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец КДА обратилась в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с иском к Т указывая, что работала в Т с **.**.**** и выполняла работу по трудовому договору. 

**.**.**** Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, расчет при увольнении надлежаще не произведен. В связи с изложенным, истец обратился в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу начисленное невыплаченное выходное пособие за три месяца в размере 

<

данные изъяты>

Истец в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, возражений по иску не представили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец работала в Т» с **.**.**** и выполняла работу по трудовому договору. 

**.**.**** Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. 

Согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет по заработной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя задолженности по оплате начисленного выходного пособия за 

<

данные изъяты> месяца в общем размере 

<

данные изъяты> Начисление истцу выходного пособия в указанном размере подтверждается представленными расчетными листками (л.д. 31-33) и не оспорено ответчиком. 

В силу положений ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком, при представлении истцом необходимы документов, произведено начисление среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения. 

Обязанность доказать выплату истцу такой суммы, своевременности проведения выплат, лежит на ответчике, которым в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, не оспаривается наличие задолженности в указанном размере.

Ответчиком в судебное разбирательство письменные пояснения не представлены, факта наличия задолженности перед истцом по оплате выходного пособия, а также размер существующей задолженности ответчиком не оспорено. Ответчиком не представлены доказательства выплаты, причитающихся денежных сумм истцу за спорный период времени. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера трудовых правоотношений, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, должна быть возложена на работодателя. Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, более того, факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт начисления и невыплаты истцу выходного пособия за три месяца в общем размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, из расчета 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т в пользу КДА задолженность по выплате выходного пособия в общем размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Т в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2017 года