Дело №12-362/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 ноября 2020г. судья Советского районного суда г. Челябинска Щеркина Т.Р., при секретаре Скриповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд, государственный инспектор ДН МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области просит отменить вынесенное в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области постановление, принять по делу новое решение, ссылаясь на исчисление срока давности не с момента обнаружения недостатков в содержании автомобильной дороги, а с момента истечения срока устранения этих недостатков, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №, возражала против удовлетворения жалобы государственного инспектора ДН МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимало.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что недостаток автомобильной дороги 

<

данные изъяты> м в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки выявлен (обнаружен) в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

По результатам выявленного недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги административным органом выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерству предложено в 30- суточный срок с момента получения предписания (ДД.ММ.ГГГГ) нанести дорожную горизонтальную разметку в соответствии с проектом организации дорожного движения.

С целью проверки исполнения предписания административным органом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги), согласно которому на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал течь с ДД.ММ.ГГГГг. истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней, на которые выпадало окончание срока).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося по делу об административном правонарушении в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДН МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Т.Р. Щеркина