К делу № 2-1780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1, к ПАО Банк «Возрождение» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Банк «Возрождение» о взыскании платы за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования в размере 67 382 руб. 75 коп.; платы за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере 74 497 руб. 50 коп.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу ФИО1 и 50 % в пользу МОО «Комитет по ЗПП»

Свои требования истец мотивирует следующим: между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму кредита 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата кредита на 

<

данные изъяты>., с условием уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> в год. В соответствии с п.15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» ФИО1 согласен на страхование по договорам коллективного страхования, заключенных между Банком и АО «СОГАЗ» - Страхование, а также согласен на плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере 141 880 руб. 25 коп. При выдаче кредита ФИО1 была подписана типовая форма заявления на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы и заявление на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ., т. е. между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» был заключен возмездный договор присоединения на оказание банком услуг по подключению ФИО1 к программе коллективного страхования. Подписанное ФИО1 заявление на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. содержит явно обременительные условия в виде уплаты ПАО Банк «Возрождение» стоимости комиссии Банка - за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на заемщика условий Договора коллективного страхования в размере 50 000 руб. (включая НДС), а также компенсация банка на оплату страховой премии страховщику в размере 17 382 руб. 75 коп. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую ФИО1 единовременно уплатил Банку в размере 67 382 руб. 75 коп. Подписанное ФИО1 заявление на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы от ДД.ММ.ГГГГ. содержит явно обременительные условия в виде уплаты ПАО Банк «Возрождение» стоимости комиссии Банка - за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на заемщика условий Договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в размере 44 698 руб. 50 коп. (включая НДС), а также компенсация банка за оплату страховой премии страховщику в размере 29 799 руб. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую ФИО1 единовременно уплатил Банку в размере 74 497 руб. 50 коп. 24.12.2016г. ФИО1 написал собственноручно в ПАО Банк «Возрождение» заявления о досрочном отказе от договоров страхования, согласно которым просил расторгнуть договоры об оказании услуг в рамках участия в программе коллективного страхования, действие договоров страхования в отношении него прекратить и вернуть удержанные с ФИО1 денежные средства в размере 141 880 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Возрождение» получило данные заявления, но в возврате платы за присоединение к программе коллективного страхования отказал.

Истец в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых штрафных санкций.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила отзыв на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму кредита 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата кредита на 

<

данные изъяты>., с условием уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> в год.

В соответствии с п.15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» ФИО1 согласен на страхование по договорам коллективного страхования, заключенных между Банком и АО «СОГАЗ» - Страхование, а также согласен на плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере 141 880 руб. 25 коп.

При выдаче кредита ФИО1 была подписана типовая форма заявления на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы и заявление на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ., т. е. между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» был заключен возмездный договор присоединения на оказание банком услуг по подключению ФИО1 к программе коллективного страхования.

Подписанное ФИО1 заявление на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. содержит условия об уплате ПАО Банк «Возрождение» стоимости комиссии Банка - за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на заемщика условий Договора коллективного страхования в размере 50 000 руб. (включая НДС), а также компенсация банка на оплату страховой премии страховщику в размере 17 382 руб. 75 коп. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую ФИО1 единовременно уплатил Банку в размере 67 382 руб. 75 коп.

Подписанное ФИО1 заявление на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы от ДД.ММ.ГГГГ. содержит условия об уплате ПАО Банк «Возрождение» стоимости комиссии Банка - за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на заемщика условий Договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в размере 44 698 руб. 50 коп. (включая НДС), а также компенсация банка за оплату страховой премии страховщику в размере 29 799 руб. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую ФИО1 единовременно уплатил Банку в размере 74 497 руб. 50 коп.

Между тем, судом установлено, что истец реализовал его права на отказ от Договора добровольного страхования в установленном Указанием Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно положениям данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, а также условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В настоящем случае истец в установленный данным Указанием срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ., написал собственноручно в ПАО Банк «Возрождение» заявления о досрочном отказе от договоров страхования, согласно которым просил расторгнуть договоры об оказании услуг в рамках участия в программе коллективного страхования, действие договоров страхования в отношении него прекратить и вернуть удержанные с ФИО1 денежные средства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Возрождение» получило данные заявления, но в возврате платы за присоединение к программе коллективного страхования отказало (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая соблюдение истцом срока на отказ страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней, и нарушение ПАО Банк «Возрождение» обязанности по возврату в такой ситуации уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании платы за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования в размере 67 382 руб. 75 коп.; а также платы за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере 74 497 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, истцом не приведены доказательства наличия у него негативных последствий для нравственного и физического состояния из-за отказа ответчика в выплате уплаченной им страховой премии, на какие-либо последствия причинения ему морального вреда в иске истец в принципе не ссылается.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., как в пользу Истца, так и в пользу Межрегиональной Общественной Организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1, к ПАО Банк «Возрождение» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО1, плату за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования в размере 67 382 руб. 75 коп.

Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО1, плату за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере 74 497 руб. 50 коп.

Взыскать ПАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО1, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать ПАО Банк «Возрождение» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: