Дело № 1-140/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-000776-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Шевченко А.Ю. 

потерпевшего: ФИО1

представителя потерпевшего ФИО1: адвоката Колупаева Н.Н.

защитника: адвоката Пасиченко О.В. 

подсудимого: ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.08.2015 г. Феодосийским городским судов Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 08.10.2018 г. по отбытии срока наказания, 

- 29.05.2020 г. мировым судом судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по ч. 2 ст. 139, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 01.09.2020 г. приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.09.2020 г. по ч. 2 ст. 318, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня ежедневно, за исключением случаев трудоустройства.

ФИО3 достоверно знал об установлении в отношении него, согласно указанному решению Курского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018г., в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 2 года и установлении административных ограничений, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня ежедневно, за исключением случаев трудоустройства, 28.02.2019 г. был поставлен на учет в ОМВД России по г. Феодосии, где был ознакомлен с указанным выше решением суда и графиком явки на регистрацию в отдел ОМВД России по Феодосии, а также с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора).

Однако, ФИО3, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 24.05.2019 в 22 час. 30 мин. не находился по месту жительства по адресу: 

<

...>, чем допустил нарушение возложенного на него судом ограничения, за что 31.05.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Далее, ФИО3, продолжая действовать умышленно и игнорировать требования закона и установленного ему судом административного ограничения, 13.11.2019 г. в 22 час. 20 мин. не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем повторно в течение одного года допустил нарушение возложенного на него судом ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

Продолжая действовать умышленно, и игнорировать требования закона и установленного ему судом административного ограничения, ФИО3 13.01.2020 г. после 22 час. 20 мин. не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем повторно в течение одного года допустил нарушение возложенного на него судом ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Кроме того, продолжая действовать умышленно, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, будучи неоднократно в течение года подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО3 22.01.2020 после 22 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, чем нарушил ограничение, возложенное на него решением Курского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 г.и требования Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом, 22.01.2020 г. в 22 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции в общественном месте возле дома № 1 по ул. Сумской г.Феодосии в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, 23.01.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

Так, 22 января 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть во дворе дома по месту жительства потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего с использованием кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости к ФИО7, удерживая в своей правой руке кухонный нож, направил лезвие данного ножа в сторону ФИО7 и стал двигаться в сторону последнего, высказывая в его адрес угрозы убийством. 

Высказанные ФИО3 в адрес ФИО1 угрозы убийством, подкрепленные демонстрацией кухонного ножа, с учетом обстановки их произнесения были восприняты ФИО1 реально, так как ФИО3 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, свои слова сопровождал демонстрацией кухонного ножа, а характер и содержание угроз в момент их произнесения создали однозначное представление у потерпевшего о возможных последствиях их реализации. 

Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим ФИО1 высказанных им угроз убийством в его адрес, и желал наступления именно таких последствий. 

Кроме того, ФИО3 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 января 2020 года полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Феодосии (далее – полицейский) ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г.Феодосии № 147 л/с от 23.04.2018, находясь на дежурстве по охране общественного порядка в г. Феодосии, на основании сообщения оперативного дежурного по сообщению КУСП № 907 от 22.01.2020 о том, что 22.01.2020 ФИО3 проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Крым, в составе автопатруля совместно полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.Феодосии ФИО5 выехал по указанному адресу.

По прибытию на место - на пересечение ул. Щебетовская – пер. Сумской г.Феодосии Республики Крым 22.01.2020 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО3 находясь, в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, - то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея умысел на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский ФИО4., находящийся в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 07.07.2019 начальником ОМВД России по г. Феодосии ФИО6 и в соответствии с п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, ФИО3, будучи недоволен законными действиями полицейского ФИО4 по пресечению его противоправного поведения, в грубой форме высказал угрозы применением насилия в отношении полицейского ФИО4 После чего, левой рукой схватил потерпевшего за форменное обмундирование и попытался нанести удар правой рукой в область груди последнего, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, при этом продолжая высказывать угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ФИО4, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих обязанностей, тем сам ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением насилия в отношении ФИО4 Противоправные действия ФИО3 были пресечены полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.Феодосии ФИО5, прибывшим на место вместе с ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в конце судебного следствия вину в совершении инкриминируемых ему преступлений фактически признал полностью, указав, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Противоречия в показаниях, данных в суде, объяснил прошедшим периодом времени, на момент допроса следователем через месяц после произошедших событий обстоятельства помнил лучше. Просил учесть его показания, данные на следствии. 

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого от 19.02.2020 г. в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует. Совершил преступления, в которых обвиняется, по глупости и не возможности контролировать свои эмоции в состоянии алкогольного опьянения. По соседству с ним в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (дом угловой второй его адрес 

<

адрес>), проживает ФИО1 и его семья, дом их расположен через дорогу напротив задней части его домовладения. Ранее у него неоднократно были ссоры, с указанными соседями, а также у него были подозрения, что они отравили его собаку, от чего та скончалась. Так, 22.01.2020, примерно в 22 часа, он находился в состоянии алкогольного опьянения на территории своего домовладения, при этом у него был в руках его кухонный нож, для чего он ему нужен был в тот момент, он не помнит. Затем он почувствовал как будто удар по голове, от чего немного потерял координацию, в связи с чем, подумал, что данный удар ему нанес ФИО1 предметом или еще чем-то. Поэтому он вышел из своего домовладения и отправился к дому ФИО1, где беспрепятственно прошел через калитку, которая была не заперта. Войдя на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, умысла у него нарушать конституционные права жильцов указанного дома не было, он хотел выяснить, кто причинил ему указанный удар. Когда он находился на территории данного домовладения, из дома вышли женщины, а также сам ФИО1, в ходе разговора с которым, диалог их перешёл в ссору по поводу ранее имевшей место обиде по поводу собаки. Тогда у него в руках так и находился кухонный нож серого цвета, с которым он стал двигаться в направлении ФИО1 и высказывать в его адрес слова угрозы убийства и физической расправы, а также применения ножа в отношении него, но между ним и ФИО1, встала какая-то женщина, которая его успокаивала. На просьбы данной женщины он отозвался и покинул самостоятельно территорию их домовладения. Затем, двигаясь в сторону своего домовладения вблизи 

<

адрес> Республики Крым, он выкинул кухонный нож, который был при нем, указанный нож в последующем был изъят сотрудниками полиции. После, двигаясь по пути следования домой и находясь на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он в тот момент встретил каких-то своих знакомых, данные которых он не знает и как найти их тоже. В тот момент к нему обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, также с ними были гражданские лица в том числе, Потерпевший №1 и женщины. Сотрудники полиции стали у него выяснять обстоятельства произошедшего, на что он, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, начал высказывать в адрес сотрудников полиции слова грубой нецензурной брани, которые не адресовал в чей-либо адрес, а просто использовал их как связующие слова в речи. Затем сотрудники полиции стали делать ему замечания и просить его прекратить противоправное поведение, но на их замечания он не реагировал, а продолжал вести себя противоправно. В один из моментов он переключился на одного из сотрудников, как он узнал впоследствии - ФИО4, стал размахивать руками, ругаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при этом он стал быстро сокращать с ним дистанцию, подходя вплотную, стал высказывать угрозы применения насилия в грубой форме в адрес ФИО4 Подойдя к нему на расстояние вытянутой руки, схватил его левой рукой за форменное обмундирование, а именно за нагрудный карман справа и при этом хотел нанести правой рукой удар по телу сотрудника полиции ФИО4, особо в тот момент не целился, при этом говоря в грубой форме о своих намерениях его ударить. В момент замаха его руку остановил второй сотрудник полиции, а затем к нему была применена физическая сила и специальные средства. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, телесных повреждений ему причинено не было, считает их действия законными, т.к. на тот момент он вел себя неправильно. При обозрении протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.01.2020, в ходе которого был изъят кухонный нож вблизи дома № 41 по ул. Щебетовской г.Феодосии, может с уверенностью сказать, что это именно тот нож, которым он угрожал ФИО1 

Также показал, что ему известно о том, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ряда ограничений, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня ежедневно, за исключением случаев трудоустройства. Однако, он действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 31.05.2019 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.11.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.01.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 23.01.2020 в отношении него был составлен административный протокол № РК-272712 по ст. 20.21 КоАП РФ. Было установлено, что он в 22 часов 10 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не находился по месту жительства 

<

адрес>, чем допустил нарушение возложенного на него судом ограничения, Признает, что он допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

(т. 1 л.д. 172-178)

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью и объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств. 

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, согласно которым следует, что ранее она состояла в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Феодосии и в ее обязанности, в том числе, входила проверка по месту жительства лиц, находящихся под административным надзором, в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Данную проверку о ни осуществляли в момент дежурства, согласно установленному графику. 13.11.2019г. ею осуществлялась проверка по месту жительства ФИО3, который в период после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства. Был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором отразила, что состоящий под административным надзором ФИО3 указанного числа по месту жительства не находился. На основании этого ею был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 15.11.2019 г. постановлением мирового судьи за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание, какое точно, не помнит. 

Протоколом выемки, в ходе которой было изъято дело административного надзора № 11ДСП в отношении ФИО3, 09.04.1981г.р. в административном здании УПП №2 ОМВД России по г. Феодосии, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.228-231).

Протоколом осмотра предметов, признанного вещественным доказательством, согласно которому следует, что в ходе осмотра дела административного надзора № 11ДСП в отношении ФИО3 было установлено, что в деле содержатся сведения о повторных нарушениях ограничений установленных судом в порядке административного надзора. (т. 2 л.д. 1-149, 150, 151)

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018г. об установлении в отношении ФИО3, административного надзора сроком на 2 года, и установлении ряда ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня ежедневно, за исключением случаев трудоустройства (т. 2 л.д. 40-41).

Предупреждением, разъяснением прав ФИО3, находящемуся под административным надзором, от 28.02.2019 г. (т. 2 л.д. 50-54)

Протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 25.05.2019 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 15.11.2019 г., 14.01.2020 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 71, 74, 78) 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в отношении ФИО3:

- от 31.05.2019 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т. 2 л.д. 72-73),

- от 15.11.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 75-76),

- от 14.01.2020 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 79-80). 

Протоколом об административном правонарушении от 23.01.2020 в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 81) 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городского округа Феодосия) Республики Крым от 23.01.2020 г. в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно которому следует, что судом установлено, что ФИО3 22.01.2020 г. в 22 часа 10 минут находился в общественном месте возле дома № 1 по ул. Сумской г. Феодосии в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, среди иных доказательств, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 32 от 23.01.2020 г. (т. 2 л.д. 82-83)

По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ 

и ч. 1 ст. 318 УК РФ

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, из которых по существу дела следует. 22 января 2020 года, примерно в 22 часов 10 минут, он со своей супругой ФИО9 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, собирались ложиться спать. Их дочь Свидетель №4 находилась у них в гостях со своим грудным ребёнком, она ночевала в соседнем доме, который расположен также на территории их домовладения. В это время он услышал, что сильно лает собака, и сразу же позвонила дочь из соседнего дома, сказав, что через забор кто-то перелез и ходит по двору. Он вышел на улицу во двор, за ним вышла супруга, и увидел своего соседа, проживающего через улицу Подъяпольского Александра, который бегал по их двору, в руке у него был предмет, похожий на нож. Он стал требовать, чтобы Подъяпольский покинул территорию его двора. После чего ФИО3 повернулся к нему и пошел в его сторону, держа в руках кухонный нож. Подойдя к нему на расстояние, примерно в полтора метра, тот стал кричать, что зарежет его, но его супруга встала между ним и ФИО3 и держала последнего, чтобы тот не подошёл к нему, при этом всячески его успокаивала. Однако Подъяпольский продолжал высказывать угрозы физической расправы в его адрес, при этом держал кухонный нож в руках, а также высказывая намерения применить нож в отношении него. Может пояснить, что угрозы в свой адрес он воспринял в серьез и опасался за свою жизнь и здоровье. После чего супруга стала потихоньку выталкивать Подъяпольского в сторону калитки, она открыла калитку, и Подъяпольский вышел на улицу. Выйдя на улицу, тот направился в сторону ул.Щебетовской, а он с женой остались возле дома. Через пару минут подъехала их вторая дочь с мужем и вышла соседка, а также подъехал наряд полиции, состоящий из двух сотрудников в форменном обмундировании на служебном автомобили со спецсигналом, которые, выйдя с автомобиля, представились как Шульц и ФИО4. После чего они пояснили сотрудникам полиции о произошедшем, и указали, что Подъяпольский направился в сторону перекрестка ул. Щебетовской и сотрудники полиции поехали в ту сторону, а они все пошли за ними. Подойдя ближе, они увидели, что рядом с Подъяпольским стоят двое мужчин и наряд полиции, который подъезжал к ним ранее. Они стали подходить ближе в этот момент Подъяпольский стал снова говорить ему, что зарежет его, после чего его дети и жена попросили его уйти, чтобы не провоцировать дальнейший конфликт. После чего он направился в сторону дома, и что происходило далее, не знает. Но слов супруги, после того как он ушел, знает, что Подъяпольский стал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции и также попытался одного из них ударить. Что послужило причиной такого поведения ФИО3 ему не известно, от него ничего внятно услышано не было. Действительно, у них был ранее конфликт с Подъяпольским, который полагает, что он несколько лет назад отравил его собаку, однако, этого не было.

Показаниями свидетелей ФИО9 (супруга ФИО1), ФИО10, ФИО11 (дочери ФИО1), ФИО12 (зять ФИО1), допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что указанные свидетели подтвердили показания потерпевшего ФИО1, дав по существу аналогичные показания. 

Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых по существу дела следует. Он является полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по г. Феодосии. 22.01.2020 г. он в составе автопатруля совместно с полицейским ФИО5 находился на дежурстве по охране общественного порядка, они оба находились в форменной одежде. От оперативного дежурного ОМВД России по г. Феодосии им поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: пер. Сумской, 

<

...> г. Феодосии, где неизвестный с ножом залез во двор дома. Незамедлительно на служебном автомобиле со спецсигналом, прибыв на место, 22.01.2020, примерно в 22 часа 10 минут, на пер.Сумском возле дома № 1 – ул. Панова д. 2 к ним обратились граждане, которые пояснили, что их сосед ФИО3 проник во двор дома № 2 по ул. Панова и с ножом в руках угрожал ФИО1, а затем побежал в сторону ул. Щебетовской также с ножом в руках. Выйдя на пересечение ул. Щебетовской и пер. Сумского, они увидели, что на дороге стоит ФИО3, рядом с ним находятся двое мужчин, которые о чем-то с ним говорят. Подойдя к ФИО3, они попросили его показать руки, чтобы убедиться в отсутствии у него ножа, который тот выбросил на землю. Нож он увидел уже позже на земле возле Подъяпольского. Также в это время к тому месту подошли люди, которые вызвали полицию, в том числе и потерпевший ФИО13. Он слышал, как Подъяпольский высказывал угрозы в адрес ФИО13, какие точно уже не помнит, говорил что-то про собаку. На их требования прекратить свое противоправное поведение, и проследовать с ними для выяснения обстоятельств, ФИО3 стал вести себя очень агрессивно, стал размахивать руками, ругаться нецензурной бранью в их адрес, при этом стал быстро сокращать с ним дистанцию, подходя вплотную, создавая видимость, показывая своим поведением желание нанести ему удар, а также высказывая в его адрес угрозы применения насилия в грубой форме. На их неоднократные требования остановиться, показать руки и успокоиться, ФИО3 не реагировал. Затем, подойдя к нему (ФИО4) на расстояние вытянутой руки, ФИО3 схватил его левой рукой за форменное обмундирование, а именно за нагрудный карман справа и при этом замахнулся на него правой рукой с целью насести ему удар в область груди и при этом, говоря в грубой форме о своих намерениях ударить его. В тот момент он понимал, что удара от Подъяпольского не избежать, так как второй рукой тот схватил его за одежду, а другой намеривался ударить. Однако, в момент замаха, действия подсудимого были пресечены его напарником Шульцем, который перехватил его руку, на что Подъяпольский стал возмущаться. С целью пресечения сопротивления, а также личной безопасности ими к ФИО3 была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. Впоследствии ФИО3 был передан прибывшей на место следственно-оперативной группе. 

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ФИО4, дав по существу дела аналогичные показания. 

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, из которых по существу дела следует. 22.01.2020 вечером она находилась по месту жительства (

<

...>), было уже поздно, примерно после 22 часов, ей на мобильный телефон позвонила соседка Ирина (ФИО10), и нервным, испуганным голосом сказала, что их сосед ФИО3 с ножом в руках проник к ним во двор (ул. Панова, д. 2), и попросила вызвать полицию, т.к. не может дозвониться. Она сразу вызвала полицию, а ее муж вышел на улицу, пошел к соседям, чтобы помочь. Через некоторое время она также вышла на улицу, и увидела подъехавшую машину полиции, которым соседи указали, куда пошел Подъяпольский. Полиция поехала туда, и она затем видела, что сотрудники полиции удерживают ФИО3, а тот вырывался, оказывал сопротивление. 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 г., согласно которому следует, что 22.01.2020 г. в период времени с 22час.50мин. до 23час.15мин. на участке местности напротив дома № 41 по ул. Щебетовской г. Феодосии сотрудниками полиции был обнаружен и изъят предмет, похожий на нож с рукояткой серого цвета. (т. 1 л.д. 122-128)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.01.2020 г., признанный вещественным доказательством по делу. (т. 2 л.д. 195-196, 205, 206)

Заключением эксперта № 134 от 20.02.2020, согласно которому следует, что нож, изъятый 22.01.2020 в ходе осмотра места происшествия вблизи дома № 41 по ул.Щебетовской г. Феодосии Республики Крым, не относится к колюще-режущему холодному оружию, а является поварским ножом хозяйственно-бытового назначения. (т.2 л.д. 201-203)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020, в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествия территория возле домовладения по адресу: 

<

...>, огороженная по периметру забором. (т. 2 л.д. 218-219)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Феодосии от 22.01.2020г., о поступлении 22.01.2020 в 22 часа 05 минут от ФИО14 сообщения по телефону о том, что по адресу: 

<

...> кто-то залез во двор, указанное сообщение передано патрульной службе (Шульцу Д.А.). (т.1 ст. 110)

Протоколами принятия устного заявления о преступлении от 22.01.2020 от ФИО9 и ФИО1, о том, что 22.01.2020, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3 проник на территорию их домовладения по адресу: 

<

...>, где угрожал физической расправой ФИО1, держа при этом нож. (т. 1 л.д. 111, 112) 

Копиями приказов по личному составу начальника ОМВД России по г.Феодосии, согласно которым следует, что потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО5 по состоянию на 22.01.2020 г. являлись сотрудниками полиции – полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по г. Феодосии. (т. 1 л.д. 152-180)

Копией постовой ведомости от 22.01.2020, согласно которой следует, что 22.01.2020 г. полицейские ОВ ППСП ОМВД России по г. Феодосии ФИО4 и ФИО5 находились на дежурстве по охране общественного порядка г.Феодосии, то есть находились на службе при исполнении своих служебных обязанностях. (т. 1 л.д. 155-156)

Актом медицинского освидетельствования наркологической врачебно-квалификационной комиссией на предмет необходимости применения противонаркологического лечения от 28.02.2020, согласно которому следует, что ФИО3 в принудительном лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 221)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, защитника, с применением технических средств и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оснований для сомнения и обсуждения вопроса о вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния не имеется. 

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности воссоздают объективную картину событий. 

В связи с изложенным, суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому, объективно доказано представленными стороной обвинения доказательствами и квалифицирует действия ФИО3: 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ). 

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит объективных оснований для их применения. Оснований для обсуждения данных вопросов при назначении наказания за совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, в связи с употреблением наркотических средств, с синдромом зависимости, на учете у врача-психиатра не состоит, холост, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он постановлением мирового судьи от 23.01.2020 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также считает, что достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению им указанных преступлений, не имеется. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 68 ч. 2 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного наказанием является основное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, входящих в совокупность по настоящему уголовному делу. 

При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Поскольку настоящие преступления были совершены подсудимым до осуждения его приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.09.2020 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ за совершение тяжкого преступления, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний . 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строго режима. Таким образом, назначенное подсудимому ФИО3 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дело административного учета № 11ДСП в отношении ФИО3, копия материалов которого приобщена к уголовному делу, (т. 2 л.д. 151) подлежит оставлению и хранению в ОМВД России по г. Феодосии; кухонный нож, изъятый при осмотре месте происшествия, являющийся средством совершения преступления, подлежит уничтожению (т. 2 л.д. 206).

Ходатайство подсудимого о возврате ему указанного ножа подлежит отклонению. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 5000 рублей и на стадии судебного производства в сумме 11760 рублей, всего в общей сумме 16760 рублей, - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 16760 рублей подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание осужденному назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.09.2020 г., окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Отбывание наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.09.2020 г. с 29.06.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- дело административного учета № 11ДСП в отношении ФИО3, (т. 2 л.д. 151) – оставить на хранении в ОМВД России по г. Феодосии,

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (квитанция б/н от 26.02.2020 г.), - уничтожить. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 16760 рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО3 в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 16760 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская