Дело № 2-127/2025

45RS0008-01-2024-002629-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2025 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении местоположения границ земельного участка, прекращении права собственности, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, установлении долевой собственности со взысканием стоимости выделенной части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подала в суд иск к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированным на имя ФИО5, и пользуется данным земельным участком как своим, с учетом результатов судебной экспертизы измененным иском просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек фактических границ данного земельного участка, установленных экспертным заключением ООО «Азимут» № от ДД.ММ.ГГГГ на местности в системе координат 

<

адрес> площадью № кв.м. +/- № кв.м., и признать за собой право собственности на данный земельный участок, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В свою очередь ФИО5 подал в суд встречный иск к ФИО4, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а также собственником расположенных на данном земельном участке бани и гаража, возражая относительно заявленного иска ФИО4, просит установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствии с границами, определенными ответом на 1 вопрос заключения комиссии экспертов ООО «Азимут» № от ДД.ММ.ГГГГ, выделить ФИО4 ? долю данного земельного участка, с возмещением ФИО5 ? доли от стоимости земельного участка, т.е. 250000 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности, на требованиях иска ФИО4 настаивала. Полагала, что встречный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит. 

От ФИО5 – явки нет, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения относительно требований ФИО4 

От третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области, РОСЛЕСХОЗА, ФИО11, Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, ГКУ «Курганское управление лесами» - явки нет, юридически извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в браке с ФИО6

В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО6 и ФИО4 купили у ФИО5 жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждый. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов дела, в день продажи жилого дома, ФИО5 продал ФИО6 и ФИО4 (по ? доле каждому) также комплект бани из бруса 4,5х6 м. с железобетонным фундаментом. 

Право собственности ФИО5 на указанный выше жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> было установлено решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Одновременно решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 признано право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> который изначально на основании постановления Администрации Кетовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ФИО12 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома (свидетельство о праве собственности на землю №), с установлением каталога координат земельного участка, площадью № кв.м. 

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Координаты характерных точек земельного участка не устанавливались. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого 2/3 доли от ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, унаследовала его супруга ФИО3, а 1/3 долю от ? доли на жилой дом (т.е. 1/6 долю) унаследовала мать - ФИО6, которая подарила данную 1/6 долю дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подарил данную 1/6 долю жилого дома ФИО4

ФИО4 указывает, что покупая жилой дом, ввиду юридической неграмотности, она и супруг полагали, что ими приобретается и земельный участок, на котором расположен жилой дом. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась спорным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет, несла время его содержания наравне со своим мужем. В 2024 году ФИО5 обратился с требованием о выкупе земельного участка, на котором расположен жилой дом. Изучив договор обнаружила, что ФИО5 был продан только жилой дом, без земельного участка на котором он расположен. Также ФИО5 показал решение Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он является собственником земельного участка, пояснив, что он продавал только дом, а не землю, которую теперь намерен продать.

В возражениях ФИО5 допускает, что покупая жилой дом ФИО4 могла не знать о договоренностях между ФИО5 и ФИО8, указывает, что ФИО8 не намерен был приобретать весь земельный участок площадью № кв.м. целиком, ввиду отсутствия необходимости, а намерен был выкупить в последующем часть данного земельного участка, при наличии достаточных денежных средств, в связи с чем земельный участок был разделен на две части, при этом на вторую часть земельного участка у ФИО4 доступа не было, более того, она с супругом облагораживали лишь часть ограждения земельного участка, т.е. той территории, которой пользовались сами, ограждение оставшейся части земельного участка, на которой растут сосны, и на которую у ФИО4 доступа не имеется, не облагораживалось ими. Полагает, что ФИО4 достоверно было известно, что дом приобретался без земельного участка, кроме того, уведомления о начисленном налоге на земельный участок передавались ФИО5 через его родственников, и до 2024 года ФИО5 вел переговоры относительно выкупа или аренды земельного участка через дочь ФИО4 – ФИО9

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является дочерью ФИО4 и ФИО8 Показала, что дом и земельный участок по 

<

адрес> родители приобрели у ФИО5 в 2006 году, земельный участок был огорожен забором, примерно 9 соток, на нем имелись многолетние насаждения, земельный участок используется под двор и огород. До 2024 года ФИО5 каких-либо притязаний на земельный участок не высказывал, в 2025 году позвонил и сказал, что намерен данный земельный участок продать, что явилось крайне неожиданным заявлением. Показала, что какие-либо переговоры через нее в отношении земельного участка ФИО5 не осуществлял, какие-либо документы связанные с налогом на земельный участок на адрес родителей не поступали и ФИО5 не передавались. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является братом умершего супруга ФИО4 Показал, что с 2006 года его брат ФИО6 с супругой ФИО4 жили по 

<

адрес>, т.к. купили дом с недостроенной баней, которую достроили. Земельный участок был огорожен, поставили теплицу, достроили веранду. Огород примерно 5-6 соток, имеются насаждения, в т.ч. яблони, смородина. Земельным участком, огороженным и прилегающим к дому, ФИО6 с ФИО4 пользовались как своим собственным, до 2024 года никогда не было речи о том, что кто-либо на него претендует или высказывает притязания. Рядом был огорожен еще земельный участок, но чей он – неизвестно.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является супругой брата ФИО6 - ФИО8 Показала, что ФИО6 с ФИО4 примерно 20 лет назад купили дом по 

<

адрес>, по данному адресу у них имелась теплица, насаждения, постройки, огород примерно 4 сотки, в огороде они высаживали ягоды, огурцы, помидоры. Также показала, что земельным участком, огороженным и прилегающим к дому, ФИО6 с ФИО4 пользовались как своим собственным, до 2024 года никогда не было речи о том, что кто-либо на него претендует или высказывает притязания.

Как следует из технических паспортов на жилой дом по 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ – на участке имеются навес (литер Г), уборная (литер Г1), септик (литер Г2), труба чугунная, ворота, забор.

В соответствии с экспертным заключением комиссии экспертов ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения полевых работ ДД.ММ.ГГГГ экспертами зафиксированы следующие здания, сооружения, объекты и части территории земельного участка, используемые ФИО4: жилой дом (основное строение) с верандой (расположение с 2005 года не изменилось), металлический гараж, вольер для собаки (расположены на месте металлического навеса), баня из бруса (расположена в юго-западной части участка), колодец (расположен в западной части участка), уборная (расположение с 2005 года не изменилось, расположена в юго-западной части участка), огород (расположение с 2005 года не изменилось), на территории огорода расположен парник, растут кусты, деревья. 

<

адрес> территории занимаемой ФИО4 составляет № кв.м. Также экспертами установлено, что конфигурация участка по плану 1995 года (№ кв.м.) частично не совпадает с конфигурацией фактического землепользования. Экспертами установлено, что при уточнении местоположения границ по плану 1995 года часть уточняемого участка с южной стороны была бы расположена в фактических границах смежного земельного участка по адресу 

<

адрес> части границы уточняемого участка с западной стороны по плану 1995 года не будет соответствовать местоположению и конфигурации его фактической границы. Конфигурация границ исследуемого земельного участка на период 2025 года соответствует конфигурации границ участка по техническому паспорту 2005 года. При этом за период с октября 1995 года по июль 2005 год изменилась конфигурация границ исследуемого участка, в результате чего в фактические границы участка вошла территория в № кв.м., на которой растут сосны и расположена опора линии электропередач (с западной стороны участка), и сдвинулась граница с южной стороны в сторону земель общего пользования (

<

адрес>). Учитывая, что в период с октября 1995 года по июль 2005 год изменилась конфигурация границ исследуемого участка, в результате чего в фактические границы участка вошла территория площадью № кв.м., на которой растут сосны (с западной стороны участка), территорию с южной и юго-западной стороны площадью № кв.м. ФИО4 не использует, эта территория не застроена, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № эксперты определили без учета площади неиспользуемой территории. Неиспользуемая территория составляет № кв.м., что меньше минимальной площади для земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», установленных Правилами землепользования № кв.м.), соответственно выдел невозможен. Экспертами установлены фактические границы земельного участка, а также занимаемые ФИО4, в следующих координатах.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> занимаемая Шаровой 3.В 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Экспертами также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) полностью входят в границы земельного участка с реестровым номером № (дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) в границах зоны (территории) Курганского лесничества (ныне ГКУ «Курганское управление лесами»), площадь наложения составляет № кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Принимая во внимание то обстоятельство, что к изначальному документу, подтверждающему право на земельный участок, т.е. свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагался план границ земельного участка усадьбы ФИО12, подготовленный «Землеустроитель» в 1995 году, при уточнении местоположения границ по которому уточняемая часть земельного участка (южная), исходя из экспертного заключения, будет расположена в фактических границах смежного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> а местоположение границы земельного участка с юго-западной стороны по плану 1995 года не будет соответствовать местоположению и конфигурации его фактической границы (стр.20 рисунок 4 экспертного заключения), т.е. площадь указанной неиспользуемой ФИО4 территории составляет № кв.м., а также принимая во внимание то обстоятельство, что огороженная территория с северо-западной стороны участка также в № кв.м. на которой растут сосны и стоит столб линии электропередач, исходя из изначального документа, подтверждающего право на земельный участок, не предоставлялась в собственность, суд не находит оснований для учета данной территории в № кв.м. на которой растут сосны и стоит столб линии электропередач при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из материалов дела именно данная территорию в № кв.м. на которой растут сосны и стоит столб линии электропередач, огороженная отдельно, указана ФИО5 во встречном иске в и возражениях на иск ФИО4

С учетом изложенного суд соглашается с предложенным экспертным заключением комиссии экспертов ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ вариантом уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с установлением площади земельного участка в результате уточнения местоположения его границ в № кв.м. +/- № кв.м.

Оснований для раздела земельного участка не усматриваетя.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание то обстоятельство, что исходя из материалов дела ФИО4 пользовалась земельным участком, огороженным и прилегающим к купленному дому по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а требование ФИО5 о выкупе земельного участка датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 18 лет, и оснований полагать, что притязания на земельный участок ФИО5 проявлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств данным обстоятельствам не представлено, в то время как в деле имеются доказательства того, что супруги ФИО6 с ФИО4 изначально с покупкой дома использовали как свой собственный земельный участок прилегающий к дому по 

<

адрес> с учетом режима совместной собственности супругов, а после смерти супруга с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжает пользоваться указанным земельным участком единолично, суд приходит к выводу, что ФИО4 в силу закона приобрела право собственности на земельный участок по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Соответственно, право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 45:08:040212:4 подлежит прекращению.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО4 направляла к нему покупателей на дом для урегулирования вопроса с земельным участком – не подтверждаются материалами дела. Представленная ФИО1 переписка с собеседником ФИО2 от июня 2024 года не содержит данных о том, что ФИО4 знала о притязаниях ФИО5 на земельный участок по 

<

адрес>. Каких-либо иных доказательств в подтверждение данным доводам не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО4 передавала ему через родственников налоговые уведомления в отношении земельного налога - не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и доказательств данным обстоятельствам, кроме оспариваемых объяснений, не представлено, более того, налоговые уведомления с расчетом земельного налога и не должны были направляться налоговым органом на адрес ФИО4 Само по себе то обстоятельство, что с 2020 года ФИО5 уплачивал земельный налог - не может свидетельствовать о том, что о данном обстоятельстве знала ФИО4, а также о том, что ФИО5 данным обстоятельством выражал притязания на земельный участок, и не может влечь суждений о том, что ФИО4 пользовалась земельным участком не как своим собственным. 

Кроме того, суд находит необходимым отменить, что к целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П). Само по себе то обстоятельство, что жилой дом был продан отдельно от земельного участка являлось нарушением установленного пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрета на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу. 

С учетом изложенного выше требования ФИО4 подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований ФИО5 суд не находит, т.к. данные требования взаимоисключающие.

Заявленный ФИО5 срок исковой давности (статьи 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации) применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежит. Исходя из материалов дела право собственности в порядке приобретательной давности возникло у ФИО4 на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (12.07.2006+15 лет). Требование адресованное ФИО4 о выплате стоимости земельного участка, либо его аренды, датировано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявлено по истечении более трех лет после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в подтверждение того, что притязания на земельный участок обозначались ФИО5 до указанной даты - не имеется. 

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек в системе координат 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением комиссии экспертов ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате уточнения местоположения его границ составит № кв.м.±№ кв.м.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. +/- № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек границ фактических границ земельного участка, территории используемой ФИО4, установленные в результате геодезических работ на местности в системе координат 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 об установлении границ земельного участка площадью № кв.м. в соответствии с границами, определенными ответом на 1 вопрос заключения комиссии экспертов ООО «Азимут» № от ДД.ММ.ГГГГ, выделении ФИО4 ? долю данного земельного участка, с возмещением ФИО5 ? доли от стоимости земельного участка, т.е. 250000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Носко И.Н.

В полном объеме решение суда составлено 25.09.2025.