УИД 61RS0022-01-2023-004612-77

дело № 2-4445/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 24 августа 2023 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ООО «ВЕЛЕС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано следующее:

07 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ВЕЛЕС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ВЕЛЕС» выдан кредит на сумму 3000000 рублей на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки 13 % годовых.

В рамках указанного кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и физическим лицом ФИО1 заключен договор поручительства 07 июля 2022 года №, в соответствии с которым он взял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «ВЕЛЕС» обязательств по кредитному договору № от 07 июля 2022 года.

В установленный срок денежные средства ответчиком не вносились, в связи с чем 02 мая 2023 года истцом выставлено ответчику требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. 

За период с 08.08.2022 по 06.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 3143660,87 руб., которая состоит из: просроченный основной долг - 3000000 руб.; просроченные проценты - 143660,87 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики представитель ООО «Велес» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ФИО1 заявлено об отложении судебного заседания ввиду его болезни, документов в подтверждение наличия уважительной причины неявки не представлено. ООО «Велес» имеющий статус юридического лица своего представителя не направило, уважительных причин неявки не представлено.

Следует отметить, что ответчики имели возможность направить документы в подтверждение наличия уважительной причины неявки, либо письменные возражения относительно исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). 

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязанность поручителя исполнить соответствующее обязательство возникает непосредственно на основании договора поручительства, а также ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, стороной которого поручитель не является.

В силу солидарности обязательств поручителя, обязанность поручителя исполнить за заемщика обязательства по погашению кредитной задолженности возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента возникновения такого обязательства по условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен кредитный договор, в рамках которого поручителем выступило физическое лицо ФИО1

07 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ВЕЛЕС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ВЕЛЕС» получил лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора. Лимит кредитной линии составил 3000000 рублей.

Установлен период льготного кредитования с процентной ставкой 13 % годовых. После прекращения льготного периода процентная ставка установлена 17,51 % годовых. 

Дополнительного кредитным договором установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,8 % годовых, которые подлежат начислению с даты заключения договора от изначально установленного размера лимита, после выдачи денежных средств от остатка лимита по договору, плата за просроченный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращаемой суммы.

В рамках указанного кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и физическим лицом ФИО1 заключен договор поручительства 07 июля 2022 года №, в соответствии с которым он взял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «ВЕЛЕС» обязательств по кредитному договору № от 07 июля 2022 года.

Факт получения денежных средств по договору подтверждается выпиской по операции на счете, согласно которому денежные средства получены двумя траншами 03 августа 2022 года и 04 августа 2022 года.

В установленный срок денежные средства ответчиком не вносились, в связи с чем 02 мая 2023 года истцом выставлено ответчикам требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. 

Ответчиком исполнялись обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что также подтверждается выпиской по счёту.

За период с 08.08.2022 по 06.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 3143660,87 руб., которая состоит из: просроченный основной долг - 3000000 руб.; просроченные проценты - 143660,87 руб.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, получил кредитные средства, а, соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается движением денежных средств в рамках заключенного кредитного договора.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспорено сторонами, ответчик не исполнял свою обязанность по внесению очередных платежей, что подтверждается выписками по счёту.

Расчет, представленный истцом, не вызывают у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 23918,30 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 22.06.2023.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2022 года в размере 3143660,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23918,30 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года