Дело № 2а-3988/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002425-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г.Брянск 

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Боголюбской Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №...-СД на общую сумму 133 315,56 руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 192 126,51 руб. Итого, общая задолженность составляет 325 442,07 руб. 

На основании изложенного, просит суд установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, установить ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О, возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации обусловлена информированностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данная мера воздействия не может быть применена до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу УФССП России по Воронежской области на основании поступивших исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения в отношении ФИО2 возбуждено множество исполнительных производств, предметом исполнения по которым является задолженность по неоплаченным должником административным штрафам в пользу ЦАФАП ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области на сумму 133 315,56 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику через ЕПГУ, и были прочитаны, о чем свидетельствует информация из ПК АИС.

Таким образом, административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительных производств, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнила. Задолженность превышает размер, предусмотренный законом, и в полном объеме не погашена. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, не имеется. Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. 

Согласно справке об остатке задолженности и неисполнении требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения, общая сумма задолженность ФИО2 составляет 133 315,56 руб., а также 192 126,51 руб. по исполнительскому сбору.

Каких-либо оснований для освобождения административного ответчика от такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при наличии непогашенной задолженности в вышеуказанном размере, судом не установлено. 

Доказательств, подтверждающих необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Воронежа УФССП России по Воронежской области об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа УМВД России по Брянской области от 13.08.2025 №13/11418, согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 1.08.2025 ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

На основании изложенного, учитывая, что водительское удостоверение ФИО2 на право управления транспортными средствами не выдавалось, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 действующего специального права на управление транспортными средствами, административным истцом суду не представлено, суд считает, что требование об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, в настоящее время удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить частично.

Установить ФИО2 (

<

дата> рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Воронежу УФССП России по Воронежской области.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб. в бюджет муниципального образования «город Брянск».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 г.