Дело№ 1 - 152 (2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Расстригина В.В., подсудимого ФИО1 у., адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

РахмонбердиеваМохарбекаАбдували угли, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

РахмонбердиевМ.А.у. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения убыл за пределы Российской Федерации.

30.05.2019 года УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на пять лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у., при попытке въезда в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин-автодорожный» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, на въезд в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

Находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в уполномоченные органы Республики Узбекистан с заявлением о замене своего паспорта, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

24.09.2019 года, ФИО1 у., при попытке въезда в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин-автодорожный» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, на въезд в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

24.09.2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя пешком в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с целью следования в Российскую Федерацию, умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном в 130 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 1170 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 6200 метрах юго-восточнее 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут был выявлен и задержан пограничным нарядом отделения (погз) в 

<

адрес> (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в месте, расположенном в 2500 метрах от Государственной границы Российской Федерации, в 8300 метрах южнее 

<

адрес>, в 16000 м. северо-восточнее 

<

адрес>.

РахмонбердиевуМ.А.у. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела РахмонбердиевМ.А.у. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый РахмонбердиевМ.А.у. заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Мухамедова Н.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала, пояснив, что РахмонбердиевМ.А.у. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. РахмонбердиевМ.А.у. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 322 УК РФ, с которым согласен РахмонбердиевМ.А.у. законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право РахмонбердиеваМ.А.у. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого РахмонбердиеваМ.А.у. по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимому РахмонбердиевуМ.А.у. обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, давал правдивые показания по делу, в содеянном раскаивается. Суд также принимает во внимание, что совершенное РахмонбердиевымМ.А.у. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому РахмонбердиевуМ.А.у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Как личность по месту жительства РахмонбердиевМ.А.у. характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра РахмонбердиевМ.А.у. не состоит. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что РахмонбердиевМ.А.у. ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.327, ч.1 ст.70 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, также как и преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ относятся к преступлениям против порядка управления. ШтрафыРахмонбердиевымМ.А.у. не уплачены. Кроме того, РахмонбердиевМ.А.у неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в области дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения РахмонбердиеваМ.А.у.При этом суд принимает во внимание и то, что ранее назначенное наказание в виде штрафа не возымело на РахмонбердиеваМ.А.у. должного исправительного воздействия. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер, обстоятельства совершения и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считаетнеобходимым определить РахмонбердиевуМ.А.у. наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения РахмонбердиевуМ.А.у. наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, так как исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за нарушение законодательства РФ, однако должных выводов для себя не сделал, исправление осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении РахмонбердиеваМ.А.у.положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также являться основаниями для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении РахмонбердиеваМ.А.у.рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания РахмонбердиевуМ.А.у. следует определить колонию-поселение. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок задержания ФИО1 у. в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания вколонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

РахмонбердиевМ.А.у. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.327, ч.1 ст.70 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства(штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена).

Следовательно, окончательное наказание по делу должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого РахмонбердиеваМохарбекаАбдували угли не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Срок наказания в виде лишения свободы РахмонбердиевуМ.А.у. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок задержания ФИО1 у. в порядке ст.91 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания вколонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения РахмонбердиевуМ.А.у. - содержание под стражей в СИЗО-1 

<

адрес> - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40391000 (УМВД России по 

<

адрес> СПб) расчетный счет № в Северо-Западном ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 044030001, КБК 18№.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ РахмонбердиеваМохарбекаАбдували угли от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату освободить.

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Школа 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (2019) в архиве Абулакского районного суда 

<

адрес>.