Дело № 2-964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июня 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Рыжовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Альфа Страхование» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса 120 000 рублей, уплаченных истцом в качестве страховой выплаты, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 3 600рублей

Свои требования мотивирует тем, что 14.01.2013 г. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

автомобиля ..., per. знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ... per. знак ..., под управлением ФИО2

Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.4 ПДД, РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате ДТП транспортное средство ... per. знак ... получило технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., per. знак ..., принадлежащего на праве собственности водителю, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ ...).

Так как автомобиль ... per. знак ..., был застрахован по договору страхования транспортных средств, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Согласие», которое возместило ущерб путем направления поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Авантайм-Сервис» и оплатив стоимость восстановительного ремонта в размере 179 547,80 рублей. ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение, в порядке ст. ст. 931, 965 ГК РФ обратилось с претензией о возмещении ущерба в ОАО «АльфаСтрахование» (страховая компания причинителя вреда). Екатеринбургский филиал ОАО «АльфаСтрахование» признав случай страховым произвел в адрес ООО «СК «Согласие» выплату в размере 120 000 рублей, в пределах лимита полиса ОСАГО.

Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.09.2012 г., поступившего в ОАО «АльфаСтрахование» от ФИО1, а также согласно данным полиса ОСАГО серии ВВВ ..., период использования транспортного средства ..., рег. знак ... в отношение которого он был заключен, определен с ... по ....

Представитель истца ОАО «Альфа Страхование» - ФИО3 действующий на основании доверенности ... от ... (л.д. 124) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 123).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, заказным письмом с уведомлением, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ФИО1 29.05.2017г., 07.06.2017г. было направлено заказным письмом уведомление о времени и месте рассмотрения дела – её вызове в суд в качестве ответчика на 07.06.2017г. в 12-00 часов, и на 26.06.2017г. в 12.00 часов (л.д. 119,121).

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

ФИО1 в отделение связи за получением повесток не явилась, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела (л.д. 120,122), при этом из телефонограммы сотрудника отдела ОУФМС (л.д. 125) следует, что ответчик проживает именно по тому адресу, по которому ей направлялась корреспонденция суда.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ОАО «Альфа Страхование» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В п. 1 пп. е ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., per. знак ... под управлением ФИО1, и автомобиля ..., per. знак ... под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство ... per. знак ... получило технические повреждения (л.д. 17).

Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, согласного которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 17, 52 обр.сторона).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., per. знак ... ФИО1, на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ ..., согласно которому, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора, а именно, с 18.09.2012г. по 17.12.2012г. (л.д. 8).

Поврежденный в ДТП автомобиль ..., per. знак ... под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО4, был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ... ...-ТСФ (л.д. 14).

В связи с тем, что автомобиль ... per. знак ..., был застрахован по договору страхования транспортных средств, собственник указанного транспортно средства ФИО4, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Согласие» (л.д. 11), которое возместило ущерб путем направления поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Авантайм-Сервис» (л.д. 20-23), и оплатив стоимость восстановительного ремонта в размере 179 547,80 рублей (л.д. 124).

29.07.2013г. ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение, обратилось с претензией о возмещении ущерба в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 9).

26.08.2013г. Екатеринбургский филиал ОАО «АльфаСтрахование» признав случай страховым произвел в адрес ООО «СК «Согласие» выплату в размере 120 000 рублей, в пределах лимита полиса ОСАГО, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением ... от ..., и актом о страховом случае ... (л.д. 31,30).

04.09.2013г. ОАО «Альфа Страхование» направило ответчику ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. 32-33). Ответчик оставил данную претензию без ответа. 

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, а именно, что ДТП произошедшее 14.01.2013г., произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования виновника ДТП – ФИО1, в досудебном порядке причиненный ущерб истцу не возместила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 120 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ОАО «Альфа Страхование» удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3600 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М,К., ... года рождения, уроженки ... в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа Страхование» (ОГРН ... ИНН ... КПП ...), в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова