Дело № 2-57(2)/2024

64RS0018-02-2024-000042-19

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., 

при секретаре Пичугиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). Свои требования мотивирует тем, что 22 июля 2022 года на территории Московской области ФИО1, управляя собственной автомашиной Hyundai №, допустил столкновение с автомашиной NISSAN №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобилю NISSAN X-TRAIL SE были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ХХХ №, заключенному с АО «АльфаСтрахование».

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП установлена постановлением инспектора ГИБДД № 18810050220005783531 от 22.07.2022 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была, поскольку он не был включен в страховой полис № ХХХ -0219449378 владельцев транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование».

Поскольку автомобиль NISSAN X-TRAIL SE был застрахован в АО «АльфаСтрахование», то данным Обществом в соответствии с Соглашением о выплате страхового возмещения от 23.08.2022 г. было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 152 300 руб. 

В дальнейшем ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 152 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 48022 от 18.10.2022 г.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 152 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупреждены, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании: 22 июля 2022 года на территории Московской области ФИО1, управляя собственной автомашиной Hyundai №, допустил столкновение с автомашиной NISSAN №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобилю NISSAN X-TRAIL SE были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ХХХ №, заключенному с АО «АльфаСтрахование».

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП установлена постановлением инспектора ГИБДД № 18810050220005783531 от 22.07.2022 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была, поскольку он не был включен в страховой полис № ХХХ -0219449378 владельцев транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование».

Поскольку автомобиль NISSAN X-TRAIL SE был застрахован в АО «АльфаСтрахование», то данным Обществом в соответствии с Соглашением о выплате страхового возмещения от 23.08.2022 г. было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 152 300 руб. 

В дальнейшем ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 152 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 48022 от 18.10.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил ДТП, следствием которого явилось причинение механических повреждений транспортному средству NISSAN № (собственник ФИО3), в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование», возместившее вред, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в порядке регресса в сумме 152 300 руб.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4246 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21939 от 22.01.2024 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 152 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин