К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Гиш М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, пенсионер, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении Потерпевший №1.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, решил путем обмана, под предлогом оказания услуг по переводу сына последнего из войсковой части №, расположенной по адресу: 

<

адрес> войсковую часть №-Г, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.ВИМ-2, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, зная о том. что сын Потерпевший №1 без его содействия был переведен из войсковой части. V» 11754, расположенной по адресу: 

<

адрес> войсковую часть №-Г, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.ВИМ-2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно звонил Потерпевший №1 и убеждал последнего встретиться для передачи ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей за оказание вышеописанной услуги, при этом зная, что данная услуга им не была оказана и к данному переводу он не имеет никакого отношения.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, примерно в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО1 возле торгового центра «Калейдоскоп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Однако, в этот момент ФИО1, получив указанные денежные средства, и не имея возможности ими распорядится, тут же был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить тем самым гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Гиш М.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Гиш М.А., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. 

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Гиш М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшим свою вину, возместил причиненный ущерб и извинился, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление от своего подзащитного. 

Подсудимый ФИО1, поддержал своего защитника, просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину и извинился. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, представил суду письменное заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с их примирением, причиненный ей вред возмещен, подсудимый перед ним извинился. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения судопроизводства по делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшим с подсудимым по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, извинился, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах психоневрологическом и наркологическом не состоит.

Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, следует отменить. 

Вещественные доказательства:

- шесть билетов банка России образца 1997 года, достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: «еч №», «ГО № изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную, следует вернуть собственнику Потерпевший №1; 

- DVD-R диск №/DVD с находящимися на нем фонограммами «_, №»; DVD-R диск №/DVD с находящейся на нем фонограммой «С2965В11»; DVD-RW диск № с находящимся на нем видеофайлом «23.01.2020», хранящиеся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- шесть билетов банка России образца 1997 года, достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: «еч №», «ГО № изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную, вернуть собственнику Потерпевший №1; 

- DVD-R диск №/DVD с находящимися на нем фонограммами «_, №»; DVD-R диск №/DVD с находящейся на нем фонограммой «С2965В11»; DVD-RW диск № с находящимся на нем видеофайлом «23.01.2020», хранящиеся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, оставить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись ФИО7

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-33

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея