РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 03 июля 2018 года

Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Кривицкой О.г при секретаре Космынцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о защите прав потребителей указав, что 26.08.2002 между ним и Жилищно-строительным кооперативом «Старый город», заключен договор долевом участии в строительстве жилого дома № 16ф, согласно которому дольщик принимает долевое участие в строительстве кирпичного жилого дома переменной этажности по адресу: 

<

адрес> 

В дальнейшем права и обязанности стороны заказчика по договору перешли в полном объеме от ЖСК «Старый город» к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о защите прав потребителей. Согласно п. 1.2. договора застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее 20 октября 2005 года. Однако в указанный срок ответчик обязательства, предусмотренные пунктами 1.2., 3.1.2. договора, не исполнил, квартиру истцу по акту приема-передачи не передал, обязанности по строительству квартиры и дома в полном объеме не выполнил, на объекте остались недоделки, недостатки и дефекты в строительстве.

06.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать ему квартиру в оконченном строительстве объекте по акту приема-передачи, предварительно устранив недоделки, недостатки и дефекты в строительстве, а также произвести выплату неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», и квартире №21 в указанном доме, а именно выполнить в соответствии с проектной документацией: сделать стяжку полов в квартире, подключить газоснабжение в квартире, установить систему пожаротушения во всем доме 95-А по ул. Самарская, г. Самары, включая квартиру №21, провести технические работы по запуску лифтов во всем доме, сделать отмостку по всему периметру 1 секции дома, сделать козырек над входной уличной дверью в подъезд, смонтировать перила входной группы в жилой подъезд, благоустроить придомовую и дворовую территорию. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 16ф от 26.08.2002 за период с 21.10.2005 по 02.08.2016 в сумме 1 000 000 руб., штраф в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ. ( л.д.39-42 т.1). ( л.д.49 т.1- сведения о извещении ответчика, а также положения статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о порядке извещения сторон).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акт или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 26.08.2002, между ФИО1 и Жилищностроительным кооперативом «Старый город», заключен договор долевом участии в строительстве жилого дома № 16ф. ( л.д.9 т.1).

В дальнейшем права и обязанности стороны заказчика по договору перешли в полном объеме от ЖСК «Старый город» к НП РЖСК «Старый город».

Согласно пункту 1.1. договора дольщик принимает долевое участие в строительстве кирпичного жилого дома переменной этажности по адресу: г

<

адрес>., именуемой в дальнейшем «Объект».

В соответствии с п. 1.2. Проектный срок окончания строительства дома II квартал 2005 года. В указанный срок в соответствии с п. 3.1.2. Договора Застройщик обязался после ввода объекта в эксплуатацию (выхода Постановления Главы города Самары «Об утверждении Акта государственной комиссии приемки в эксплуатацию жилого дома») в течение 50 дней передать истцу по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее 20 октября 2005 года.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость объекта составляет 1 110 250 рублей.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами ответчика.

На основании решения Самарского районного суда г. Самары от 01.06.2018 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру №21 на 6 этаже общей площадью 94.6 кв.м., общей площадью без учета балкона, лоджии - 92 кв.м., жилой - 82,1 кв.м, в объекте незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская д. 97 «а». ( л.д.14 т.1).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №

<

данные изъяты> от 30.12.2016 года жилой дом был введен в эксплуатацию. 

Распоряжением Главы Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара №14 от 07.02.2017 года дому присвоен адрес: 

<

...>. 

Судом установлено, что ответчик обязательства, предусмотренные пунктами 1.2., 3.1.2. договора, не исполнил. Обязанности по строительству квартиры и дома в полном объеме ответчиком не выполнены, на объекте имеются недостатки строительства, квартира истцу не передана,

Согласно акту осмотра многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие недостатки: не выполнена предусмотренная проектом, нормативными документами и договором долевого участия стяжка полов; не выполнены предусмотренные проектом и нормативными документами гидроизоляция, утепление, штукатуривание и окраска согласно строительным нормативам и проектным решениям торца перекрытия цокольного этажа 1 секции по всему периметру; не сделана предусмотренная проектом и нормативными документами отмостка по всему периметру секции здания; не сделаны предусмотренные проектом и нормативными документами козырьки над входными и иными дверями в жилые подъезды; не сделаны предусмотренные проектом и нормативными документами перила входных групп в жилые подъезды; не выполнено предусмотренное проектом и нормативными документами благоустройство придомовой дворовой территории; не выполнены предусмотренные проектом и нормативными документами работы по газоснабжению; не установлена предусмотренная проектом и нормативными документами система пожаротушения во всем доме; не проведены технические работы по запуску лифтов.

Из технического заключения №71 от 21.06.2018, выполненного ООО «ЭкспертПроектСтрой» следует, что в результате обследования спорной квартиры было выявлено, что цементнопесчаная стяжка пола в квартире №21 отсутствует.

Указанное техническое заключение подтверждает доводы истца о допущенных застройщиком нарушениях при строительства дома и квартиры. ( Представлено в судебное заседание 03 июля 2018 года). С учетом выводов технического заключения истцом требования уточнены.

Наличие указанные нарушений фактически не оспаривалось и ответчиком в отзыве на исковое заявление.

06.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать ему квартиру в оконченном строительстве объекте по акту приема-передачи, предварительно устранив недоделки, недостатки и дефекты в строительстве, а также произвести выплату неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако требования истца исполнены не были.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении выявленных строительных недостатков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки за период с 21.10.2005 по 02.08.2016 в размере 3 061 292,33 руб., при этом истцом заявлена неустойка в размере 1000000,00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, с учётом представленного истцом расчёта, количества дней просрочки, конкретных обстоятельства дела, принципа соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки до 90 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с претензией, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей, что составляет 50% о взысканной суммы неустойки 100 000 рублей. ( истцом заявлены требования о взыскании штрафа от невыплаченной в добровольном порядке суммы неустойки, требований в претензии о выплате компенсации морального вреда истцом указано не было л.д.18 т.1).

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 4400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческое партнерство «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в указанном доме, а именно выполнить в соответствии с проектной документацией: сделать стяжку полов в квартире, подключить газоснабжение в квартире, установить систему пожаротушения во всем доме 95-А по ул. Самарская, г. Самары, включая квартиру №21, провести технические работы по запуску лифтов во всем доме, сделать отмостку по всему периметру 1 секции дома, сделать козырек над входной уличной дверью в подъезд, смонтировать перила входной группы в жилой подъезд, благоустроить придомовую и дворовую территорию.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» в пользу ФИО1 неустойку за период 21.10.2005 по 02.08.2016 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000,00 рублей, а всего взыскать 160 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.