по делу № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Курганинск 22 июля 2020 года.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловлй А.М.,

с участием представителя ООО «Proff-Сталь» ФИО1,

начальника Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Proff-Сталь» на постановление начальника Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 24.04.2020 № 062000491 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Proff-Сталь» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 24.04.2020 № 062000491 ООО «Proff-Сталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данное постановление директор ООО «Proff-Сталь» ФИО3 обжаловал в суд, обосновав тем, что ООО «Proff-Сталь» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления спорного протокола, также указали, что они не могут нести ответственность по данному административному правонарушению так как согласно дополнительного соглашения № 5 к договору поставки № 388\2 от 10.07.2015г. за перевоз продукции отвечает ООО «ПЭКом». Так же полагали, что административный штраф в отношении них должен быть заменен в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, на предупреждение, и к тому же Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не имел права принимать по данному правонарушению какие-либо решения.

Просит суд постановление начальника Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 24.04.2020 № 062000491 ООО «Proff-Сталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Proff-Сталь» ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Лицо составившее протокол начальник Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в судебном возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что им были использованы все возможные средства по уведомлению ООО «Proff-Сталь» о месте и времени рассмотрения протокола и принятия спорного постановления. Так 30.03.2020 на юридический адрес ООО «Профф-Сталь» заказным письмом было направлено уведомление о том что законному представителю юридического лица необходимо явится 10.04.2020 для составлении протокола по. ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное уведомление также было продублировано 01.04.2020 на электронный адрес истца 

<

данные изъяты> Кроме того 09.04.2020 законному представителю истца директору ООО «Профф-Сталь» ФИО3 на номер телефона 

<

данные изъяты> была направлена телефонограмма о том что законному представителю юридического лица необходимо явится 10.04.2020 для составлении протокола по. ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. А также в ходе телефонного разговора директор «Профф-Сталь» ФИО3 назвал еще одну электронную почту юр. лица 

<

данные изъяты> на которую также 09.04.2020 было направлено уведомление о составлении протокола. 10.04.2020 в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении истца был составлен протокол об АПН по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и направлен вместе с определением о назначении даты времени и месте рассмотрения дела об АПН заказным письмом 10.04.2020. Кроме того 13.04.2020. определением о назначении даты времели и месте рассмотрения дела об АПН с вызовом на 24.04.2020. на 10-00 час. было напранлено повторно заказным письмом и по 

<

данные изъяты> Также о дате времени и месте рассмотрения дела об АПН директор был уведомлен путем направления ему 23.04.2020. телефонограммы на ранее указанный номер телефона.

По поводу того, что дело должно было рассматриваться по месту его совершение т.е. Курганинский район, пояснил, что Управление это юридическое лицо которое в рамкax своих полномочий осуществляет свою деятельность на территории Краснодарского края, а Новороссийский отдел является его структурным подразделением.

По поводу, довода о том что в материалах дела отсутствовали сведения о поверке весового оборудования, пояснил следующее: в постановлении № 062000491 от 24.04.2020. казаны данные о весовом оборудовании и сведения об их поверке.

По поводу, довода о том что при рассмотрении дела не были применены положения ст. ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ пояснил следующее: согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ «Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, а согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ «Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерщии, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба». Однако тяжеловесное транспортное средство наносит ущерб дорогам по которым оно двигается следовательно наносится материальный ущерб. 

В следствии чего полагал, что им было принято постановление от 24.04.2020 года в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений с его стороны при составлении постановления не было. Просил в удовлетворении жалобы ООО «Proff-Сталь», отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении начальника Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 24.04.2020 № 062000491 в отношении ООО «Proff-Сталь» привлеченной по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ не подлежащим отмене, а жалобу ООО «ООО «Proff-Сталь»» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требования п. 15 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 12 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

С субъективной стороны данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 вышеназванного закона при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года в 13.06 часов при получении весовых параметров на стационарном оборудовании ВА-20П № 55030 режим взвешивания в покои на автодороге Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края км. 16+420 автотранспортного средства Вольво государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был установлен факт перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, фактическая нагрузка на вторую ось ТС составила 9.41 тонну, при допустимой – 9 тонн, что превышает норматив на 0.39 тонн. Данный факт подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 41 от 11.03.2020 года. Согласно предоставленной счет-фактуре № 309 от 11.03.2020 года грузоотправителем является ООО «Proff-Сталь» (ИНН 

<

***>), а не ООО «ПЭКом».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом № 061000395 от 10.04.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении № 062000492 от 24.04.2020г., счет-фактурой № 309 от 11.03.2020 года, объяснительной водителя автомобиля Вольво г\н № ФИО6, где он пояснил, что перевозчиком ТС является ООО «ПЭКом», загрузка ТС произведена ООО «Proff-Сталь», транспортную накладную не выдавали, а выдали счет-фактуру, а также другми материалами приобщенными начальником Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в судебном заседании.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Proff-Сталь», - состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы директора «Proff-Сталь» были предметом рассмотрения в настоящем деле, им дана надлежащая оценка, и они не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.04.2020 № 062000491 которым ООО «Proff-Сталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Proff-Сталь» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней. 

Судья А.А.Бабенко