№1-354/2021 

№

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области 17 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петушинского районого суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор осужден к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 3 ст. 3 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и их дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, подошел к стеллажу с выставленным кофе, взял с полок 

<

данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем куртку светлого цвета. Затем, ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, когда его противоправные действия стали очевидны и явны сотрудникам магазина, которые предъявили ему законные требования вернуть вышеуказанный товар или оплатить его. Однако, ФИО2, в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя открыто, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина и, игнорируя их требования, направился в сторону выхода из магазина, где его окрикнули сотрудники магазина требуя вернуть товар. ФИО2 осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и явны для них, в вышеуказанную дату, и время, игнорируя законные требования последних вернуть похищенный товар, действуя открыто, попытался с похищенным скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками магазина, таким образом ФИО2 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО5 (телефонограмма в деле), против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2 С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии, у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за умышленные тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п.п. «г, и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом, признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также положений ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО2, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленным преступлений средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Так, как подсудимый ФИО2, будучи условно осужденным, совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, не работает, что свидетельствует, что он на путь исправления не встал, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, поэтому руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговорами Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок отбытия наказания подлежит включению период содержания подсудимого под стражей с даты его взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, наличие рецидива преступлений, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленное по делу отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по данному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ они подлежат исполнению самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговорами Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании правил, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого ФИО2 по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному ему данным приговором суда, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по данному делу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин