УИД 71RS0009-01-2025-002904-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при помощнике судьи Петеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-1152/2025 по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, мотивируя свои требования тем, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). 25.03.2022 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика. 

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заёмщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, - график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

25.03.2022 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 02.07.2017 заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.rU/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Vise MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Ввод данных банковской карты осуществляется Ответчиком в специальной форме на сайте Кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты Ответчика, которая отображается только у Клиента и платежного агента. Таким образом, Кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты Ответчика, а равно у Кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Информация о полном номере карты, предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ» исключительно по запросу суда. Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда. 18.07.2022 г. стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 25.03.2022 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 18.07.2022 г., ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 46 714 руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор №, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика. 

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -196,611%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 рублей 0 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей Ефремовский межрайонный суд Тульской области 16.03.2023 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением от 01.08.2024 судебный приказ был отменен. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. 

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 116 785 рублей, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 46 714 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 70 071 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга за период с 18.07.2022г. по 01.09.2025 г. в размере 46 714 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 18.07.2022 по 01.09.2025 г. в размере 70 071 рублей; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 504 рублей.

Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. 

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (ответчику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2022 г. ответчик обратился с заявлением в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о предоставлении ему займа в размере 46 714 рубля, заполнив форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет, что подтверждается заявлением –анкетой № от 16 июля 2022 года на получение займа.

18 июля 2022 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о новации №, согласно п.1 указанного Соглашения стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 18 июля 2022 года.

Согласно п. 2-3 Соглашения ответчику предоставлена сумма займа 46 713 руб. 74 коп., которую он обязан вернуть истцу и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 18 июля 2022 года.

18 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

Согласно п.1-4 Договора потребительского займа сумма займа- 46 714 рублей, возврат займа -365 день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств, процентная ставка - 196,611% годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Договора потребительского займа).

Способ предоставления займа – Новация денежного обязательства по Договору потребительского займа № от 18 июля 2022 года через Соглашение о новации № от 18 июля 2022 года между Кредитором и Заемщиком (п.17 Договора потребительского займа).

В силу п.6 Договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей Заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей.

Согласно Графика платежей ответчик обязан ежемесячно в указанный в Графике день перечислять Кредитору сумму долга и проценты в общей сложности 9 178 рублей и в последний день 18 июля 2023 года в размере 9539 рублей. Общая сумма выплат 110 497 руб. 

Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до Ответчика, о чем свидетельствует заключение договора. Подписывая договор потребительского кредита (займа) № от 18 июля 2022 года ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования. 

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

Судом установлено, что Договор потребительского займа был заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. 

Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика. 

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6). 

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено из исследованных документов, что после заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

Также установлено, что посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Кроме этого подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика.

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. 

В соответствии с условиями заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей согласно договору потребительского займа на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от 02.07.2017 года. 

Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 02.07.2017 заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ.

Исследованными доказательствами судом установлено, что истец принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, указанный в Договоре, между тем, ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 116 785 руб., из которых: 46714 руб. - сумма основного долга по договору; 70 071 руб. - сумма процентов по договору.

Как установлено из гражданского дела № г. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, 16.03.2023 г. МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18 июля 2022 года.

16 марта 2023 года мировой судья судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области взыскал с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО задолженность по договору займа № от 18 июля 2022 года за период с 18 июля 2022 года по 21.02.2023 года в размере 101567,16 руб., из которых: 46 714 руб. - сумма основного долга по договору; 54 853,16 руб. - сумма процентов по договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615, 67 руб.

22 июля 2024 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в связи с не согласием.

22 июля 2024 года мировой судья судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области отменил судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18 июля 2022 года.

До настоящего времени задолженность по договору займа № от 18 июля 2022 года ответчиком не погашена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных процентов, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе, возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование в заявленном размере. 

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4504 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание, что расходы истца по уплате госпошлины подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 28.02.2023 г. на сумму 1 615,67 руб., платежным поручением № от 02.09.2025 г. на сумму 2888,33 руб., требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 18 июля 2022 года в размере 116 785 руб., из которых: 46714 руб. - сумма основного долга по договору; 70 071 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 18 июля 2022 года по 01 сентября 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2025 года.

Председательствующий Л.А.Щербакова